может ли христианское творчество быть попсой?, имеем ли мы право к этому стремиься? Опции

[Анжелика]

Эта тема для меня вышла из обсуждения фильма "Остров". Хотя большинство форумчан одобрило фильм, но нельзя игнорировать мнение тех, кто не хочет, что б на православный фильм шли люди, жующие попкорн... Для того, чтоб тема получила какое то развитие, я дополнила его своими мыслями о плюсах и минусах в форме опроса. Можно критиковать так же и сами варианты ответов.

Вообще, есть такая теория в культурологии (напомните, кто её основатель), что культуры имеют свойство сменяться поочерёдно то культура становится более религиозна и аскетична, то она обмирщляется. Причём 17 век - век расцвета русской культуры в искусстве, это богатый русский стиль, которым вдохновлялись модернисты, называя этот стиль петушковым - он относится как ни странно ко второй фазе - обмирщвления искусства. Возникает много "лишего" и нарочитого, просто так нарядного и просто для красоты. Это как бы волны от "красоты" к "красивости" в искусстве. Быть может это неизбежно, когда христинское творчество "выходит из катакомб", но тут ведь есть и свои опасности, возникают свои "ереси" в искусстве. Как же тут отделить пшеницу от плевел? Как христианину- музыканту, художнику, архитектору, актёру... быть и на "уровне" и в то же время не потерять той соли, о которой Христос сказал: "Соль - добрая вещь. Если же соль несолона станет, во что она пригодна? Разве что выбросить её вон." Может ли критерием "чистоты" в искусстве быть популярность или нет в народе? Что мы называем "популярным" жанром? То, что крутят по радио, то что одобрит главный архитектор района, то что можно увидеть в Пушкинском музее, то что "одобрено"... министерством?
Так же возникает опасность впасть в "язычество" - когда те или иные формы ещё и не отошли от языческих корней и не преобразились в истинную форму. Это же относится и к предмету рок-музыки и к предмету советского авангардизма в изобразительных искусствах.
Надеюсь, предмет обсуждения ясен?