идеальный правитель, для идеального государства Опции

[Анжелика]

Христиане в некоторм смысле конечно же идеалисты. Одни ругают нас в излишней доброте, в другой раз - в излишней строгости. Но мы устаём повторять, что у нас такой же биологический состав, что мы обычные и такие же "как все". Но у нас есть определённая ЦЕЛЬ и ОБРАЗ, к которому мы стремимся. И вот в этой теме мне очень хотелось бы спросить у народа: Как вы представляете себе идеального или же просто своего правителя? Мы можем критиковать существующую власть или хвалить чью то боле мудрую, а что мы сами хотим? Т.е. хотелось бы услышать какой то позитив. Просто перечислить качества Господина: президента и царя, директора и генерала, патриарха и приходского батюшки, чтоб сложилась какая то ясная картина, что же народ хочет? Конечно я не претендую, что сейчас на этом форуме мы всё всё решим и придём к какому то выводу, но вот что мы сможем друг другу помочь - так это увидеть более менее общую картину в нашей православной среде относительного такого важного вопроса в нашей общественной жизни: Какие качества присущи идеальному правителю?

[Laziale]

Анжелика, Макиавелли давно на всё ответил

[Володя Берхин]

Идеальный правитель - это Господь.
А идеальное государство - Царство Небесное.

Читайте Евангелие, там всё сказано

[Анжелика]

Анжелика, Макиавелли давно на всё ответил

Кто такой Макиавелли? Он есть на форуме? дайте послушать мудреца.

Идеальный правитель - это Господь.
А идеальное государство - Царство Небесное.

Читайте Евангелие, там всё сказано

Перекрестите меня сей святой книгой, отец Владимир, что то ума не хватает истолковать самой сию Книгу книг.

[Володя Берхин]

Перекрестите меня сей святой книгой, отец Владимир, что то ума не хватает истолковать самой сию Книгу книг.

Я не священник и называть меня "отец Владимир" - совершено излишне.

По поводу толкования - слушайте лекцию: Часть 1
Часть 2

Лекция профессора А.И. Осипова "Богу божие, а кесарю-кесарево"

[Laziale]

Кто такой Макиавелли? Он есть на форуме? дайте послушать мудреца.

Анжелика, ОК, шутку понял , юмор оценил.
Как вариант: хороший король - тот король, которому легко и приятно говорить правду в лицо АБС (с)

[Анжелика]

Вот удивительные мы люди. Тема про выбор супруга находит всеобщую поддерржку и аншлаг (в основном все начинают ругаться), тему про то, что поругать евреев - так же сугубо популярна. а вот тема, кого же мы хотим видеть во главе государства -это нам не под силу, говорят что ты дурак и иди учиться. Дают в руки учебник. да переслушала я уже все лекции!!! Мне не мнение Мекиавели хочется знать, не мнение Осипова, мнение народа Божьего хотелось бы услышать. Что за немота такая?

[Володя Берхин]

А что, профессор Осипов - не часть народа Божьего?

Лично моё мнение - поскольку на свете не бывает идеальных правителей, то грезить на тему "как было бы хорошо, если бы" - строить сферического кня в вакууме. Ну придумаем мы какую-то условную фигуру, с какими-то условными характеристиками. К пониманию реального мира нас это не приблизит, а скорее наоборот.

Тема про выбор супруга находит всеобщую поддерржку и аншлаг (в основном все начинают ругаться), тему про то, что поругать евреев - так же сугубо популярна.

Причины тут вот какие.
Большинство участников форума в общем-то неплохо живут. Ну, не голодают, не холодают и не бедствуют. И политика им в действительности (большинству) не актуальна. А вот за кого замуж выйти и как - актуально.
Ну а евреев поругать - это ж спорт такой в рунете. Неизбежно как восход.

[Анжелика]

А что, профессор Осипов - не часть народа Божьего?

Лично моё мнение - поскольку на свете не бывает идеальных правителей, то грезить на тему "как было бы хорошо, если бы" - строить сферического кня в вакууме. Ну придумаем мы какую-то условную фигуру, с какими-то условными характеристиками. К пониманию реального мира нас это не приблизит, а скорее наоборот.
Причины тут вот какие.
Большинство участников форума в общем-то неплохо живут. Ну, не голодают, не холодают и не бедствуют. И политика им в действительности (большинству) не актуальна. А вот за кого замуж выйти и как - актуально.
Ну а евреев поругать - это ж спорт такой в рунете. Неизбежно как восход.

До, но вот жену то вы не абы какую себе выбирали. вы же не говорили себе, дескать "Мечтать не вредно", выбор сделали и наверное неплохой. Если перед нами стоит условие выбора и свободы, то значит даётся свобода рассуждения и желания. Даже великого князя русичи себе сами позвали - это было плодом их самостоятельного рассуждения и свободного выбора. Поэтому, думаю, что хотя тема и не пользуется популярностью, но назвать её бесполезной и мечтательной никак не соглашусь.
Кроме того, основываясь на опыте поиска хотела бы поделиться, что Господь рад слышать наши молитвы и желания, но Он зачастую медлит по той ещё причине, чтобы нас очистить, а так же чтоб мы уже очищенным умом поняли, чего мы достойны и к чему мы должны стремиться. А без ясного осознания цели Господь желания не исплняет. По этой теории, возникшей из моих собственных наблюдений и выводов, если мы поймём, какой правитель и государь нам нужен, и желание наше будет общим и соборным, то Господь не замедлит исполнить.
Благоденствие форумчан мнимое и вовсе не может оправдывать незаинтересованность социально политическими проблемами. Когда все поесть хотят - тут все власти и евреев ругают, а как сесть да подумать - сам то чего хочешь, это обычная лень. Согласна, звучит по детски: Идеальный правитель. Может ли данная формулировка темы быть оправдана словами Христа: "будьте как дети?".
Осипов часть народа Божьего. Урра!!!

[Володя Берхин]

Анжелика, что у тебя случилось?

До, но вот жену то вы не абы какую себе выбирали. вы же не говорили себе, дескать "Мечтать не вредно", выбор сделали и наверное неплохой

Мне нравится. Но я не придумывал себе сначала "идеальную жену", а исходил из реальной ситуации.

[Dмитрий Т]

...Просто перечислить качества Господина: президента и царя, директора и генерала, патриарха и приходского батюшки, чтоб сложилась какая то ясная картина, что же народ хочет?

Спутали кислое с пресным.
А приходской батюшка (в обход Патриарха, надо так полагать), эту уже глебоякунство какое-то.

[paradoks_fm]

Идеальных привителей не бывает!Если он слишком добр и мягок,как был,отчасти Ельцин,то это плохо сказывается на государстве,если же,наоборот,слишком жесток-тоже не хорошо.Сказать,что Путин плохой президент-значит,заявить,что,мол,мы знаем лучших-готовы вам предложить.Каким бы ни был Путин,он многое сделал для России и отрицать это-значит,быть либо глупцом,либо слепым.Мудрый правитель знает,что там,где не возьмешь силой-возьмешь хитростью,он должен быть дипломатом....Но рано или поздно,даже самый лучший(в коих я не верю,не зря есть поговорка:Лучшее-враг хорошего) правитель "выдыхается".Человек несовершеннен и ему свойственно ошибаться,с годами терять остроту зрения,слуха,становиться уязвимым,просто уставать от тягот-непомерных тягот!!!!Легко рассуждать-вот если бы я был президентом,я бы.....Ведь только представить,что на твоих плечах лежит ответственность за целый народ!!!!!Надо отдать должное тем людям,рискнувшим взвалить на себя этот груз.Да,Путин отдал России все,что было в его силах-настала и его пора уступить место.У нас есть очень замечательная привычка хаить наших президентов,пока они у власти,зато спустя много лет мы вдруг начинаем их безумно любить....возможно,уже после их смерти-печальный пример первого президента России Ельцина.Ну да,только не говорите,что просто следуете неписаному правилу "о мертвых плохо не говорить"!
По-моему,прости уж,Анжелика,эта тема бессмысленна....К тому же,подобное уже было-что-то там о монархии.

[Анжелика]

Я создала эту тему, чтоб вы помогли мне подумать на неё. Доказывать мне её бессмысленность не надо. Просто у меня такой период и этот вопрос меня заинтересовал. Вот простое перечисление тех качеств, которые я себе представляю в добром правителе.

1) Чуткое слышание воли народа и воли Божией. несомненно, это человек, который даёт отчёт своим действиям, мыслям. Своё мнение он умеет очень обоснованно и аргументированно донести.
2) этот человек является авторитетом для всех слоёв населения. Если этого не будет, то тогда не будет сплочённости в действиях и общество такое будет представлять из себя пьяного человека, который не может управлять действиями своих рук, ног и других частей тела.
3) Это человек, который достаточно спокоен в верности своего народа, а так же в том, что его не предадут. Но даже при виде предательства это человек, который способен простить врагам и не быть ввергнутым в пагубное кромешное недоверие подданным. Страх побуждает правителя на очень жестокие поступки. примеры тому деспотии генсека Сталина и опричнина царя Ивана грозного.
4) Это человек с чистой совестью, которая делает его спокойным, что всё что он ни делает - делает правильно.
5) Несомненно, он специально подготовлен к правлению страной, а именно имеет специальное образование.
6) Человек женатый.
7) Он несомненно плод от древа своего народа, он знает свой народ - его обычаи, привычки и специфику, но он в тоже время иной - на него не действует пагуба и страсть народа - он генетически чист и не подвержен тем же основным порокам, что и его народ, чтоб можно было быть примером для подражания своим подчинённым.


У меня остаётся ещё неразрешённым вопрос: Может ли и должен ли правитель просить прощения у своих подчинённых? за что и в каких случаях это возможно.

Володе Берхину: Прости, я не хотела наезжать на личное. просто так получилось. Равнодушие и негатив вокруг и это заело.

Димитрию: Разъясни, что хотел сказать. Я что то вообще ничего не поняла.

Вике: Ну не бывает так не бывает идеальных правителей. Но всякий небось хотел бы, чтоб у него был кто то в подчинении. Это и есть малый образ правителя и подчинённых. Раз уж таковая иерархия неизбежна в нашей жизни, то в этой реалии надо оставаться справедливым и честным начальником, матерью или главой семейства. Ведь это всё аналогично. Но масштабы варьируются.

[Dмитрий Т]

"президента и царя, директора и генерала, патриарха и приходского батюшки"

Каждый сам по себе настолько разные статусы, что практически несравнимы. Может быть, мне не стоило обращать внимание на союзы "и".

[Анжелика]

"президента и царя, директора и генерала, патриарха и приходского батюшки"

Каждый сам по себе настолько разные статусы, что практически несравнимы. Может быть, мне не стоило обращать внимание на союзы "и".

Дмитрий, вот уже в котором посте ( ещё один подобный в теме про возрождение сельского хозяйства в селе) я чувствую нашу с вами ОДНУ сторону разногласия. Я говорю о соотносимости великого и большого, о соотносимости и аналогичности. Вы же отделяете высшее "командование" от нисшего, проводя резкую грань и отделяя одно от другого водоразделом и пропастью, говоря, что это "настолько разные статусы", что они просто несравнимы. Лично я чувствую, что у человека, наделённого влатью той или иной, , одинаковое самоощущение. Во всяком случае точек соприкосновения намного больше, чем специфических для каждого характеристик. Вот вы мне напишите свойства хотя бы одного из перечисленных людей из этого списка "статусов" и я вам докажу, что точно такие же качества присущи и генералу и маршалу и офицеру и даже солдату (хотя вроде бы кажется, что солдат в подчинении, а не у власти.) Более того, я вам смогу привести веские аргументы в пользу схожести и внутренней одинаковости светской и духовной иерерхий. Уверяю вас, что те первоиерархи, вплоть до приходских священников, что есть сейчас - это полное зеркальное отображение светских властителей и наоборот. Господь так устроил, что симфония Церкви и государства существует помимо нашей воли и осознания.

[Володя Берхин]

Господь так устроил, что симфония Церкви и государства существует помимо нашей воли и осознания.

Господи, где ж Вы её, симфонию-то, видели?

[Dмитрий Т]

Лично я чувствую, что у человека, наделённого властью той или иной, , одинаковое самоощущение.

Это и так и не так. Потому что вы, как мне кажется, кое-что понимаете привратно, или кое-что вообще не понимаете. Есть быдло, а есть те, кто чувствует, что у человека, наделённого властью, той или иной, , одинаковое самоощущение.
"Корневая папка", откуда "всё берётся", - старая добрая проблема выбора человека, между добром и злом. Господь же создал человека свободным, с правом выбора.
Каждый человек от рождения наделён правом выбора, т.е. властью, принципиально и (или) в той или иной степени.
Есть же одарённый управленцы, командиры, военные, политики, в т.ч. клерикальные. Вот у них выбор происходит постоянно.
А есть, так скажу, народ ("народ" - только чтобы вам было понятнее, и чтобы никого не обижать), точнее, отдельные его представители, который всё для себя давно решил.
Вот тот, кто чувствует, как вы сказали, он ещё и ответственность на себя принимает за свои действия, будь он монах, с младых лет ушедший в монастырь, или олигарх, постоянно стремящийся к набиванию мошны.
Знаете, старушка (даже не старая) у подъезда может быть исчадием ада. А вот бомж, который, напротив, по своим добродетелям превосходит консерваторского деятеля искусств.
Так в чём же проблема. Проблема - в крайнем субъективизме окружающей нас реальности. Из-за этого возникает пропасть, которую на самом деле немногие преодолевают и в силу своего выбора, и в силу Божественного промысла.
Не кажется ли вам, что вот просто так соотнося великое и большое субъективное вы редуцируете, нивелируя? Аналогии-то, конечно, проводить можно, но только аналогии, а как быть в реальной жизни?
Например, церковные расколы, или, точнее сказать, эти глупые отпочкования всяких "истинных", "автономных" и прочих. Не кажется ли вам, что по сути они имеют не духовное, а вполне мирское желание занять место, которое отдельным господам не принадлежит (или принадлежит, но в далёком будущем, в результате долгого духовного делания)?

Уверяю вас, что те первоиерархи, вплоть до приходских священников, что есть сейчас - это полное зеркальное отображение светских властителей и наоборот.

Если бы это было так, то Церковь самое меньшее давно деградировала бы, а самое большее, и перестала бы существовать. Как не единожды возникали и рушились светские империи.

Наоборот, это для мира Церковь с её жёсткой иерархией - образец для подражания.