Христиане в некоторм смысле конечно же идеалисты. Одни ругают нас в излишней доброте, в другой раз - в излишней строгости. Но мы устаём повторять, что у нас такой же биологический состав, что мы обычные и такие же "как все". Но у нас есть определённая ЦЕЛЬ и ОБРАЗ, к которому мы стремимся. И вот в этой теме мне очень хотелось бы спросить у народа: Как вы представляете себе идеального или же просто своего правителя? Мы можем критиковать существующую власть или хвалить чью то боле мудрую, а что мы сами хотим? Т.е. хотелось бы услышать какой то позитив. Просто перечислить качества Господина: президента и царя, директора и генерала, патриарха и приходского батюшки, чтоб сложилась какая то ясная картина, что же народ хочет? Конечно я не претендую, что сейчас на этом форуме мы всё всё решим и придём к какому то выводу, но вот что мы сможем друг другу помочь - так это увидеть более менее общую картину в нашей православной среде относительного такого важного вопроса в нашей общественной жизни: Какие качества присущи идеальному правителю?

Анжелика, Макиавелли давно на всё ответил

Идеальный правитель - это Господь.
А идеальное государство - Царство Небесное.

Читайте Евангелие, там всё сказано

Кто такой Макиавелли? Он есть на форуме? дайте послушать мудреца.



Перекрестите меня сей святой книгой, отец Владимир, что то ума не хватает истолковать самой сию Книгу книг.

Я не священник и называть меня "отец Владимир" - совершено излишне.

По поводу толкования - слушайте лекцию: Часть 1
Часть 2

Лекция профессора А.И. Осипова "Богу божие, а кесарю-кесарево"

Анжелика, ОК, шутку понял , юмор оценил.
Как вариант: хороший король - тот король, которому легко и приятно говорить правду в лицо АБС (с)

Вот удивительные мы люди. Тема про выбор супруга находит всеобщую поддерржку и аншлаг (в основном все начинают ругаться), тему про то, что поругать евреев - так же сугубо популярна. а вот тема, кого же мы хотим видеть во главе государства -это нам не под силу, говорят что ты дурак и иди учиться. Дают в руки учебник. да переслушала я уже все лекции!!! Мне не мнение Мекиавели хочется знать, не мнение Осипова, мнение народа Божьего хотелось бы услышать. Что за немота такая?

А что, профессор Осипов - не часть народа Божьего?

Лично моё мнение - поскольку на свете не бывает идеальных правителей, то грезить на тему "как было бы хорошо, если бы" - строить сферического кня в вакууме. Ну придумаем мы какую-то условную фигуру, с какими-то условными характеристиками. К пониманию реального мира нас это не приблизит, а скорее наоборот.



Причины тут вот какие.
Большинство участников форума в общем-то неплохо живут. Ну, не голодают, не холодают и не бедствуют. И политика им в действительности (большинству) не актуальна. А вот за кого замуж выйти и как - актуально.
Ну а евреев поругать - это ж спорт такой в рунете. Неизбежно как восход.

До, но вот жену то вы не абы какую себе выбирали. вы же не говорили себе, дескать "Мечтать не вредно", выбор сделали и наверное неплохой. Если перед нами стоит условие выбора и свободы, то значит даётся свобода рассуждения и желания. Даже великого князя русичи себе сами позвали - это было плодом их самостоятельного рассуждения и свободного выбора. Поэтому, думаю, что хотя тема и не пользуется популярностью, но назвать её бесполезной и мечтательной никак не соглашусь.
Кроме того, основываясь на опыте поиска хотела бы поделиться, что Господь рад слышать наши молитвы и желания, но Он зачастую медлит по той ещё причине, чтобы нас очистить, а так же чтоб мы уже очищенным умом поняли, чего мы достойны и к чему мы должны стремиться. А без ясного осознания цели Господь желания не исплняет. По этой теории, возникшей из моих собственных наблюдений и выводов, если мы поймём, какой правитель и государь нам нужен, и желание наше будет общим и соборным, то Господь не замедлит исполнить.
Благоденствие форумчан мнимое и вовсе не может оправдывать незаинтересованность социально политическими проблемами. Когда все поесть хотят - тут все власти и евреев ругают, а как сесть да подумать - сам то чего хочешь, это обычная лень. Согласна, звучит по детски: Идеальный правитель. Может ли данная формулировка темы быть оправдана словами Христа: "будьте как дети?".
Осипов часть народа Божьего. Урра!!!

Анжелика, что у тебя случилось?



Мне нравится. Но я не придумывал себе сначала "идеальную жену", а исходил из реальной ситуации.

Спутали кислое с пресным.
А приходской батюшка (в обход Патриарха, надо так полагать), эту уже глебоякунство какое-то.

Идеальных привителей не бывает!Если он слишком добр и мягок,как был,отчасти Ельцин,то это плохо сказывается на государстве,если же,наоборот,слишком жесток-тоже не хорошо.Сказать,что Путин плохой президент-значит,заявить,что,мол,мы знаем лучших-готовы вам предложить.Каким бы ни был Путин,он многое сделал для России и отрицать это-значит,быть либо глупцом,либо слепым.Мудрый правитель знает,что там,где не возьмешь силой-возьмешь хитростью,он должен быть дипломатом....Но рано или поздно,даже самый лучший(в коих я не верю,не зря есть поговорка:Лучшее-враг хорошего) правитель "выдыхается".Человек несовершеннен и ему свойственно ошибаться,с годами терять остроту зрения,слуха,становиться уязвимым,просто уставать от тягот-непомерных тягот!!!!Легко рассуждать-вот если бы я был президентом,я бы.....Ведь только представить,что на твоих плечах лежит ответственность за целый народ!!!!!Надо отдать должное тем людям,рискнувшим взвалить на себя этот груз.Да,Путин отдал России все,что было в его силах-настала и его пора уступить место.У нас есть очень замечательная привычка хаить наших президентов,пока они у власти,зато спустя много лет мы вдруг начинаем их безумно любить....возможно,уже после их смерти-печальный пример первого президента России Ельцина.Ну да,только не говорите,что просто следуете неписаному правилу "о мертвых плохо не говорить"!
По-моему,прости уж,Анжелика,эта тема бессмысленна....К тому же,подобное уже было-что-то там о монархии.

Я создала эту тему, чтоб вы помогли мне подумать на неё. Доказывать мне её бессмысленность не надо. Просто у меня такой период и этот вопрос меня заинтересовал. Вот простое перечисление тех качеств, которые я себе представляю в добром правителе.

1) Чуткое слышание воли народа и воли Божией. несомненно, это человек, который даёт отчёт своим действиям, мыслям. Своё мнение он умеет очень обоснованно и аргументированно донести.
2) этот человек является авторитетом для всех слоёв населения. Если этого не будет, то тогда не будет сплочённости в действиях и общество такое будет представлять из себя пьяного человека, который не может управлять действиями своих рук, ног и других частей тела.
3) Это человек, который достаточно спокоен в верности своего народа, а так же в том, что его не предадут. Но даже при виде предательства это человек, который способен простить врагам и не быть ввергнутым в пагубное кромешное недоверие подданным. Страх побуждает правителя на очень жестокие поступки. примеры тому деспотии генсека Сталина и опричнина царя Ивана грозного.
4) Это человек с чистой совестью, которая делает его спокойным, что всё что он ни делает - делает правильно.
5) Несомненно, он специально подготовлен к правлению страной, а именно имеет специальное образование.
6) Человек женатый.
7) Он несомненно плод от древа своего народа, он знает свой народ - его обычаи, привычки и специфику, но он в тоже время иной - на него не действует пагуба и страсть народа - он генетически чист и не подвержен тем же основным порокам, что и его народ, чтоб можно было быть примером для подражания своим подчинённым.


У меня остаётся ещё неразрешённым вопрос: Может ли и должен ли правитель просить прощения у своих подчинённых? за что и в каких случаях это возможно.

Володе Берхину: Прости, я не хотела наезжать на личное. просто так получилось. Равнодушие и негатив вокруг и это заело.

Димитрию: Разъясни, что хотел сказать. Я что то вообще ничего не поняла.

Вике: Ну не бывает так не бывает идеальных правителей. Но всякий небось хотел бы, чтоб у него был кто то в подчинении. Это и есть малый образ правителя и подчинённых. Раз уж таковая иерархия неизбежна в нашей жизни, то в этой реалии надо оставаться справедливым и честным начальником, матерью или главой семейства. Ведь это всё аналогично. Но масштабы варьируются.

"президента и царя, директора и генерала, патриарха и приходского батюшки"

Каждый сам по себе настолько разные статусы, что практически несравнимы. Может быть, мне не стоило обращать внимание на союзы "и".

Дмитрий, вот уже в котором посте ( ещё один подобный в теме про возрождение сельского хозяйства в селе) я чувствую нашу с вами ОДНУ сторону разногласия. Я говорю о соотносимости великого и большого, о соотносимости и аналогичности. Вы же отделяете высшее "командование" от нисшего, проводя резкую грань и отделяя одно от другого водоразделом и пропастью, говоря, что это "настолько разные статусы", что они просто несравнимы. Лично я чувствую, что у человека, наделённого влатью той или иной, , одинаковое самоощущение. Во всяком случае точек соприкосновения намного больше, чем специфических для каждого характеристик. Вот вы мне напишите свойства хотя бы одного из перечисленных людей из этого списка "статусов" и я вам докажу, что точно такие же качества присущи и генералу и маршалу и офицеру и даже солдату (хотя вроде бы кажется, что солдат в подчинении, а не у власти.) Более того, я вам смогу привести веские аргументы в пользу схожести и внутренней одинаковости светской и духовной иерерхий. Уверяю вас, что те первоиерархи, вплоть до приходских священников, что есть сейчас - это полное зеркальное отображение светских властителей и наоборот. Господь так устроил, что симфония Церкви и государства существует помимо нашей воли и осознания.

Господи, где ж Вы её, симфонию-то, видели?

Это и так и не так. Потому что вы, как мне кажется, кое-что понимаете привратно, или кое-что вообще не понимаете. Есть быдло, а есть те, кто чувствует, что у человека, наделённого властью, той или иной, , одинаковое самоощущение.
"Корневая папка", откуда "всё берётся", - старая добрая проблема выбора человека, между добром и злом. Господь же создал человека свободным, с правом выбора.
Каждый человек от рождения наделён правом выбора, т.е. властью, принципиально и (или) в той или иной степени.
Есть же одарённый управленцы, командиры, военные, политики, в т.ч. клерикальные. Вот у них выбор происходит постоянно.
А есть, так скажу, народ ("народ" - только чтобы вам было понятнее, и чтобы никого не обижать), точнее, отдельные его представители, который всё для себя давно решил.
Вот тот, кто чувствует, как вы сказали, он ещё и ответственность на себя принимает за свои действия, будь он монах, с младых лет ушедший в монастырь, или олигарх, постоянно стремящийся к набиванию мошны.
Знаете, старушка (даже не старая) у подъезда может быть исчадием ада. А вот бомж, который, напротив, по своим добродетелям превосходит консерваторского деятеля искусств.
Так в чём же проблема. Проблема - в крайнем субъективизме окружающей нас реальности. Из-за этого возникает пропасть, которую на самом деле немногие преодолевают и в силу своего выбора, и в силу Божественного промысла.
Не кажется ли вам, что вот просто так соотнося великое и большое субъективное вы редуцируете, нивелируя? Аналогии-то, конечно, проводить можно, но только аналогии, а как быть в реальной жизни?
Например, церковные расколы, или, точнее сказать, эти глупые отпочкования всяких "истинных", "автономных" и прочих. Не кажется ли вам, что по сути они имеют не духовное, а вполне мирское желание занять место, которое отдельным господам не принадлежит (или принадлежит, но в далёком будущем, в результате долгого духовного делания)?



Если бы это было так, то Церковь самое меньшее давно деградировала бы, а самое большее, и перестала бы существовать. Как не единожды возникали и рушились светские империи.

Наоборот, это для мира Церковь с её жёсткой иерархией - образец для подражания.