Адмиралъ - за Веру! за Отечество! Опции

[Андрей (Мирослав...]

Я как-то привык думать, что через жизнь и смерть людей является воля Божия.

Раньше за Патриарха Тихона думали, теперь решили трактовать волю Божию...
Мы вроде говорили о патриаршем благословении Белым, не так ли ? так вот оно было.

Но только одним человеком оно было получено

Благословение было получено Келлером, а вот моральную поддержку он оказывал Колчаку и Деникину. И не осудил тех иерархов, которые дали Белым своё благословение на прямую. Иными словами Патриарх сочувствовал Белым, но большей поддержке - в тех условиях в которых он находился- оказывать не мог.

[Андрей (Мирослав...]

Ну, мне достаточно авторитета о.Георгия Митрофанова, который как раз в позиции патриарха не сомневается.

Странно, что Вы как-то выборочно читаете о.Георгия - там где он говорит приятные для Вас вещи принимаете, всё остальное - о религиозной правоте Белого дела- нет.

Гражданская война в России представляла собой войну религиозную, в этой религиозной войне очень часто религиозно осмысливавшее себя Белое движение выступает как начало, утверждающее жизнь, а большевизм, без всяких претензий на то, чтобы быть религией, - как антихристианская, по сути дела сатанинская, сила, которая посредством утопии эту жизнь, данную Богом, уничтожает. Белое движение утверждает вечный религиозный смысл России, большевизм - отрицает его.

http://ricolor.org/history/bldv/4/

[Володя Берхин]

Странно, что Вы как-то выборочно читаете о.Георгия - там где он говорит приятные для Вас вещи принимаете, всё остальное - о религиозной правоте Белого дела- нет.

С о.Георгием я согласен в фактах, а не в их интерпретации.

Кстати, ещё небольшая заметка о Колчаке как правителе
Душитель России или еще раз об "Адмирале".

Вот скажите - стоило ли благословлять такого правителя? Или пусть лучше зверства остаются без церковного благословения?

[Андрей (Мирослав...]

Ну что, Володя, не получилось с благослвением лапши на уши навесить, решили помахать "трупами жертв гражданской войны" ?

Статья то писана человеком, который был коммерческим директором издательства газеты ЦК КПРФ- факты у него конечно "красивые" подобрались..."кровавый диктатор Колчак"

Почитайте лучше, что о.Георгий Митрофанов, Вами уважаемый пишет на эту тему

И Белая, и Красная армии состояли в основном из крещеных русских людей, но эти армии были различны, ибо в первой армии делом духовного воспитания военнослужащих занималось православное духовенство, как это было веками в России. А в другой армии делом духовного воспитания военнослужащих занимались комиссары и особисты - представители отделов ВЧК в Красной армии, и неслучайно всегда жестокая гражданская война в России приобрела особенно жестокий характер. Что в Белой Армии рассматривалось как воинское преступление, в Красной армии рассматривалось как совершенно нормальное средство ведения войны. В Белой Армии никогда не было заградотрядов, в Красной армии они появились. Белогвардейцы никогда не защищали свои позиции, выставляя заложников, красные практиковали эти методы. Наконец, белые никогда не вводили в принцип мысль о том, что русский народ делится на "своих" и "чужих", на классово близких и классово чуждых. Большая часть участников Белого движения были просто служилыми русскими людьми, военными интеллигентами.

[Володя Берхин]

Ну что, Володя, не получилось с благослвением лапши на уши навесить, решили помахать "трупами жертв гражданской войны" ?

Какой лапши?
Факты Вы не опровергли - белое движение дейтсвовало без благословения священноначалия в лице патриарха. Благословения прочих иерархов не более чем самодеятельность, каноничности в которой ни на грош. Особенно -в объявлении светского лица главой Церкви.

А вот Ваша лапша и правда получилась жидковата - "моральная поддержка" супротив прямого отказа от благословения вооружённой борьбы кому-либо кроме Келлера не канает

Статья то писана человеком, который был коммерческим директором издательства газеты ЦК КПРФ- факты у него конечно "красивые" подобрались..."кровавый диктатор Колчак"

Красивые, некрасивые... Главное, что это - правда. Колчак в крови русских людей по самую маковку.
Видимо, Вам нравится, когда убивают русских - ничем иным я объяснить Вашего пристрастия к колчаковщине не могу.

[Андрей (Мирослав...]

Владимир, лично с Вами я уже спорить не буду - т.к. желания докапаться до истины не вижу, а вижу постоянное передергивание фактов, а часто и прямое вранье. Так что извините.

Для тех кому интересно - Миф 7-й: об «ужасах белого террора» можно почитать статью автора книг о Колчаке

http://64vlad.livejournal.com/4628.html

[Володя Берхин]

Понятно
Оппонент прячет голову в песок, закрывает уши и из этого осадного положения начинает ругаться и юлить.

Как говорит Константин Крылов - "Вот и всё у них так"

отредактированно модератором.

[Иванов Алексей]

Володя, Андрей, может все-таки хватит? Вы же как никак братья...

[Андрей (Мирослав...]

Василий Цветков: «Фильм вполне удался»
Известный историк Белого движения о своем отношении к телеверсии фильма «Адмиралъ»…

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731908

[Андрей (Мирослав...]

7 февраля исполнилось 90 лет со дня казни А.В.Колчака

"Врангели, Колчаки, Деникины частью отправились к Николаю Романову". Ленин В.И. ПСС. Т. 44. Стр. 162

http://armen-gasparyan.livejournal.com/287921.html

[Андрей (Мирослав...]

Отклики современников и историков на гибель адмирала Колчака:

1. Нобелевский лауреат писатель И.А. Бунин: «Настанет время, когда золотыми письменами, на вечную славу и память, будет начертано его имя в летописи Русской Земли» (Бунин И.А. Публицистика 1918–1953 гг. – М., 2000. – С. 97–98).

2. Писатель А.И. Куприн: «Лучший сын России погиб страшной, насильственной смертью… Будет ли для нас священно то место, где навсегда смежились эти суровые и страдальческие глаза, с их взглядом смертельно раненного орла? Или – притерпевшиеся к запаху крови… равнодушные ко всему на свете, кроме собственного сна и пищеварения, трусливые, растерянные и неблагодарные – мы совсем утратили способность благоговеть перед подвигом… и расчетливо преклоняемся только перед успехом, сулящим нам еду и покой?... Когда-нибудь, очнувшись, Россия воздвигнет ему памятник, достойный его святой любви к Родине» (Куприн А.И. Голос оттуда: 1919–1934. – М., 1999. – С. 202–203).

3. Управляющий делами Совета министров Г.К. Гинс: «7 февраля 1920 года в Иркутске национальный вождь – адмирал Колчак – был расстрелян без суда и до окончания допроса. Адмирал встретил смерть мужественно, с глубоким презрением к убийцам... История бережно сохранит его имя, и потомство будет чтить его память…Будущая Россия оценит благородство адмирала Колчака и воздвигнет ему памятник благодарности… Мы должны оградить его имя от несправедливых, клеветнических обвинений… Предательство по отношению к адмиралу – великое злодеяние не только перед Россией, которая лишилась одного из лучших своих граждан, но и перед достоинством наций, флаги которых красовались в столице антибольшевистского движения – Омске… Скорбный образ адмирала Колчака, с его проницательными и печальными глазами и мученическими линиями лица, будет долго памятен… Как постоянный укор, он будет преследовать и тех, кто взял на себя неблагодарную роль предателей, и тех, чья вина привела гражданскую войну к ее тяжелому финалу. Тех же, кто любит Россию, этот образ заставит склонить голову и мучительно вспомнить о глубине бедствий, переживаемых великим государством» (Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. – М., 2008. – С. 9, 11, 13).

4. Морской министр адмирал М.И. Смирнов: «Минует лихолетье, воскреснет Россия, и благодарный русский народ не забудет своего вождя, в безвременье жизнь свою отдавшего в борьбе за честь и счастье нашей Родины» (Смирнов М.И. Адмирал А.В. Колчак. – Париж, 1930. – С. 3). «Предательство адмирала есть великое злодеяние перед Россией. Его скорбный взгляд, отражавший в себе горе и мучение за несчастья Родины, всегда будет памятен и будет преследовать тех, которые совершили предательство над ним, над Сибирскими армиями и над национальной Россией» (Там же. – С. 60).

5. Министр снабжения, один из лидеров сибирских областников И.И. Серебренников: «Жестокость и подлость, соединенные с трусостью, эти основные свойства большевистской психологии, проявились и здесь, при расстреле адмирала Колчака. Даже и мертвый, он был грозен для них, его могила могла стать местом паломничества и постоянно взывала бы к отмщению – и они лишили его вечного упокоения в земле: тело адмирала было спущено в прорубь реки Ангары… В самую страшную, последнюю минуту своей жизни А.В. Колчак не доставил своим врагам злорадного торжества… Он умер так же, как и жил, сохранив свою гордость и честное мужество, отличавшие собою весь его славный жизненный путь. Его трагическая кончина, несмотря на все ухищрения большевиков придать ей недостойный и унизительный характер, еще более возвысила его» (Серебренников И.И. Гражданская война в России. Великий отход. Т. 1. – М., 2003. – С. 65–66). О том же – из дневника жены Серебренникова: «Итак, он все-таки погиб. Погиб в оказавшейся неравной борьбе за свободу и счастье русского народа – того народа, именем которого его убили. Честный патриот, мужественный сын своей Родины, на посту Верховного правителя призывавший все время к долгу и жертвам во имя Родины, к дружной работе, – все для Родины, ничего для себя, – он, в результате какого-то постыдного торга, предан союзниками в руки палачей. Трудно передать чувства возмущения, ужаса, скорби» (Там же, с. 66).

6. Один из лидеров кадетов, впоследствии – идеолог «сменовеховцев» профессор Н.В. Устрялов: «Конец его поистине овеян каким-то исключительным, мрачным и сложным трагизмом, перед которыми бледнеют даже драматические очертания последних минут других героев несчастной русской Вандеи – Каледина, Корнилова» (Устрялов Н.В. В борьбе за Россию. – В кн.: Устрялов Н.В. Национал-большевизм. – М., 2003. – С. 121).

7. Один из лидеров кадетов Л.А. Кроль: «Выдача адмирала союзниками представляет акт высшего позора, акт, к которому с презрением относились даже те, кому выдали адмирала» (Кроль Л.А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи). – Владивосток, 1921. – С. 207).

8. Русский эмигрантский историк С.П. Мельгунов: «Гибель Колчака…будет всегда ощущаться как жгучее обвинение в нелепом предательстве… Подсудимый во всех отношениях оказался выше своих судей» (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. – М., 2005. – Т. – С. 101).

9. Британский историк Питер Флеминг: «Мы знаем, что было сделано, как сделано и почему сделано. Генерал Жанен и генерал Сыровой несут полную ответственность за происшедшее. История, сделав скидки на их трудности, должна предъявить им обвинение как инициаторам гнусного злодеяния» (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. Пер. с англ. – М., 2006. – С. 242).

10. Американский историк Ричард Пайпс: «У Колчака было много выдающихся качеств: замечательная честность и неподкупность, испытанное мужество, бескорыстный патриотизм. Он да, пожалуй, еще Врангель были самыми достойными руководителями Белого движения» (Пайпс Р. Русская революция. – М., 2005. – Т. 3. – С. 65).

http://64vlad.livejournal.com/25603.html?mode=reply

[Володя Берхин]

А ещё можно собрать, как либеральная общественность Гайдара оплакивает - и покажется, что покойный был великими деятелем науки и культуры.
Или собрать здравицы Иосифу Сталину, коих тоже было провозглашено немало...

Всё это не отменяет того, что было показано: разница между белыми и красными только в лозунгах. Их методы, их отношение к населению страны, которую и те и другие собирались спасать друг от друга - абсолютно идентичны.

Поэтому можно бесконечно множить панегирики или проклятия - это ничего не изменит.

[Андрей (Мирослав...]

27 февраля 2010 в Доме Русского Зарубежья состоится презентация книги Андрея Сергеевича Кручинина "Адмирал Колчак: жизнь, подвиг, память"



Адмирал Александр Васильевич Колчак по праву является одним из наиболее значительных и известных деятелей Белого движения, да, наверное, и всей военно-политической истории России XX века. Тем не менее, несмотря на обширность литературы об этом замечательном человеке, слишком многие аспекты его деятельности остаются обойденными вниманием. Новая книга об адмирале Колчаке — исследователе-первопроходце, военном теоретике, стратеге, Верховном Правителе России — содержит анализ его взглядов и поступков, внутренней и внешней политики, оперативных решений и планов, взаимоотношений с соратниками и оппонентами (генералы Д. А. Лебедев, М. К. Дитерихс, Г. М. Семенов и др.), предлагает задуматься над богатым и сложным духовным миром великого русского адмирала.
Автор книги — научный сотрудник Дома Русского Зарубежья имени Александра Солженицына, специалист по истории Гражданской войны и русской военной эмиграции.

Начало в 18-00

Адрес: Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 2
(проезд до ст. метро «Таганская»-кольцевая)

[Иван-царевич]

Андрею Мирославию.

Андрей, ты упорно не хочешь понять того, что чудовищная жестокость Гражданской войны, проявляемая и красными, и белыми (кем чуть больше, а кем чуть меньше - это уже неважно) - это не отдельное свойство красных или белых, а свойство русской культуры. Еще Пушкин говорил про русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

Человек во время конфликта либо следует рассудку, либо эмоциям. Русские люди терпят до последней крайности (т.к. не могут описать ситуацию рационально, мозгами и действовать в соотв. с этим - этого нет в культуре их поведения), а там, где терпеть невмоготу - вступают в свои права эмоции И ДЕЙСТВИЕ В СООТВЕТСТВИЕ С НИМИ. Поскольку эмоциональное напряжение борцов с той и другой стороны было велико, то и кровь лилась рекой. Я в литературе где-то читал, что колчаковские расстрелы до сих пор в народной памяти стоят. В памяти, а не в большевистских агитках, это что-нибудь да значит!

И это-то свойство русской культуры (действие не по уму, а из эмоций) никуда не делось. Легко все валить на красных - это ни к чему не обязывает, это гораздо легче, чем признать недостатки собственной культуры, т.е. фактически собственные недостатки, и что-то делать для их преодоления.

[Андрей (Мирослав...]

Андрею Мирославию.

Андрей, ты упорно не хочешь понять того, что чудовищная жестокость Гражданской войны, проявляемая и красными, и белыми (кем чуть больше, а кем чуть меньше - это уже неважно) - это не отдельное свойство красных или белых, а свойство русской культуры. Еще Пушкин говорил про русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

Иван, твои рассуждения могли бы претендовать на правоту, если бы террор ограничился бы периодом гражданской войной, но это, к сожалению, как мы все знаем, не так. Вся разница между белыми и красными относительного такого явления как террор, была в том, что если у белых это была эмоциональная реакция в условиях гражданской войны которая не была зацементирована никаким идеологическим базисом, тогда как у красных была целая идеология красного террора закрепленного декретом и вылившимся в такие явления, как Бутовский полигон, уничтожение священства как класса и церквного института, расказачивание, террор красных в Крыму после эвакуации Армии Врангеля когда было уничтожено от 60 до 150 жителей, и многое многое другое..

Вот кстати как определяли свой террор сами большевики, слово тов. Лацису (интересно принадлежал ли он к той бессмысленной и беспощадной русской культуре или это были старые прибалтийский комплексы ?)

"Мы не ведем войны против отдeльных лиц -- писал Лацис в "Красном
Террорe" 1 ноября 1918 г.1. "Мы истребляем буржуазiю, как класс. Не ищите на
слeдствiи матерiала и доказательств того, что обвиняемый дeйствовал дeлом
или словом против совeтской власти. Первый вопрос, который вы должны ему
предложить -- к какому классу он принадлежит, какого он происхожденiя,
воспитанiя, образованiя или профессiи. Эти вопросы и должны опредeлить
судьбу обвиняемаго. В этом смысл и "сущность краснаго террора". Лацис отнюдь
не был оригинален, копируя лишь слова Робеспьера в Конвентe по поводу
прерiальскаго закона о массовом террорe: "чтобы казнить врагов отечества,
достаточно установлять {72} их личность. Требуется не наказанiе, а
уничтоженiе их".


Соответственно и масштабы при таком подходе, масштабы красного террора стали несравнено большими нежели имевшиеся эксцессы в Сибири (кои конечно также никоим образом оправдывать нельзя). Я говорю лишь о разнице в подходах, а точнее идеологии

Сергей Мельгунов, давая характеристику белого террора, определяет его как «эксцессы на почве разнузданности власти и мести», поскольку в отличие от красного террора, террор белый не исходил прямо от органов белой власти и не был обоснован «в актах правительственной политики и даже в публицистике этого лагеря», в то время как террор большевиков был закреплен целым рядом декретов и приказов. Белые декреты и белая пресса не призывали ни к массовым убийствам по классовому признаку, не призвала к мести и уничтожению социальных групп, в отличие от таковых у большевиков.Как свидетельствовал сам Колчак, он был бессилен над явлением, именуемым «атаманщиной»[8].
...
Обосновательной базой для применения жёстких репрессивных мер в отношении активистов и сторонников партии большевиков, сотрудников ВЧК, солдат и офицеров РККА стало рассмотрение особой следственной комиссией по расследованию злодеяний большевиков, сформированной распоряжением главнокомандующего вооружёнными силами Юга России генерала А. И. Деникина, более 150 дел, сводок, отчетов о массовых казнях и применении пыток, надругательствах над святынями Русской православной церкви, убийствах мирных жителей, других фактах красного террора. «Все материалы, заключающие указания на преступные деяния и виновность отдельных лиц, Особая комиссия сообщала подлежащим следственным и судебным властям… оставление без репрессий самых ничтожных участников преступления приводит к необходимости со временем иметь с ними дело уже в качестве главных виновников другого однородного преступления»[17

[Андрей (Мирослав...]

Сопротивление Белых Армий было подавлено окончательно если не ошибаюсь к 1922 году,
и вот что в это время пишет Ленин:


Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого. С коммунистическим приветом, Ленин.

17 мая 1922 года

Иван, ты действительно не видишь никакой разницы между красными и белыми ?

[Иван-царевич]

Иван, твои рассуждения могли бы претендовать на правоту, если бы террор ограничился бы периодом гражданской войной, но это, к сожалению, как мы все знаем, не так. [ И далее по тексту.]

Хорошо, резюмирую твой пост: пусть так, у красных, как показала дальнейшая практика их власти, террор был, кроме эмоционального, неподконтрольного начальству проявления, еще и элементом осознанной идеологии, а у белых - только элементом эмоционального проявления.

Но тогда красные (т.е. евреи, т.к. идеологами там были по преимуществу они), раз они победили, смогли-таки лучше и полнее учесть ситуацию, чем русские И ОБРАЗОВАННЫЕ люди. (Руководство белых - образованные люди, чего нельзя сказать о красных - один Чапай чего стоит!)

Получается, (извини, это факт!) что чуждая этой стране культура (еврейская культура - чуждая России, не так ли?) победила в управлении (в захвате власти) ЧУЖОЙ СТРАНОЙ ту культуру, которая в этой стране была, и в т.ч. была у образованных людей.

Это ли не доказательство в чем-то превосходства еврейской культуры перед русской? (По крайней мере, в рассматриваемом вопросе - в вопросе управления большими массами людей в ходе гражданской войны.)

Ты, конечно же, можешь сказать, что подлости красных комиссаров не было границ, и я в этом с тобой соглашусь, но все же одной подлости, наглости и жестокости тут маловато, тут еще много чего надо. Евреи, кстати, не только русских построили, они еще много кого построили и везде захватывают контроль над ситуацией - будь то арабы в 20 веке (я имею ввиду захват арабских земель для создания гос-ва Израиль), или даже все банковское дело в Европе. Их могущество доходит до того, что нынешний испанский король извиняется за своего прадеда, изгнавшего евреев из Испании несколько сот (!) лет тому назад, а русский патриарх, выступая перед еврейскими раввинами в Нью-Йорке, привествует их словами: "Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира", а далее утверждает, что
"мы едины с иудеями...", да и далее продолжает в том же духе. Кстати, на еврейские фамилии приватизировано в результате приватизации 70% национальных богатств России.

Для таких успехов одной подлости, наглости и жестокости тут маловато будет, тут надо еще много чего, так вот хотелось бы понять, чего именно.

Так что вопрос о сравнении культур, таким образом, выступает на первый план, и это - вопрос жизни и смерти.

[Иван-царевич]

Иван, ты действительно не видишь никакой разницы между красными и белыми ?

Я вижу, что русские люди, руководимые евреями, сумели победить русских людей, руководимых русскими. И это заставляет меня обратить взор на сравнение культур - русской и еврейской, и здесь сравнение не в пользу русской.

[Андрей (Мирослав...]

Но тогда красные (т.е. евреи, т.к. идеологами там были по преимуществу они), раз они победили, смогли-таки лучше и полнее учесть ситуацию, чем русские И ОБРАЗОВАННЫЕ люди. (Руководство белых - образованные люди, чего нельзя сказать о красных - один Чапай чего стоит!)

Получается, (извини, это факт!) что чуждая этой стране культура (еврейская культура - чуждая России, не так ли?) победила в управлении (в захвате власти) ЧУЖОЙ СТРАНОЙ ту культуру, которая в этой стране была, и в т.ч. была у образованных людей.

Это ли не доказательство в чем-то превосходства еврейской культуры перед русской? (По крайней мере, в рассматриваемом вопросе - в вопросе управления большими массами людей в ходе гражданской войны.)

Тут все по-моему всё понятно - большевики пообещали то, что народ действительно жаждал получить: землю, фабрики, улучшение условий труда
потом появилось - грабь награбленное!. Все что предложили большевики было великим соблазном для нашего бедного народа, и он не устоял и поддался этому искушению- и потом конечно горько пожалел получив коллективизацию, голод и тиранию такую, что люди готовы были встречать немцев в 41м с цветами как освободителей. Большевики обманули народ, т.к. отец их диавол- отец лжи.

Почему проиграли Белые ? В основном лидерами Белых были кадровые военные, люди хоть и образованные но узко, ничего не понимавшие в политике, т.к. армия была вне политики. У кадровых военных такие понятия как честь, долг, честность были не пустым звуком, поэтому они не могли просто пообещать народу то, что не могли выполнить. Вот собственно и всё. Белые не смогли привлечь народ, который хотел перемен.

Ты, конечно же, можешь сказать, что подлости красных комиссаров не было границ, и я в этом с тобой соглашусь, но все же одной подлости, наглости и жестокости тут маловато, тут еще много чего надо.

...

Для таких успехов одной подлости, наглости и жестокости тут маловато будет, тут надо еще много чего, так вот хотелось бы понять, чего именно.

Так что вопрос о сравнении культур, таким образом, выступает на первый план, и это - вопрос жизни и смерти.

Ну разгадка на этот вопрос имхо уже дана в Евангелии:


Сказал Господь ко пришедшим к Нему иудеям: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

....

«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.

Князь мира сего и отец лжи есть диавол, иудеи - его дети, а русский народ поддался на искушение владеть благами мира и сильно претерпел после поклонения красной пентаграмме...

[Иван-царевич]

...

Почему проиграли Белые ? В основном лидерами Белых были кадровые военные, люди хоть и образованные но узко, ничего не понимавшие в политике, т.к. армия была вне политики. У кадровых военных такие понятия как честь, долг, честность были не пустым звуком, поэтому они не могли просто пообещать народу то, что не могли выполнить. Вот собственно и всё. Белые не смогли привлечь народ, который хотел перемен.
...

Замечательно! Это и есть ключ: белые не были политиками, их сопротивление было чисто военным. При этом, если бы у сопротивления красным нашлись достойные политики, то, надо думать, белые генералы с ними бы с удовольствием посотрудничали: они бы делали свое военное дело, а политики - свое. Просто таких не нашлось. Итак, из нескольких миллионов евреев и около ста миллионов русских, живших на территории Империи, политики, сумевшие управлять русским народом в кризисной ситуации, вышли не из ста миллионов русских, а из нескольких миллионов евреев, несмотря на то, что им труднее было получить образование. (Черта оседлости и все такое.)

Процентная разница между красным и белым террором меня не слишком интересует, т.к. из нее слишком много инфы не вытащишь, а вот только что приведенное обстоятельство надо понимать, чтобы было над чем задуматься.

Я просто не хочу, чтобы ты, будучи русским (православным) националистом, повторял бы через свои ошибки путь белых или - к слову - недавно не своей волей ушедшего от нас одного православного миссионера, дискуссия о котором была предусмотрительно прекращена на этом форуме - чтобы, надо думать, не дай Бог - русские люди уроков были не извлекли. (При этом не буду описывать, где сидят евреи Жириновские, Гусинские, и т.д., и т.п.)