Знание - сила?, познание и вера Опции

[Builder]

Здравствуйте!
Вопрос назрел давно. Я ищу ответы на многие вопросы веры... И складывается мнение, как у древних "чем больше знаешь, тем больше не знаешь". Точнее вопросов становится еще больше... Думаю, со мной согласятся, что сила Веры не полностью, даже может вообще не зависит от знаний! Неизвестно, кто для Бога будет ближе: богослов или доярка колхоза...И из этих мыслей возникают встречные вопросы:
- а нужно ли вообще познавать непознаваемое? Имею в виду нашу веру.
- если нужно, то насколько его нужно познавать? Понимаю, что каждому по силам, но все таки должны быть знания, которыми должен обладать каждый христианин!
- что это за знания? Не ограничены же они только Символом Веры?
- Какую роль играют эти знания и насколько они душеполезны?
Буду благодарен за ответы или ссылки какие-нибудь?

[Дмитрий И.]

Книга о Вере и науке:
http://www.wco.ru/biblio/books/vera1/Main.htm

Попробуй почитать тут:
http://www.wco.ru/biblio/books/vera1/Main.htm

[Подснежник]

а нужно ли вообще познавать непознаваемое? Имею в виду нашу веру.

Познавать то можно умом, а можно сердцем. А бывает и умом и сердцем по Божьей воле. Практически невозможно умом понять некоторые части жития блаженных. С точки зрения разума-это сумашествие. Как можно быть сумашедшим ради Господа? Согласитесь это можно понять только сердцем, поскольку ни в какую логику не вписывается. Или взять часть жития Серафима Саровского, где он говорит послушнице чтобы она умерла за своего брата поскольку он в миру сейчас нужнее. Она ложится и по воле Господа умирает. Как это разумом понять?

- если нужно, то насколько его нужно познавать? Понимаю, что каждому по силам, но все таки должны быть знания, которыми должен обладать каждый христианин!

Каждому по силам, как вы сказали, да и по желанию. Мне не надо узнавать что Бог-любовь(мне одной статьи Кураева было достаточно чтобы понять это умом и сердцем), а Вам может хочется прочитать пару трудов об этом.
Я думаю обязательный мнимум это книга «закон Божий». Но это только моё личное мнение(может много это кому-то).

- что это за знания? Не ограничены же они только Символом Веры?

Не ограничены, конечно, есть катехизис, Святоотеческое Писание, Святоотеческое Предание, догматика, история Церкви и т.п.

- Какую роль играют эти знания и насколько они душеполезны?

Роль большую имеют. Знать надо, во что ты веруешь. Чтение писания и предания априори полезны. Но вопрос как вы читать будете. Вы же не собираетесь, раз прочитав Апокалипсис, начать его толковать? Нет? Ну вот и я так думаю. Было бы смешно, если бы вы купив все тома Большой энциклопедии стали читать от А до Я, а не избирательно по интересующему вас вопросу. Принцип «все мне позволительно, но не всё полезно» примением во всем, что вы делаете и не только в чтении книг. Посоветуйтесь со священником по поводу литературы. Мы не знаем вас и вашего настроя и тем более не можем заглянуть в Вашу душу.

При многих храмах Москвы и области есть воскресные школы с изучением Писания, Предания, церковнославянского языка, катехизиса. Вы можете поступить на заочные катехизаорские курсы при СПГУ.
Напиши ссылки на что тебя интересуют, просто я на работе и не могу долго в инете висеть и искать(этот текст за полчаса в Ворде набрала).

[Builder]

Дмитрий, благодарю за источники!

Познавать то можно умом, а можно сердцем.

Это образы. Если буквально подойти к вопросу,то всё так или иначе познает наш разум и его, к сожалению, в сердце нет. Ведь люди, которым пресадили искусственное сердце, что ж теперь - безсердечные? Просто что-то человек принимает только через логическое осмысление, а что-то ,что не может или считает лучше не объяснять принимает на веру. Так вот это "на веру" и есть "познать сердцем". И исходя из своей жизни, делаю вывод, что сердце может ошибаться, одни церковные деятели противоречят другим (конретный случай про чудеса)... И таких случаев не один.

Мне не надо узнавать что Бог-любовь(мне одной статьи Кураева было достаточно чтобы понять это умом и сердцем),

Тоже много слушал, читал, смотрел Кураева, Осипова... Очень уважительно отношусь к ним, можно сказать восхищаюсь их знаниями. Но для истинной картины сам хочу услышать голоса не только те, которые хочу слышать, но и другую сторону - оппонентов, чтобы самому делать выводы...

Согласитесь это можно понять только сердцем, поскольку ни в какую логику не вписывается. Или взять часть жития Серафима Саровского, где он говорит послушнице чтобы она умерла за своего брата поскольку он в миру сейчас нужнее. Она ложится и по воле Господа умирает. Как это разумом понять?

Думаю кто-кто, а вот Кураев сможет это разумно объяснить!

Посоветуйтесь со священником по поводу литературы.

можно еще воспользоваться Googlем , шучу ) , просто многие жизненные вопросы и ситуации мы часто переваливаем на плечи священника...

Мы не знаем вас и вашего настроя и тем более не можем заглянуть в Вашу душу.

Да эт понятно... Самому бы в нее заглянуть )

При многих храмах Москвы и области есть воскресные школы с изучением Писания, Предания, церковнославянского языка, катехизиса. Вы можете поступить на заочные катехизаорские курсы при СПГУ.

Ходили раньше в ЦДРМ... Если будет Богу угодно займусь покорением "богословских вершин" ))), хоть чего-нить уясню...

PS: чую, на "неправильные" для форума темы перехожу

[Подснежник]

Думаю кто-кто, а вот Кураев сможет это разумно объяснить!

Сможет.

можно еще воспользоваться Googlем , шучу ) , просто многие жизненные вопросы и ситуации мы часто переваливаем на плечи священника...

Я не могла ответить на Ваш вопрос о душеполезности чтения, поскольку в этом некомпетентна.

Если будет Богу угодно займусь покорением "богословских вершин" ))), хоть чего-нить уясню...

Помоги, Господи!


Православные интернет-библиотеки:
http://www.molrus.ru/forum/index.php?showtopic=4488&hl=
Много аудио:
Predanie.ru

[Дмитрий И.]

Это образы. Если буквально подойти к вопросу,то всё так или иначе познает наш разум и его, к сожалению, в сердце нет. Ведь люди, которым пресадили искусственное сердце, что ж теперь - безсердечные? Просто что-то человек принимает только через логическое осмысление, а что-то ,что не может или считает лучше не объяснять принимает на веру. Так вот это "на веру" и есть "познать сердцем".

Лично у меня другой взгляд на эти вещи, но, покажу лучше взгляд Осипова:

"Путь разума в поисках истины":
http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/Main.htm

Конкретнее см. там главу IV:

Глава IV. Религия и человеческая деятельность

§ 1. Наука
1. Наука или религия?
2. Понятие науки
3. Постулаты науки
4. Методы науки
5. О достоверности научного знания
6. О критериях в науке
7. Наука и мировоззрение
8. Наука и религия
9. Религия и наука
10. Вера и знание в религии и науке
11. Некоторые выводы

[Иван-царевич]

... Думаю, со мной согласятся, что сила Веры не полностью, даже может вообще не зависит от знаний! Неизвестно, кто для Бога будет ближе: богослов или доярка колхоза...

Ближе будут простодушные - как дети... (Простодушные - в смысле не лукавые... А кто будет более простодушен - богослов или доярка - сие раз на раз не приходится... Смотря какой богослов... Смотря какая доярка.... Что нам с того? Никто из нас с тобой не богослов и не доярка... )

И из этих мыслей возникают встречные вопросы:
- а нужно ли вообще познавать непознаваемое? Имею в виду нашу веру.

Вера также может быть предметом познания, так что непознаваемым она не является. Но что нужно четко уметь делать - это различать в своей душе знания и веру, т.е. то, что приходит в результате определенного процесса и может быть доказано, и то, что мы принимаем на веру в результате принятия какой-то религии с ее постулатами. Кроме того, есть элементарный акт веры, к-й к религии не имеет отношения, например, ты веришь, что завтра взойдет солнце и "будет снова день опять"?

Знания и веру следует различать для того, чтобы они не приходили в противоречие. (Т.е. были принципиально разделены в твоем сознании.)

- если нужно, то насколько его нужно познавать? Понимаю, что каждому по силам, но все таки должны быть знания, которыми должен обладать каждый христианин! - что это за знания? Не ограничены же они только Символом Веры?

А нужно познавать ровно настолько, насколько в твоей душе есть запрос. Если можешь верить, ничего не читая про веру - так и не читай!

- Какую роль играют эти знания и насколько они душеполезны? ...

Если эти знания снимают в твоей душе сомнения - то, они, естественно, душеполезны. А если порождают новые ... Если жажда знаний родилась в человеке, то нет возможности ее остановить... Если будешь правильно применять - будут на пользу, нет - во вред. Это должны подсказать учителя, сам должен догадаться... Во всяком случае, получение знаний - дело опасное, с этим никто не спорит.

[Builder]

Кроме того, есть элементарный акт веры, к-й к религии не имеет отношения, например, ты веришь, что завтра взойдет солнце и "будет снова день опять"?

все-так то что взойдет солнце - это я знаю! как и то что земля вращается )
Понимаешь, я принимаю что-то на веру, но бывает это "на веру" терпит фиаско доказывая неправоту этого "на веру", тогда начинаешь задумываться, и разбираться где true а где false. Появляется много вопросов и недопониманий, а когда начинаешь докапываться до истины видишь, что даже у богословов мнения разнятся, мягко говоря... Вот Осипов говорит: мы руководствуемся в вопросах веры мнениями святых отцов. Но тут нестыковка получается: когда мнения святых отцов различаются, то верное выбирают люди нынеживущие - не святые. То есть уже их выбор решающий...
Вот поэтому я и задумался: а стоит ли вообще докапываться до истины в разных вопросах веры?

[Иван-царевич]

все-так то что взойдет солнце - это я знаю! как и то что земля вращается )

То, что земля вращается, это есть вера, которая легко переводится в знание - берешь маятник Фуко, качаешь, он сбивает коробок - вот и доказательство! Или смотришь на тень от Солнца, она движется - конечно, из-за того, что Земля вращается.

Если же мы просто сидим с тобой на диване и об этом говорим, то это наша вера, а именно: я знаю, что Земля вращалась ... (в прошлом году, вчера, словом - когда ты видел феномены, явления, указывающие на ее вращение.). Далее, я не заметил, что Земля тормозила, и ей, вообще-то, не за что затормозить, насколько я знаю. Следовательно, она, скорее всего, и сейчас вращается. С большой долей вероятности. С очень большой. Но все-таки не на 100%.

Т.о. все научные данные - это вера с той или иной степени вероятности. Кроме того предмета, который мы непосредственно наблюдаем. Но мы знаем, что если что-то называется словом "факт" в поле науки, то мы должны уметь это доказать. Что ученые и делают, периодически перестраивая все здание науки.

Ты не знаешь, что будет завтра. В принципе не знаешь. Будущее от нас закрыто, это принципиально.
О будущем мы можем только строить прогноз, ну, а все прогнозы могут сбываться с той или иной степенью вероятности. 100%-х прогнозов не бывает, 100%-ными бывают только факты. Факт - это про прошлое.


Т.к. все бывает в первый раз. Из того, что ты огромное число раз ложился спать и просыпался, не означает, что так будет и завтра - ведь бывает, люди умирают и во сне! Кто-то не просыпается никогда. И ты можешь не проснуться.

Ну, с Солнцем - точно так же, только Солнце неизмеримо более надежная система, вроде как. (Хотя мы не знаем, как точно устроено Солнце, а только предполагаем, у нас есть т.н. научная модель, но ни один в здравом уме астрофизик не будет утверждать, что она верна на 100%). А кто его знает - может, оно завтра взорвется? Вроде не должно - оно вроде к стабильному классу звезд относится, но а вдруг мы ошиблись?

Т.е. наша уверенность в начале завтрашнего дня - 1) если я правильно понимаю причины смены дня и ночи (это знание) и 2) если что-то не вмешается в существование Солнца и существование и вращение Земли, то, конечно, день наступит. Т.е. прогноз в наступлени завтра - это ВЕРА В ПРОГНОЗ, основанный на науке и вышеприведенном допущении.

Понимаешь, я принимаю что-то на веру, но бывает это "на веру" терпит фиаско доказывая неправоту этого "на веру", тогда начинаешь задумываться, и разбираться где true а где false. Появляется много вопросов и недопониманий, а когда начинаешь докапываться до истины видишь, что даже у богословов мнения разнятся, мягко говоря... Вот Осипов говорит: мы руководствуемся в вопросах веры мнениями святых отцов. Но тут нестыковка получается: когда мнения святых отцов различаются, то верное выбирают люди нынеживущие - не святые. То есть уже их выбор решающий...

Господь будет судить нас по нашим делам. Я думаю, не удастся отмазаться на том основании, что, дескать, "мы выполняли приказ" или что "нас так учили". Не прокатит! Здесь ответственность индивидуальна. Если поверил в неправильное - думай сам, или не хныкай, что не тем поверил.

Вот поэтому я и задумался: а стоит ли вообще докапываться до истины в разных вопросах веры?

Ну, это тебе решать!

Вообще, Истина - это удел немногих... Вот баран, например, не докапывается до истины, а следует за вожаком. Зато как хорошо - и думать не надо, и вокруг тепло, (т.к. вокруг - такие же бараны, друг друга греют, помогают). Правда, бывает, что нанимают вожака, и он ведет все стадо на убой. Ну, извините, за все надо платить, так и за стадность - тоже!

А с другой стороны, за Истиной, т.е. за Христом, мы это знаем благодаря Евангелию, - даже апостолы сами не пошли, (Христу пришлось лично являться и наводить порядок в умах своих учеников - какие-то они недогадливые оказались), а Иуда так и напрямую предал.

Так что за кем, как и где идти - в стаде баранов за вожаком или за Истиной - это выбор каждого. На то она и свобода воли! Господом Богом дарованная.

Собственно, у тебя, как у Христианина, очень замечательный, богатый, можно сказать, выбор - между веревкой Иуды и крестом Христа. Выбирай! Удачи!

[Dмитрий Т]

Так что за кем, как и где идти - в стаде баранов за вожаком или за Истиной - это выбор каждого.