статья миссионерстве в Церкви всем читать Опции

[иерей Максим]

Очень важная статья о миссионерстве и катехизации. http://www.rusk.ru/st.php?idar=112320#form
Всем читать

[Иван-царевич]

Очень важная статья о миссионерстве и катехизации. http://www.rusk.ru/st.php?idar=112320#form
Всем читать

Ну и что? Скачал, распечатал - там 11 страниц формата А4 (11-м пунктом).

Понятное дело, мыслей там не одна - много! Которую комментировать? В чем вопрос?

Ведь нет ответа без вопроса!

[иерей Максим]

А комментировать не обязательно. Можно, если хочется, но совершенно не обязательно.Чтобы что-то комментировать надо быть большим профессионалом. Можно просто принять к сведению. Примерно так, как бывает, когда вы читаете книгу.

[mikle]

Раз уж началась тема о проблемах миссии, то думаю уместно будет выложить здесь
Доклад священника и миссионера о.Даниила Сысоева о проблемах церковной миссии в современном мире .
(2006 год. Лавра.)
Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/4749601

[Алексей Ж.]

меня больше всего радует время 3-х последних постов. гыыыыы ))))). Так держать.

[Иван-царевич]

А комментировать не обязательно. Можно, если хочется, но совершенно не обязательно.Чтобы что-то комментировать надо быть большим профессионалом. Можно просто принять к сведению. Примерно так, как бывает, когда вы читаете книгу.

Если текст качественный и пришел в свое время, то он будит Дух в человеке, который рождает мысль.

Если текст не рождает мысль, то такие тексты читать не следует: они не способствуют духовному развитию.

(Это так же как, как и фраза из фильма: "Если дорога не ведет к Храму, то тогда зачем такая дорога?!")

Я расписание электричек принимаю к сведению: если хочу ехать в Ногинск, но на вокзале надо быть во столько-то. Только и всего! Но то расписание, а хорошая книга - чем книга важнее, значимее, тем больший толчок мыслям она дает.

Поэтому лично у меня чтение текстов (а служебных текстов типа расписаний я не читаю, а "смотрю" или даже "просматриваю") вызывает рой мыслей, которые, если их изложить на бумаеге, будут называться "мыслями по поводу", или "комментариями" - это уже вопрос терминологии, не более.

Если человек читает книгу и просто принимает к сведению - это значит, что то, что он читал, имеет чисто служебное, второстепенное значение, подобно расписанию электричек.

Тогда зачем рекомендовать для чтения то, что неважно, служебно, подобно расписанию электричек?

[Володя Берхин]

По-моему, хорошая статья.
Я не со всем согласен, прежде всего по фактической стороне, но главная идея - совершенно правильная.

[Dмитрий Т]

Если текст не рождает мысль, то такие тексты читать не следует: они не способствуют духовному развитию.

Успокойтесь. "Рождает мысль" ваш политологический центр.

[иерей Максим]

Если текст качественный и пришел в свое время, то он будит Дух в человеке, который рождает мысль.

Если текст не рождает мысль, то такие тексты читать не следует: они не способствуют духовному развитию.

(Это так же как, как и фраза из фильма: "Если дорога не ведет к Храму, то тогда зачем такая дорога?!")

Я расписание электричек принимаю к сведению: если хочу ехать в Ногинск, но на вокзале надо быть во столько-то. Только и всего! Но то расписание, а хорошая книга - чем книга важнее, значимее, тем больший толчок мыслям она дает.

Поэтому лично у меня чтение текстов (а служебных текстов типа расписаний я не читаю, а "смотрю" или даже "просматриваю") вызывает рой мыслей, которые, если их изложить на бумаеге, будут называться "мыслями по поводу", или "комментариями" - это уже вопрос терминологии, не более.

Если человек читает книгу и просто принимает к сведению - это значит, что то, что он читал, имеет чисто служебное, второстепенное значение, подобно расписанию электричек.

Тогда зачем рекомендовать для чтения то, что неважно, служебно, подобно расписанию электричек?

Я вовсе не говорил, что этот текст не надо комментировать. Я просто отреагировал на замечание человека, который сказал, что не знает, что комментировать. Пользуясь случаем, хочу сказать следующее. К сожалению любой форум вырабатывает у его постоянных участников рефлекс: прочитал - ответил с умным видом. Рефлекс этот в принципе не очень полезный. и тот пост это продемонстрировал. Человеку нечего сказать, а вроде бы надо. Так принято - реагировать. Зачем читать, если необязательно после этого писать? Я и написал, что реагировать можно, но необязательно. Причем не на эту именно статью, а вообще. Вообще, не сочтите за нудное нравоучение, блаженнее читать, чем писать. (Это я как чукча, который читатель, говорю). Всем советую поупражняться в постные дни. Побольше читать и поменьше писать. Простите, если кого обидел. Честное слово, не хотел.

[Иван]

"Мало-помалу человек, определивший себя в связи с миссионерством, начинает сознавать себя носителем миссии исправления Церкви, преобразователем или, по меньшей мере, обличителем для упомянутого. Чтобы миссия могла состояться, православную жизнь прежде необходимо нормализовать, выстроить в соответствии с пунктами миссионерского плана. Цели ясны, задачи определены… Не хватает обыкновенного житейского смысла."

+100% К сожалению, что-то в последнее время миссионеры начинают воцерковлять не тех, кто ЗА оградой Церкви, а тех, кто ВНУТРИ Ее - оказывается тут и верят не так, и к святым часто обращаются, и храмы не так расписаны и т.д.