Любовь или титул? Неравные браки в королевских семьях Опции

[iriwka]

интересная фотоподборка

[Григорий]

Вот Вам... ответы на все Ваши Вопросы,
статья небольшая... прочитайте и все вопросы отпадут сами собой...

Полибиева схема власти

Различные формы власти, конечно, известны не с античных времен. Они существуют уже много тысяч лет. Республики, видимо, такие же древние образования, как и монархии. Правда, длительное время их не изучали, а изучать начали эллины. Они вообще любили изучать. Их этническое миросозерцание, их этнический стереотип включал в себя познание мира. Их религия была ориентирована на познание мира. И поэтому первый, кто систематизировал вопрос о власти, охарактеризовал форму власти, были, конечно, эллины. Это естественно. Они создатели полиса, они жили в условиях полиса, кстати оттуда произошло и слово политика. И эллин Аристотель назвал человека животным политическим. Аристотель — первый, кто написал трактат о политике, точнее трактат, до нас дошедший. Вероятно, даже это не его систематизация.

В своем трактате он разработал три основных вида власти: монархия, которая есть власть одного, аристократия, которая дословно есть власть лучших, и политии — власти полноправных граждан. Все это весьма искуссно описано в его трактате "Политика". Там одних монархий у него шесть и, что очень интересно, каждая форма власти имеет свою особую разновидность, которую он именует "искажением". Для монархии искажение — это тирания, власть одного себялюбца, власть монарха, руководствующегося собственными интересами своего полиса, своего общества.

Искажением аристократии является олигархия, собственно власть богатых. Но мы употребляем термин олигархия расширительно, имея в виду власть замкнутой шайки, не аристократического сословия лучших, а эгоистической шайки.

Для политии Аристотель полагал искажением демократию, то есть власть, не ограниченную цензом, власть всего населения. С этими терминами тоже произошла некоторая эволюция, уже античная. Вместо "полития" в аристотелевом смысле говорили "демократия" — отнюдь не в ругательном смысле этого слова, поскольку подразумевалась именно ограниченная демократия, власть граждан. А вместо аристотелевой демократии в негативном значении укрепился термин "охлократия", то есть власть толпы (охлос — толпа). Однако суть не изменилась.

Три формы и три искажения. И человечество прожило века с теми же тремя видами и с теми же тремя искажениями, которые принимали разный облик — исторический, культурный, — имели разные национальные черты. Попытки найти четвертую форму власти были всегда неубедительными. Можно напомнить, что в 60-е годы появилась теория так наз. партократии, якобы четвертой формы власти, созданной именно социалистическими системами, но эта теория не выдерживала самой поверхностной критики. На практике такая партократия оказывалась симбиозом различных форм искажений. Чаще всего это контаминация охлократии и олигархии. Но партократия может порождать и тиранию, как свое собственное орудие, по крайней мере исходно. Хотя тиран, как и подобает тирану, действует в парадигме тирании и в конце концов подминает под себя партийную структуру. Но это современная, в общем, политология ХХ века, что для нас сейчас не важно. Важно, что четвертого вида власти, видимо, не существует. Человек за шесть с половиной тысяч лет своего исторического существования ее не выработал. Зато эти три варьировал много раз....


Полностью читать тут:

http://mahnach.by.ru/articles/polibiy.htm


и еще (побольше)

Диагноз: размышления историка кульутры

Стоит ли об этом писать? Диагноз серьезно захворавшей России ставили начиная с осьмнадцатого столетия сотни умнейших и честнейших людей. Ставили мыслители и ученые, в их числе и иноземцы. Ставили мужи совета и мужи войны. Ставили святые.

Стоит. У тех великих не было еще этнологической теории, не ясны были до конца взлеты и спады, которые проходит в своей жизни каждый народ. Не было и истории культур, давшей четкость понимания собственной русской культуры и места ее в мире. А самое главное, они наблюдали предпосылки и развитие Смуты XX века. А мы присутствуем при окончании Смуты и можем видеть ее панорамно, как бы сверху. А сверху видны три основные составляющие Смуты, на фоне которых революционеры, радикалы, иноземные недруги — все это просто мелочь.

Полностью здесь:

http://mahnach.by.ru/articles/diagnoz.htm