Полная версия этой страницы: Любовь или титул? Неравные браки в королевских семьях
Да кому они нужны эти игрушечные титулы?
Цитата(Иванов Алексей @ 9.1.2011, 14:15) 
Да кому они нужны эти игрушечные титулы?
а, знаешь, я бы не отказался...
если канешно по лубви!!!
Вот отрывок из моей любимой книги
В.Пикуль Честь имею.
....
Щеляков процитировал мне стихи Соловьева:
О Русь! Забудь былую славу,
Орел двуглавый осрамлен,
И желтым детям на забаву
Даны клочки твоих знамен.
– Сейчас, – продолжал он, – многие офицеры подают в отставку, ибо везде, где ни появятся, их подвергают презрению и насмешкам. Дело доходит до того, что офицер стыдится носить мундир, стараясь появляться в штатском. Даже израненные калеки не вызывают сочувствия, а безногим нищим подают намного больше, если они говорят, что ногу им отрезало трамваем на углу Невского и Литейного, а к Мукдену и Ляояну они никакого отношения не имеют... Так стоит ли тебе вставать под знамена, поруганные врагом и обесчещенные в народе?
Я ответил, что мне обидно за армию, тем более что ее офицерский корпус давно стал наполовину демократическим:
– Кого ни колупнешь, всякий сыщет отца, служившего писарем, или деда, который еще корячился с сохой на своего барина.
– Твоя правда, дитя мое, – кивнул Щеляков, – но ты не забывай, что идеология прежней кастовости никогда не сдается. Молодежь из кадетских корпусов, какова бы она ни была, сколько бы она ни начиталась Писарева или Белинского, но в полках легко осваивает традиции старого офицерства по самой примитивной формуле Салтыкова-Щедрина: «Ташши и не пушшай!»
Он развернул журнал, показал в нем статью Пильского, писавшего: «Сами офицеры большей частью нищи, незнатны, многие из крестьян и мещан. А между тем тихое и затаенное почтение к дворянству и особенно к титулам так велико, что даже женитьба на титулованной женщине кружит им головы, туманит воображение...»
Я вот тоже не понимаю, зачем нужны титулы.
Цитата(Akira Lu @ 28.1.2011, 20:27)
Я вот тоже не понимаю, зачем нужны титулы.
Большевики и коммунисты на заре 20в, тоже знаете ли не понимали...
и хде сейчас изволит находиться Россия матушка?
правильно!
В БОЛЬШОЙ *ОПЕ!
Цитата(Иванов Алексей @ 9.1.2011, 13:15)
Да кому они нужны эти игрушечные титулы?
Определенно тщеславие - мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие - это естественный наркотик.
Одна из последних фраз небезизвестного фильма
Цитата(MKP @ 30.1.2011, 22:31)
Определенно тщеславие - мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие - это естественный наркотик.
Одна из последних фраз небезизвестного фильма
Одна из последних фраз небезизвестного фильма
В принципе согласен, но прочитайте историка Махнача Владимира Леонидовича о Полибиевой схеме власти и другие его работы о классическом устройстве общества и о том, кому и чему должен служить класс аристократии... почитайте, разберитесь с вопросом, а потом уж и возникайте, типа им непонятно..., типа это тщеславие...
книжки умные читать надо, леди и джентельмены прежде чем спрашивать. =))))))
Если я кого обидел в этой теме,
то прошу меня простить...
вот вам ссылочки,
раз
http://mahnach.by.ru/articles.htm
и два
http://mahnach.ru/articles/index.html
и три
http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/mahnach00.html
И полушутя, полусерьезно...
Мы, Эдмунд Славный - король Нарнии, от всей души желаем
вам, дорогие мои форумчане, разобраться с сутью вопроса,
ибо чем больше вы будете знать, тем будет лучше для вас!!!
и тем меньше будут вам пудрить мозги с экранов телевизоров,
сподвижники того олигархо-охлократического строя,
который мы имеем сейчас в наличии...
Читайте и разбирайтесь!!!
За Нарнию!!! За Аслана!!!
Иначе говоря
ЗА РОССИЮ!!!
то прошу меня простить...
вот вам ссылочки,
раз
http://mahnach.by.ru/articles.htm
и два
http://mahnach.ru/articles/index.html
и три
http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/mahnach00.html
И полушутя, полусерьезно...
Мы, Эдмунд Славный - король Нарнии, от всей души желаем
вам, дорогие мои форумчане, разобраться с сутью вопроса,
ибо чем больше вы будете знать, тем будет лучше для вас!!!
и тем меньше будут вам пудрить мозги с экранов телевизоров,
сподвижники того олигархо-охлократического строя,
который мы имеем сейчас в наличии...
Читайте и разбирайтесь!!!
За Нарнию!!! За Аслана!!!
Иначе говоря
ЗА РОССИЮ!!!
Цитата(Григорий @ 31.1.2011, 9:22)
В принципе согласен, но прочитайте историка Махнача Владимира Леонидовича
Обязательно прочту, когда будет свободное время. Его сейчас не так уж и много
На счёт схем, почему-то вспомнил схему Аввы Дорофея (звание его не помню, наверно профессор психологии, никак не меньше):
"Из гордости произростают три столпа: - славолюбие, сребролюбие, сластолюбие - на них-то и стоит мир."
Цитата
Вот он, этот трехрогий дракон, который порождает всю сумму зол и страданий, которые есть в нашем мире. Эти три страсти в своем развитии, давая начала многим другим, убивают в человеке то, что именуется любовью.
Невозможна любовь там, где эти страсти культивируются: там, где господствует страсть к славе, страсть к наживе, страсть к наслаждениям, там не может быть любви! Иногда спрашивают: что худого в том, что происходит? Закон состоит в том, что там, где культ этих страстей, там не может быть любви. А где нет любви, там противоположное!
Невозможна любовь там, где эти страсти культивируются: там, где господствует страсть к славе, страсть к наживе, страсть к наслаждениям, там не может быть любви! Иногда спрашивают: что худого в том, что происходит? Закон состоит в том, что там, где культ этих страстей, там не может быть любви. А где нет любви, там противоположное!
Интересно, кто бы захотел жить в обществе, где нет любви, а токмо одна справедливость ?
Вот Вам... ответы на все Ваши Вопросы,
статья небольшая... прочитайте и все вопросы отпадут сами собой...
Полибиева схема власти
Различные формы власти, конечно, известны не с античных времен. Они существуют уже много тысяч лет. Республики, видимо, такие же древние образования, как и монархии. Правда, длительное время их не изучали, а изучать начали эллины. Они вообще любили изучать. Их этническое миросозерцание, их этнический стереотип включал в себя познание мира. Их религия была ориентирована на познание мира. И поэтому первый, кто систематизировал вопрос о власти, охарактеризовал форму власти, были, конечно, эллины. Это естественно. Они создатели полиса, они жили в условиях полиса, кстати оттуда произошло и слово политика. И эллин Аристотель назвал человека животным политическим. Аристотель — первый, кто написал трактат о политике, точнее трактат, до нас дошедший. Вероятно, даже это не его систематизация.
В своем трактате он разработал три основных вида власти: монархия, которая есть власть одного, аристократия, которая дословно есть власть лучших, и политии — власти полноправных граждан. Все это весьма искуссно описано в его трактате "Политика". Там одних монархий у него шесть и, что очень интересно, каждая форма власти имеет свою особую разновидность, которую он именует "искажением". Для монархии искажение — это тирания, власть одного себялюбца, власть монарха, руководствующегося собственными интересами своего полиса, своего общества.
Искажением аристократии является олигархия, собственно власть богатых. Но мы употребляем термин олигархия расширительно, имея в виду власть замкнутой шайки, не аристократического сословия лучших, а эгоистической шайки.
Для политии Аристотель полагал искажением демократию, то есть власть, не ограниченную цензом, власть всего населения. С этими терминами тоже произошла некоторая эволюция, уже античная. Вместо "полития" в аристотелевом смысле говорили "демократия" — отнюдь не в ругательном смысле этого слова, поскольку подразумевалась именно ограниченная демократия, власть граждан. А вместо аристотелевой демократии в негативном значении укрепился термин "охлократия", то есть власть толпы (охлос — толпа). Однако суть не изменилась.
Три формы и три искажения. И человечество прожило века с теми же тремя видами и с теми же тремя искажениями, которые принимали разный облик — исторический, культурный, — имели разные национальные черты. Попытки найти четвертую форму власти были всегда неубедительными. Можно напомнить, что в 60-е годы появилась теория так наз. партократии, якобы четвертой формы власти, созданной именно социалистическими системами, но эта теория не выдерживала самой поверхностной критики. На практике такая партократия оказывалась симбиозом различных форм искажений. Чаще всего это контаминация охлократии и олигархии. Но партократия может порождать и тиранию, как свое собственное орудие, по крайней мере исходно. Хотя тиран, как и подобает тирану, действует в парадигме тирании и в конце концов подминает под себя партийную структуру. Но это современная, в общем, политология ХХ века, что для нас сейчас не важно. Важно, что четвертого вида власти, видимо, не существует. Человек за шесть с половиной тысяч лет своего исторического существования ее не выработал. Зато эти три варьировал много раз....
Полностью читать тут:
http://mahnach.by.ru/articles/polibiy.htm
и еще (побольше)
Диагноз: размышления историка кульутры
Стоит ли об этом писать? Диагноз серьезно захворавшей России ставили начиная с осьмнадцатого столетия сотни умнейших и честнейших людей. Ставили мыслители и ученые, в их числе и иноземцы. Ставили мужи совета и мужи войны. Ставили святые.
Стоит. У тех великих не было еще этнологической теории, не ясны были до конца взлеты и спады, которые проходит в своей жизни каждый народ. Не было и истории культур, давшей четкость понимания собственной русской культуры и места ее в мире. А самое главное, они наблюдали предпосылки и развитие Смуты XX века. А мы присутствуем при окончании Смуты и можем видеть ее панорамно, как бы сверху. А сверху видны три основные составляющие Смуты, на фоне которых революционеры, радикалы, иноземные недруги — все это просто мелочь.
Полностью здесь:
http://mahnach.by.ru/articles/diagnoz.htm
статья небольшая... прочитайте и все вопросы отпадут сами собой...
Полибиева схема власти
Различные формы власти, конечно, известны не с античных времен. Они существуют уже много тысяч лет. Республики, видимо, такие же древние образования, как и монархии. Правда, длительное время их не изучали, а изучать начали эллины. Они вообще любили изучать. Их этническое миросозерцание, их этнический стереотип включал в себя познание мира. Их религия была ориентирована на познание мира. И поэтому первый, кто систематизировал вопрос о власти, охарактеризовал форму власти, были, конечно, эллины. Это естественно. Они создатели полиса, они жили в условиях полиса, кстати оттуда произошло и слово политика. И эллин Аристотель назвал человека животным политическим. Аристотель — первый, кто написал трактат о политике, точнее трактат, до нас дошедший. Вероятно, даже это не его систематизация.
В своем трактате он разработал три основных вида власти: монархия, которая есть власть одного, аристократия, которая дословно есть власть лучших, и политии — власти полноправных граждан. Все это весьма искуссно описано в его трактате "Политика". Там одних монархий у него шесть и, что очень интересно, каждая форма власти имеет свою особую разновидность, которую он именует "искажением". Для монархии искажение — это тирания, власть одного себялюбца, власть монарха, руководствующегося собственными интересами своего полиса, своего общества.
Искажением аристократии является олигархия, собственно власть богатых. Но мы употребляем термин олигархия расширительно, имея в виду власть замкнутой шайки, не аристократического сословия лучших, а эгоистической шайки.
Для политии Аристотель полагал искажением демократию, то есть власть, не ограниченную цензом, власть всего населения. С этими терминами тоже произошла некоторая эволюция, уже античная. Вместо "полития" в аристотелевом смысле говорили "демократия" — отнюдь не в ругательном смысле этого слова, поскольку подразумевалась именно ограниченная демократия, власть граждан. А вместо аристотелевой демократии в негативном значении укрепился термин "охлократия", то есть власть толпы (охлос — толпа). Однако суть не изменилась.
Три формы и три искажения. И человечество прожило века с теми же тремя видами и с теми же тремя искажениями, которые принимали разный облик — исторический, культурный, — имели разные национальные черты. Попытки найти четвертую форму власти были всегда неубедительными. Можно напомнить, что в 60-е годы появилась теория так наз. партократии, якобы четвертой формы власти, созданной именно социалистическими системами, но эта теория не выдерживала самой поверхностной критики. На практике такая партократия оказывалась симбиозом различных форм искажений. Чаще всего это контаминация охлократии и олигархии. Но партократия может порождать и тиранию, как свое собственное орудие, по крайней мере исходно. Хотя тиран, как и подобает тирану, действует в парадигме тирании и в конце концов подминает под себя партийную структуру. Но это современная, в общем, политология ХХ века, что для нас сейчас не важно. Важно, что четвертого вида власти, видимо, не существует. Человек за шесть с половиной тысяч лет своего исторического существования ее не выработал. Зато эти три варьировал много раз....
Полностью читать тут:
http://mahnach.by.ru/articles/polibiy.htm
и еще (побольше)
Диагноз: размышления историка кульутры
Стоит ли об этом писать? Диагноз серьезно захворавшей России ставили начиная с осьмнадцатого столетия сотни умнейших и честнейших людей. Ставили мыслители и ученые, в их числе и иноземцы. Ставили мужи совета и мужи войны. Ставили святые.
Стоит. У тех великих не было еще этнологической теории, не ясны были до конца взлеты и спады, которые проходит в своей жизни каждый народ. Не было и истории культур, давшей четкость понимания собственной русской культуры и места ее в мире. А самое главное, они наблюдали предпосылки и развитие Смуты XX века. А мы присутствуем при окончании Смуты и можем видеть ее панорамно, как бы сверху. А сверху видны три основные составляющие Смуты, на фоне которых революционеры, радикалы, иноземные недруги — все это просто мелочь.
Полностью здесь:
http://mahnach.by.ru/articles/diagnoz.htm
Цитата(Григорий @ 31.1.2011, 12:12)
Вот Вам... ответы на все Ваши Вопросы,
статья небольшая... прочитайте и все вопросы отпадут сами собой...
статья небольшая... прочитайте и все вопросы отпадут сами собой...
Спасибо за выдержки, но ни о Любви, ни о титулах, ни даже о Неравных браках в королевских семьях я в них не нашёл
Цитата(MKP @ 31.1.2011, 22:16)
Спасибо за выдержки, но ни о Любви, ни о титулах, ни даже о Неравных браках в королевских семьях я в них не нашёл
Зашла речь о том, зачем нужны титутлы,
т.е. я понял этот вопрос так, зачем нужна аристократия...
вот и ответил...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.