Знание - сила?, познание и вера Опции

[Builder]

Здравствуйте!
Вопрос назрел давно. Я ищу ответы на многие вопросы веры... И складывается мнение, как у древних "чем больше знаешь, тем больше не знаешь". Точнее вопросов становится еще больше... Думаю, со мной согласятся, что сила Веры не полностью, даже может вообще не зависит от знаний! Неизвестно, кто для Бога будет ближе: богослов или доярка колхоза...И из этих мыслей возникают встречные вопросы:
- а нужно ли вообще познавать непознаваемое? Имею в виду нашу веру.
- если нужно, то насколько его нужно познавать? Понимаю, что каждому по силам, но все таки должны быть знания, которыми должен обладать каждый христианин!
- что это за знания? Не ограничены же они только Символом Веры?
- Какую роль играют эти знания и насколько они душеполезны?
Буду благодарен за ответы или ссылки какие-нибудь?

[Builder]

Кроме того, есть элементарный акт веры, к-й к религии не имеет отношения, например, ты веришь, что завтра взойдет солнце и "будет снова день опять"?

все-так то что взойдет солнце - это я знаю! как и то что земля вращается )
Понимаешь, я принимаю что-то на веру, но бывает это "на веру" терпит фиаско доказывая неправоту этого "на веру", тогда начинаешь задумываться, и разбираться где true а где false. Появляется много вопросов и недопониманий, а когда начинаешь докапываться до истины видишь, что даже у богословов мнения разнятся, мягко говоря... Вот Осипов говорит: мы руководствуемся в вопросах веры мнениями святых отцов. Но тут нестыковка получается: когда мнения святых отцов различаются, то верное выбирают люди нынеживущие - не святые. То есть уже их выбор решающий...
Вот поэтому я и задумался: а стоит ли вообще докапываться до истины в разных вопросах веры?

[Иван-царевич]

все-так то что взойдет солнце - это я знаю! как и то что земля вращается )

То, что земля вращается, это есть вера, которая легко переводится в знание - берешь маятник Фуко, качаешь, он сбивает коробок - вот и доказательство! Или смотришь на тень от Солнца, она движется - конечно, из-за того, что Земля вращается.

Если же мы просто сидим с тобой на диване и об этом говорим, то это наша вера, а именно: я знаю, что Земля вращалась ... (в прошлом году, вчера, словом - когда ты видел феномены, явления, указывающие на ее вращение.). Далее, я не заметил, что Земля тормозила, и ей, вообще-то, не за что затормозить, насколько я знаю. Следовательно, она, скорее всего, и сейчас вращается. С большой долей вероятности. С очень большой. Но все-таки не на 100%.

Т.о. все научные данные - это вера с той или иной степени вероятности. Кроме того предмета, который мы непосредственно наблюдаем. Но мы знаем, что если что-то называется словом "факт" в поле науки, то мы должны уметь это доказать. Что ученые и делают, периодически перестраивая все здание науки.

Ты не знаешь, что будет завтра. В принципе не знаешь. Будущее от нас закрыто, это принципиально.
О будущем мы можем только строить прогноз, ну, а все прогнозы могут сбываться с той или иной степенью вероятности. 100%-х прогнозов не бывает, 100%-ными бывают только факты. Факт - это про прошлое.


Т.к. все бывает в первый раз. Из того, что ты огромное число раз ложился спать и просыпался, не означает, что так будет и завтра - ведь бывает, люди умирают и во сне! Кто-то не просыпается никогда. И ты можешь не проснуться.

Ну, с Солнцем - точно так же, только Солнце неизмеримо более надежная система, вроде как. (Хотя мы не знаем, как точно устроено Солнце, а только предполагаем, у нас есть т.н. научная модель, но ни один в здравом уме астрофизик не будет утверждать, что она верна на 100%). А кто его знает - может, оно завтра взорвется? Вроде не должно - оно вроде к стабильному классу звезд относится, но а вдруг мы ошиблись?

Т.е. наша уверенность в начале завтрашнего дня - 1) если я правильно понимаю причины смены дня и ночи (это знание) и 2) если что-то не вмешается в существование Солнца и существование и вращение Земли, то, конечно, день наступит. Т.е. прогноз в наступлени завтра - это ВЕРА В ПРОГНОЗ, основанный на науке и вышеприведенном допущении.

Понимаешь, я принимаю что-то на веру, но бывает это "на веру" терпит фиаско доказывая неправоту этого "на веру", тогда начинаешь задумываться, и разбираться где true а где false. Появляется много вопросов и недопониманий, а когда начинаешь докапываться до истины видишь, что даже у богословов мнения разнятся, мягко говоря... Вот Осипов говорит: мы руководствуемся в вопросах веры мнениями святых отцов. Но тут нестыковка получается: когда мнения святых отцов различаются, то верное выбирают люди нынеживущие - не святые. То есть уже их выбор решающий...

Господь будет судить нас по нашим делам. Я думаю, не удастся отмазаться на том основании, что, дескать, "мы выполняли приказ" или что "нас так учили". Не прокатит! Здесь ответственность индивидуальна. Если поверил в неправильное - думай сам, или не хныкай, что не тем поверил.

Вот поэтому я и задумался: а стоит ли вообще докапываться до истины в разных вопросах веры?

Ну, это тебе решать!

Вообще, Истина - это удел немногих... Вот баран, например, не докапывается до истины, а следует за вожаком. Зато как хорошо - и думать не надо, и вокруг тепло, (т.к. вокруг - такие же бараны, друг друга греют, помогают). Правда, бывает, что нанимают вожака, и он ведет все стадо на убой. Ну, извините, за все надо платить, так и за стадность - тоже!

А с другой стороны, за Истиной, т.е. за Христом, мы это знаем благодаря Евангелию, - даже апостолы сами не пошли, (Христу пришлось лично являться и наводить порядок в умах своих учеников - какие-то они недогадливые оказались), а Иуда так и напрямую предал.

Так что за кем, как и где идти - в стаде баранов за вожаком или за Истиной - это выбор каждого. На то она и свобода воли! Господом Богом дарованная.

Собственно, у тебя, как у Христианина, очень замечательный, богатый, можно сказать, выбор - между веревкой Иуды и крестом Христа. Выбирай! Удачи!