Николай Второй. Сорванный триумф - видео, долгожданный фильм Петра Мультатули Опции

[Андрей (Мирослав...]

На сайте православного телеканала "Союз" представлен новый документальный фильм Петра Мультатули «Николай II. Сорванный триумф».Автор фильма историк, исследователь судьбы и эпохи Государя Николая Второго, последнего Российского Императора Петр Валентинович Мультатули.

Петр Мультатули (псевдоним) - это автор последнего времени, который является внуком повара Харитонова, который вместе с другими царскими слугами принял мученическую кончину. Он имеет историческое образование, поэтому умеет работать с историческими документами, которые открывают новые источники трагедии, произошедшей в Екатеринбурге 90 лет назад. Царская тема - основная тема его последних работ.

СМОТРЕТЬ

СКАЧАТЬ

[Аня Дмитриева]

Замечания по поводу фильма есть, но перед тем фактом, что фильм вообще появился - это здорово. Фильм на то и фильм, чтобы быть пропагандой, факты должны быть в книге, со ссылками и документами, фильм - другой формат. Не то, что сказали слишком хорошо - не сказано еще очень и очень много хорошего, но невозможно все в лодин фильм засунуть. Может, и справедливо, что не сказано о заговоре Синода, но непонятно что мешало четче озвучить тот неоспоримый факт, что основными двигателями революции стали никакие не тайные организации, а Дом Романовых и элита. Это кстати еще и к вопросу о том, почему все было хорошо, но все рухнуло. Слишком лакомым куском была власть в той великой стране, которой была Российская Империя, чтобы эти умники не пытались ее захватить всеми силами. Об этом, кстати, в фильме много. Им нужна была власть, Государю - Россия. Вот огромная разница между ним и последующими "рулевыми" тех жалких остатков корабля Империи.

Вопрос на самом деле в том, вышел ли фильм на ТВ. Если только в кулуарах.... Для большей части народа узнать все это будет, наверное, шоком.

На счет Грызлова согласна, чуть не стошнило. А вот Путина вынуть было бы гораздо правильнее, особенно если показывать по ТВ.

Мирославию: будет, наверное, интересно: этот фильм - вариант Мультатули-Аверьянова, а был еще проект Богдасарова, не знаю, завернули вместо этого, или еще выйдет. Там как раз об участии дома Романовых.

[Иван-царевич]

... Но кто объяснит почему все вокруг предали Царя, если всё было так хорошо, как говорят - экономический рост, рост уровня жизни простого народа, скорая победа в первой мировой войне из которой мы бы вышли державой номер 1? Почему даже Российская Православная Церковь фактически отреклась от Царя ? ...

Для русского общества мы имеем элиту, говорящую по-французски и считающую русский (православный, кстати сказать) народ, своим скотом, и народ, который по большому счету от этой самой элиты ничего не видел хорошего по крайней мере за 200 лет перед революцией. И его идеал – это не только земля, но и ПОЛНОЕ ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ГОСПОД И ГОСУДАРСТВА. Русское крестьянство государственнически настроено НЕ БЫЛО. Причем в его голове элита была однозначно плохая, он не видел ее пользы и не понимал ее необходимости, и хороший был только, быть может, Царь – только в этой персоне было что-то светлое, (м.б., этот миф от культа – Царь как наместник Бога на земле).

Кроме того, взлет численности разночинной интеллигенции 19 века был столь большим, что она потеряла живой контакт с русской профессурой, которой было крайне мало, и фактически не смогла получить русского образования, ограничившись самообразованием по западным книжкам – вспомним повальное увлечение тогдашней молодежи немецкой философией, например, Гегелем, Фейербахом, и проч. западными авторами, а позднее – Марксом и прочими социалистами. Итак, интеллигенция монархически настроена не была, а была настроена на западные модели управления, заведомо в этой стране непригодные, даже сейчас, а тем более тогда.

В России династия Романовых правила так хорошо, что даже дворянство не считала монархию справедливой – начиная с декабристов это прояснилось совершенно четко. (А также Фронда Пушкина, Лермонтова, Толстого, и пр.) (Хотя мысли декабристов о переустройстве страны – полнейший бред и утопия, и хорошо, что их подавили на Сенатской площади, а не получилось Гражданской войны.)

Крестьянство от Романовых видело крепостное право, государственная необходимость которого исчезла уже во времена Петра – он ликвидировал дворянское ополчение, а крепостное право – это экономическая основа именно его, дворянского ополчения. (Дворянин, имеющий поместье, должен был являться "конно, оружно и людно".) А с времен Екатерины II, после указа о вольности дворянства, его существование стало уже совсем анахронизмом. Освобождение крестьян Государем Александром II – это форма продажи дворянской земли ВЫШЕ ЕЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ, т.к. в стране не было силы, которая ее могла бы купить. Поэтому правительство ее продало в рассрочку – крестьянам, да еще с процентами. (Почему, собственно, крестьянская реформа 1861 г. и сопровождалась большими крестьянскими волнениями.)

Русская Православная Церковь после Петра (и до настоящего времени включительно) устранилась от конструктивного поучения народа в области общественной жизни, и, как следствие, мы имеем собственные искания сначала дворянской, а затем разночинной интеллигенции. Во всяком случае, лидером в культуре она быть перестала – вот результат ликвидации Патриаршества и нек. других "отеческих" царских реформ, например, запрет держать бумагу и чернила в келье монаха, отчего образованные люди в монастыри перестали идти.

Своего же учения с привлекательностью не ниже, как у масонства, но на русской, православной почве, вокруг которого можно было бы собрать силы интеллигенции, русские люди создать не удосужились. (А власть поспешила все задавить.) Православие такой силой быть не могло и не может, т.к. социальной концепции не имело тогда и не имеет сейчас, и ритуальная религия привлечь интеллигенцию в массовом масштабе не может в принципе.

ИТАК, ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ МЫ ИМЕЕМ ОБЩЕСТВО, ГДЕ МИНИМУМ 85% НАСЕЛЕНИЯ (КРЕСТЬЯНСТВО) МЕЧТАЮТ ВООБЩЕ ОБ ОТСУТСТВИИ ГОСУДАРСТВА, ВСЕ ГРАМОТНЫЕ РУССКИЕ ЛЮДИ ПРОЖЕКТЕРСКИ СЧИТАЮТ, ЧТО, ЕСЛИ УНИЧТОЖИТЬ МОНАРХИЮ, ВСЕ САМО ПРЕКРАСНО ОБРАЗУЕТСЯ НА ЗАПАДНЫЙ МАНЕР.

РУССКОЕ ОБЩЕСТВО НЕ БЫЛО СКРЕПЛЕНО ЕДИНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ, это был ряд параллельно существующих миров, друг в друге не нуждающихся, и все они критиковали, но не поддерживали монархию.

ОТ ПРИСЯГИ (которую народ в целом, однако же, не давал) все себя освободили не в 1917 г., а гораздо раньше. И Романовы в том числе. В 1917 это стало ясно ВСЕМ, и, прошу заметить, все очень радовались, и в т.ч. один из членов царствующего дома, прогуливающийся с красным бантом вместе с демонстрантами.

Церковь убрала своего конкурента - Царство. Было 2 сакральные категории - Царство на небе и Царство на земле, выразителем первой был Бог и Церковь, второй - Царь и государство. Как известно, государство после Петра (т.е. царство) подмяло под себя Церковь, и она решила взять реванш, в надежде, что будет свободнее при новом режиме.
Не прошло и нескольких дней, как она убрала из службы ВСЕ упоминания про Царство. Между прочим, сама убрала, не дожидаясь каких-либо просьб с чьей-либо стороны (т.е. временного правительства). Временное правительство стало вмешиваться в деятельность Церкви только много позже. см. книжку Бабкина по этому вопросу.

... А вот в убийстве Николая II больше видна еврейская рука...

Да, но это создали русские люди:

Перед революцией число образованных евреев было сравнимо (я где-то читал даже, что столько же), с числом образованных русских, т.к. из русских было неграмотны 85-95%, а из евреев грамотны почти все. А политикой занимаются ГРАМОТНЫЕ люди. Именно поэтому роль евреев в революции столь высока. Ну, естественно, они имели и свой интерес – им нужна была свобода, т.к. они были притесняемы. Что предлагал исправить Витте, кажется, и он говорил Александру III еще: "Ваше Величество, если Вы можете решить еврейскую проблему как-нибудь радикально, например, утопить евреев в Черном море, то пожалуйста, пусть будет по-вашему, а если не можете – то дайте им равноправие." (Передаю смысл цитаты, не буквально.) Т.е. иметь несколько миллионов СИЛЬНО недовольных людей, да к тому же грамотных, очень опасно.
В то же время, когда Александру III докладывал какой-то сибирский губернатор, что в его губернии много неграмотных, Государь наложил резолюцию: "И Слава Богу!"
Я уж не говорю о том, что евреи появились в России благодаря присоединению Польши и др. западных земель – а на кой они нам?! Что за ненасытная жадность до чужих земель? Так что в участии евреев в революции 1917 года, извините, сами виноваты!

... ну имхо как то должно быть осмыслено Цареубийство ...

Как я уже пояснял, все, на что напоролись русские в 1917 году – ЭТО ИХ РУКАМИ СОЗДАННЫЕ ФАКТОРЫ, и в первую очередь – последним правящим Государем.

Не быть готовым к войне материально, в ФЕОДАЛЬНОЙ СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ТОТАЛЬНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ – это чистой воды самоубийство! Против этого категорически предостерегал его не то отец, не то дед: "Не воююй!" Вместе с тем он влез, и оба раза (1905 и 1914) с сокрушительным поражением!

В ФЕОДАЛЬНОЙ СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ТОТАЛЬНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ – это чистой воды самоубийство! Это прекрасно понимал – не умный человек и не святой, а просто ПОНИМАЮЩИЙ, знающий мужика и сам мужик – Григорий Распутин. Он был против войны, против мобилизации и против второй ее волны, когда в армию пошел совсем уж мутный элемент. Это также понимал Ленин и Столыпин, первый говорил, что делу революции сильно может помочь война, да только "Николаша не дурак и такой возможности нам не предоставит", Столыпин, понятное дело, всеми силами пытался избежать всяческих потрясений. Очень немногие в России были против войны, но такие люди были, а умение выбирать советников - это это право и обязанность того, кто выбирает. (И свидетельство его ума. Или отсутствие такого.) Война для чего была начата? ВО ИМЯ СЛАВЯНСКОГО ЕДИНСТВА! (Т.е. во имя славянофильской идеи.) Также за проливы. Хорошо! Можно было начать войну изза любых бредней, но за 2 года можно было и протрезветь! К концу 1916-го года стало ясно, что положение совсем плохо, страна не выдерживает, черт с ними, с проливами! И с братьями славянами, которые, между прочим, сами воюют почему-то все время против нас. В конце 1916 года уже было ясно, что СТРАНА БОЛЬШЕ НЕ МОЖЕТ. (Это признает и французский посол Палеолог, и многие другие в своих мемуарах.)

Во власти – это как на дороге: чуть-чуть руль не довернул – и получи сполна! Поэтому расстрел Государя – это Божья кара. Не только Государю – всему русскому народу. Чтоб впредь думал РАЦИОНАЛЬНО и договаривался. Увы, похоже, урок не впрок. Ну что ж, будут тогда и другие уроки! Сама себя раба бьет, коль не чисто жнет!

Вы же религиозные люди – У Господа НЕ БЫВАЕТ НАКАЗАНИЯ БЕЗ ГРЕХА!
Грех был – нерадение в управлении – как всей династии – коллективный, династический, так и его личный, причем значительный.

Ну в самом деле, ну как какой-то там Воейков (Вася с Пресни!) может пойти и убить Помазанника Божьего? (И вообще разрушить государство?!)

Нет – только последовательная череда безумных действий самих русских людей, их коллективная слепота, самолюбование и вера в разные мифы могла привести страну к катастрофе. Увы, если вдуматься, совершенно заслуженной.

Поэтому – пора открыть очи русским людям и вместо того, чтобы искать врагов на стороне, посмотреть на действия своих отцов, и ПОДУМАТЬ, какие черты русской культуры, и, как показывает опыт 1991 года – продолжает приводить к катастрофам.

Подумать ГОЛОВОЙ - вот лучшее покаяние для русских людей, такое покаяние, которое позволит избежать следующих катастроф.