Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Николай Второй. Сорванный триумф - видео
Молодая Русь > Общий раздел > Православие и искусство/творчество
Андрей (Мирославий)
Цитата

На сайте православного телеканала "Союз" представлен новый документальный фильм Петра Мультатули «Николай II. Сорванный триумф».Автор фильма историк, исследователь судьбы и эпохи Государя Николая Второго, последнего Российского Императора Петр Валентинович Мультатули.

Петр Мультатули (псевдоним) - это автор последнего времени, который является внуком повара Харитонова, который вместе с другими царскими слугами принял мученическую кончину. Он имеет историческое образование, поэтому умеет работать с историческими документами, которые открывают новые источники трагедии, произошедшей в Екатеринбурге 90 лет назад. Царская тема - основная тема его последних работ.


СМОТРЕТЬ

СКАЧАТЬ
Андрей (Мирославий)
Народ, кто нибудь скачивал фильм, у меня на 51-ой секунде зависате sad.gif придется смотреть он-лайн
Андрей (Мирославий)
Посмотрел фильм. Немного разочарован, назвал бы его Византийский Урок ч.2. Достаточно пропагандисткий...почему вся информации о Николае II либо исключительно негативная, либо хвалебная ? Видимо этот вопрос ещё не потерял своей актуальности, и потому используется различными политическими силами...да, несомненно западу, как и сейчас не нужна сильная Россия. Но кто объяснит почему все вокруг предали Царя, если всё было так хорошо, как говорят - экономический рост, рост уровня жизни простого народа, скорая победа в первой мировой войне из которой мы бы вышли державой номер 1? Почему даже Российская Православная Церковь фактически отреклась от Царя ? на эти вопросы, так и не даны исчерпывающие ответы, идет сплошная пропаганда.
Ошибкой было привлекать к работе над фильмом в качестве эксперта Бориса Грызлова, имхо.
Однако конечно я считаю, что крушение Монархии, растрел Императора с семьей, и последующий хаос- величайшая трагедия, которую мы, русские, к сожалению в своём большинстве не осознали и не принесли покаяния.
sashk
Я много слышала о книге Мультатули, хотя сама и не читала. dry.gif
Хотелось бы посмотреть и фильм.
Не подскажите, где можно скачать / купить?
Володя Берхин
Цитата
.почему вся информации о Николая II либо исключительно негативная, либо хвалебная ?


Потому что нормальный разговор невозможен.
Чуть что - начинается ругань
Андрей (Мирославий)
Цитата(sashk @ 20.10.2008, 14:50) *
Я много слышала о книге Мультатули, хотя сама и не читала. dry.gif
Хотелось бы посмотреть и фильм.
Не подскажите, где можно скачать / купить?


я же привел ссылку в заглавном сообщении темы

http://media.tv-soyuz.ru/index.php?option=...&Itemid=106

здесь можно посмотреть и скачать.
sashk
Спасибо. smile.gif
L'ecureuil
Цитата(Андрей (Мирославий) @ 18.10.2008, 17:57) *
Однако конечно я считаю, что крушение Монархии, растрел Императора с семьей, и последующий хаос- величайшая трагедия, которую мы, русские, к сожалению в своём большинстве не осознали и не принесли покаяния.


Андрей, ты сам себе противоречишь. Русский народ должен каяться в трагедии, которая его постигла? А в чём тогда трагедия?
Ещё неплохо бы покаяться в убийстве св. царевича Димитрия (Угличского), которого, кстати, зарезал русский, насколько я помню. Так ведь до сих пор и не покаялись. А вот в убийстве Николая II больше видна еврейская рука.

Ты прекрасно знаешь, что идея о всенародном покаянии осуждена лично Его Святейшеством. Однако продолжаешь гнуть свою линию.
sashk
Посмотрела половину фильма: много фактов, замечательные кинохроники - а общем, мне понравилось.
Как минимум, фильм патриотичный, как максимум - похож на правду.
Мультатули хочет развеять легенду о том, что Николай II был безвольным императором, и при нем Россия была "тюрьмой народов". У него это вполне получилось!

Завтра достмотрю фильм до конца, чтобы иметь целостное впечатление.
sashk
Ну вот и посмотрела ...
фильм, лаконичный и трогательный до слез.
Я не считаю это видео пропагандистким, ни в коей мере! То, что Царь Николай II был истиным Хозяином Земли Русской, говорят все в один голос и не только в фильме.
Но фильм открывает глаза очень на многое. Теперь я наверное прочту книгу П. Мультатули, потому что скрытое - страшно! sad.gif
Андрей (Мирославий)
Цитата(L'ecureuil @ 20.10.2008, 18:29) *
Андрей, ты сам себе противоречишь. Русский народ должен каяться в трагедии, которая его постигла?

ну имхо как то должно быть осмыслено Цареубийство, клятвопреступления- так как народ наш не встал на защиту Монархии, нарушил клятву верности.

Цитата
А в чём тогда трагедия?

трагедия в Цареубийстве и накрывшей в последующем страну смуте.

Цитата
Ещё неплохо бы покаяться в убийстве св. царевича Димитрия (Угличского), которого, кстати, зарезал русский, насколько я помню.

Убийство св.Царевича Дмитрия было осуждено народом, а вот на известие о смерти Царя русский народ отреагировал совершенно спокойно.

Цитата
Ты прекрасно знаешь, что идея о всенародном покаянии осуждена лично Его Святейшеством. Однако продолжаешь гнуть свою линию.

Да, я знаю, но не очень понимаю что плохого в таком акте ? Если не мы, то наши предки предали Помазанника Божия и за это понесли наказание не только они сами, но несём это наказание и мы.


Цитата(sashk @ 21.10.2008, 9:27) *
Ну вот и посмотрела ...
фильм, лаконичный и трогательный до слез.
Я не считаю это видео пропагандистким, ни в коей мере! То, что Царь Николай II был истиным Хозяином Земли Русской, говорят все в один голос и не только в фильме.
Но фильм открывает глаза очень на многое. Теперь я наверное прочту книгу П. Мультатули, потому что скрытое - страшно! sad.gif


Хорошо что вам понравилось, я отнюдь не настаиваю на своей оценке. Книгу Мальтатули сам всё собираюсь прочесть...уже как лет пять лежит купленная. Заговор генералов называется...правда вышла какая-то ещё, новая.
Алексей Ж.
Цитата(Андрей (Мирославий) @ 21.10.2008, 16:07) *
Да, я знаю, но не очень понимаю что плохого в таком акте ? Если не мы, то наши предки предали Помазанника Божия и за это понесли наказание не только они сами, но несём это наказание и мы.


Если кто-то Царя за что-то осуждал - для этого есть исповедь. Если нет, то думается, мы не наказание несем, а расхлёбываем последствия. К примеру, блудный сын покаялся и вернулся к отцу, отец простил его. Теперь представим, что это произошло после Рождества Христова. Тогда бы сын исповедал свой грех, над нам бы была прочитана разрешительная молитва и все - греха нет. Но есть последствия. Грех тяжёл, придёться нести епитимью. Не как наказание, наказание Божия, думается, вряд ли кто-то сможет понести... А как костыли, пока "ходить" не научится. А как сможет сам "ходить" - смысл епитимьи уменьшен. Вот и мы - несем. + понимаем, что мировая интеграция намного больше, чем хотя бы 200-300 лет назад, + естественный ход истории.
Аня Дмитриева
Замечания по поводу фильма есть, но перед тем фактом, что фильм вообще появился - это здорово. Фильм на то и фильм, чтобы быть пропагандой, факты должны быть в книге, со ссылками и документами, фильм - другой формат. Не то, что сказали слишком хорошо - не сказано еще очень и очень много хорошего, но невозможно все в лодин фильм засунуть. Может, и справедливо, что не сказано о заговоре Синода, но непонятно что мешало четче озвучить тот неоспоримый факт, что основными двигателями революции стали никакие не тайные организации, а Дом Романовых и элита. Это кстати еще и к вопросу о том, почему все было хорошо, но все рухнуло. Слишком лакомым куском была власть в той великой стране, которой была Российская Империя, чтобы эти умники не пытались ее захватить всеми силами. Об этом, кстати, в фильме много. Им нужна была власть, Государю - Россия. Вот огромная разница между ним и последующими "рулевыми" тех жалких остатков корабля Империи.

Вопрос на самом деле в том, вышел ли фильм на ТВ. Если только в кулуарах.... Для большей части народа узнать все это будет, наверное, шоком.

На счет Грызлова согласна, чуть не стошнило. А вот Путина вынуть было бы гораздо правильнее, особенно если показывать по ТВ.

Мирославию: будет, наверное, интересно: этот фильм - вариант Мультатули-Аверьянова, а был еще проект Богдасарова, не знаю, завернули вместо этого, или еще выйдет. Там как раз об участии дома Романовых.
Иван-царевич
Цитата(Андрей (Мирославий) @ 18.10.2008, 16:57) *
... Но кто объяснит почему все вокруг предали Царя, если всё было так хорошо, как говорят - экономический рост, рост уровня жизни простого народа, скорая победа в первой мировой войне из которой мы бы вышли державой номер 1? Почему даже Российская Православная Церковь фактически отреклась от Царя ? ...


Для русского общества мы имеем элиту, говорящую по-французски и считающую русский (православный, кстати сказать) народ, своим скотом, и народ, который по большому счету от этой самой элиты ничего не видел хорошего по крайней мере за 200 лет перед революцией. И его идеал – это не только земля, но и ПОЛНОЕ ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ГОСПОД И ГОСУДАРСТВА. Русское крестьянство государственнически настроено НЕ БЫЛО. Причем в его голове элита была однозначно плохая, он не видел ее пользы и не понимал ее необходимости, и хороший был только, быть может, Царь – только в этой персоне было что-то светлое, (м.б., этот миф от культа – Царь как наместник Бога на земле).

Кроме того, взлет численности разночинной интеллигенции 19 века был столь большим, что она потеряла живой контакт с русской профессурой, которой было крайне мало, и фактически не смогла получить русского образования, ограничившись самообразованием по западным книжкам – вспомним повальное увлечение тогдашней молодежи немецкой философией, например, Гегелем, Фейербахом, и проч. западными авторами, а позднее – Марксом и прочими социалистами. Итак, интеллигенция монархически настроена не была, а была настроена на западные модели управления, заведомо в этой стране непригодные, даже сейчас, а тем более тогда.

В России династия Романовых правила так хорошо, что даже дворянство не считала монархию справедливой – начиная с декабристов это прояснилось совершенно четко. (А также Фронда Пушкина, Лермонтова, Толстого, и пр.) (Хотя мысли декабристов о переустройстве страны – полнейший бред и утопия, и хорошо, что их подавили на Сенатской площади, а не получилось Гражданской войны.)

Крестьянство от Романовых видело крепостное право, государственная необходимость которого исчезла уже во времена Петра – он ликвидировал дворянское ополчение, а крепостное право – это экономическая основа именно его, дворянского ополчения. (Дворянин, имеющий поместье, должен был являться "конно, оружно и людно".) А с времен Екатерины II, после указа о вольности дворянства, его существование стало уже совсем анахронизмом. Освобождение крестьян Государем Александром II – это форма продажи дворянской земли ВЫШЕ ЕЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ, т.к. в стране не было силы, которая ее могла бы купить. Поэтому правительство ее продало в рассрочку – крестьянам, да еще с процентами. (Почему, собственно, крестьянская реформа 1861 г. и сопровождалась большими крестьянскими волнениями.)

Русская Православная Церковь после Петра (и до настоящего времени включительно) устранилась от конструктивного поучения народа в области общественной жизни, и, как следствие, мы имеем собственные искания сначала дворянской, а затем разночинной интеллигенции. Во всяком случае, лидером в культуре она быть перестала – вот результат ликвидации Патриаршества и нек. других "отеческих" царских реформ, например, запрет держать бумагу и чернила в келье монаха, отчего образованные люди в монастыри перестали идти.

Своего же учения с привлекательностью не ниже, как у масонства, но на русской, православной почве, вокруг которого можно было бы собрать силы интеллигенции, русские люди создать не удосужились. (А власть поспешила все задавить.) Православие такой силой быть не могло и не может, т.к. социальной концепции не имело тогда и не имеет сейчас, и ритуальная религия привлечь интеллигенцию в массовом масштабе не может в принципе.

ИТАК, ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ МЫ ИМЕЕМ ОБЩЕСТВО, ГДЕ МИНИМУМ 85% НАСЕЛЕНИЯ (КРЕСТЬЯНСТВО) МЕЧТАЮТ ВООБЩЕ ОБ ОТСУТСТВИИ ГОСУДАРСТВА, ВСЕ ГРАМОТНЫЕ РУССКИЕ ЛЮДИ ПРОЖЕКТЕРСКИ СЧИТАЮТ, ЧТО, ЕСЛИ УНИЧТОЖИТЬ МОНАРХИЮ, ВСЕ САМО ПРЕКРАСНО ОБРАЗУЕТСЯ НА ЗАПАДНЫЙ МАНЕР.

РУССКОЕ ОБЩЕСТВО НЕ БЫЛО СКРЕПЛЕНО ЕДИНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ, это был ряд параллельно существующих миров, друг в друге не нуждающихся, и все они критиковали, но не поддерживали монархию.

ОТ ПРИСЯГИ (которую народ в целом, однако же, не давал) все себя освободили не в 1917 г., а гораздо раньше. И Романовы в том числе. В 1917 это стало ясно ВСЕМ, и, прошу заметить, все очень радовались, и в т.ч. один из членов царствующего дома, прогуливающийся с красным бантом вместе с демонстрантами.

Церковь убрала своего конкурента - Царство. Было 2 сакральные категории - Царство на небе и Царство на земле, выразителем первой был Бог и Церковь, второй - Царь и государство. Как известно, государство после Петра (т.е. царство) подмяло под себя Церковь, и она решила взять реванш, в надежде, что будет свободнее при новом режиме.
Не прошло и нескольких дней, как она убрала из службы ВСЕ упоминания про Царство. Между прочим, сама убрала, не дожидаясь каких-либо просьб с чьей-либо стороны (т.е. временного правительства). Временное правительство стало вмешиваться в деятельность Церкви только много позже. см. книжку Бабкина по этому вопросу.

Цитата(L'ecureuil @ 20.10.2008, 17:29) *
... А вот в убийстве Николая II больше видна еврейская рука...


Да, но это создали русские люди:

Перед революцией число образованных евреев было сравнимо (я где-то читал даже, что столько же), с числом образованных русских, т.к. из русских было неграмотны 85-95%, а из евреев грамотны почти все. А политикой занимаются ГРАМОТНЫЕ люди. Именно поэтому роль евреев в революции столь высока. Ну, естественно, они имели и свой интерес – им нужна была свобода, т.к. они были притесняемы. Что предлагал исправить Витте, кажется, и он говорил Александру III еще: "Ваше Величество, если Вы можете решить еврейскую проблему как-нибудь радикально, например, утопить евреев в Черном море, то пожалуйста, пусть будет по-вашему, а если не можете – то дайте им равноправие." (Передаю смысл цитаты, не буквально.) Т.е. иметь несколько миллионов СИЛЬНО недовольных людей, да к тому же грамотных, очень опасно.
В то же время, когда Александру III докладывал какой-то сибирский губернатор, что в его губернии много неграмотных, Государь наложил резолюцию: "И Слава Богу!"
Я уж не говорю о том, что евреи появились в России благодаря присоединению Польши и др. западных земель – а на кой они нам?! Что за ненасытная жадность до чужих земель? Так что в участии евреев в революции 1917 года, извините, сами виноваты!


Цитата(Андрей (Мирославий) @ 21.10.2008, 16:07) *
... ну имхо как то должно быть осмыслено Цареубийство ...


Как я уже пояснял, все, на что напоролись русские в 1917 году – ЭТО ИХ РУКАМИ СОЗДАННЫЕ ФАКТОРЫ, и в первую очередь – последним правящим Государем.

Не быть готовым к войне материально, в ФЕОДАЛЬНОЙ СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ТОТАЛЬНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ – это чистой воды самоубийство! Против этого категорически предостерегал его не то отец, не то дед: "Не воююй!" Вместе с тем он влез, и оба раза (1905 и 1914) с сокрушительным поражением!

В ФЕОДАЛЬНОЙ СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ТОТАЛЬНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ – это чистой воды самоубийство! Это прекрасно понимал – не умный человек и не святой, а просто ПОНИМАЮЩИЙ, знающий мужика и сам мужик – Григорий Распутин. Он был против войны, против мобилизации и против второй ее волны, когда в армию пошел совсем уж мутный элемент. Это также понимал Ленин и Столыпин, первый говорил, что делу революции сильно может помочь война, да только "Николаша не дурак и такой возможности нам не предоставит", Столыпин, понятное дело, всеми силами пытался избежать всяческих потрясений. Очень немногие в России были против войны, но такие люди были, а умение выбирать советников - это это право и обязанность того, кто выбирает. (И свидетельство его ума. Или отсутствие такого.) Война для чего была начата? ВО ИМЯ СЛАВЯНСКОГО ЕДИНСТВА! (Т.е. во имя славянофильской идеи.) Также за проливы. Хорошо! Можно было начать войну изза любых бредней, но за 2 года можно было и протрезветь! К концу 1916-го года стало ясно, что положение совсем плохо, страна не выдерживает, черт с ними, с проливами! И с братьями славянами, которые, между прочим, сами воюют почему-то все время против нас. В конце 1916 года уже было ясно, что СТРАНА БОЛЬШЕ НЕ МОЖЕТ. (Это признает и французский посол Палеолог, и многие другие в своих мемуарах.)

Во власти – это как на дороге: чуть-чуть руль не довернул – и получи сполна! Поэтому расстрел Государя – это Божья кара. Не только Государю – всему русскому народу. Чтоб впредь думал РАЦИОНАЛЬНО и договаривался. Увы, похоже, урок не впрок. Ну что ж, будут тогда и другие уроки! Сама себя раба бьет, коль не чисто жнет!

Вы же религиозные люди – У Господа НЕ БЫВАЕТ НАКАЗАНИЯ БЕЗ ГРЕХА!
Грех был – нерадение в управлении – как всей династии – коллективный, династический, так и его личный, причем значительный.

Ну в самом деле, ну как какой-то там Воейков (Вася с Пресни!) может пойти и убить Помазанника Божьего? (И вообще разрушить государство?!)

Нет – только последовательная череда безумных действий самих русских людей, их коллективная слепота, самолюбование и вера в разные мифы могла привести страну к катастрофе. Увы, если вдуматься, совершенно заслуженной.

Поэтому – пора открыть очи русским людям и вместо того, чтобы искать врагов на стороне, посмотреть на действия своих отцов, и ПОДУМАТЬ, какие черты русской культуры, и, как показывает опыт 1991 года – продолжает приводить к катастрофам.

Подумать ГОЛОВОЙ - вот лучшее покаяние для русских людей, такое покаяние, которое позволит избежать следующих катастроф.
Иван-царевич
Свой предыдущий пост, в виде резюме: 1917 год конструировало все русское общество в течение длительного времени своей истории, но в первую очередь - династия Романовых и особенно последний Государь.

То, какие решения и КАК он принимал за время своего правления, (например, бал после Ходынки, война с Японией, объявление мобилизации в 1914 и управление во время войны), показывают, что он не понимал ни общей ситуации и своего места в нем, и не хотел брать ответственность за конкретные управленческие решения, предлагаемые ему то одной дворцовой партией, то другой - он не имел СОБСТВЕННОЙ ТОЧКИ зрения на вопросы.
Вместо трезвого взгляда ПОЛИТИКА на окружающие процессы он имел псевдоправославный взгляд: на народ - который ЛЮБИТ его, (ЛЮБИТ - это не термин политологии, любить можно того, кого знаешь, с кем имеешь отношения, а не должность, какой была должность императора в России), и иллюзии по поводу возможности человеческих отношений между ним и его семьей и обществом после возможного отречения. (Он собирался воспитывать наследника - кто бы ему это дал!)

Поскольку осознание той общественно-политической ситуации действительно тяжело для сознания и горько для нравственности русского человека, (потому что предательство интересов России было совершенно от ВСЕХ слоев общества, а также была продемонстрирована его недальновидность, незрелость и недееспособность) возникает естественное психологическое желание уйти от нее под разными предлогами, способами. (И тем самым сделать невозможным извлечение уроков Истории из ситуации.)

Именно этой, как мне кажется, психологической причиной обусловлено решение канонизации Государя императора, пострадавшего вовсе не за Христа, а за занимаемую в прошлом должность. (Вот если бы ему предложили: отрекись от Христа - и мы тебя помилуем - тогда да, он пострадал бы за Христа. А так - ему просто за несколько минут зачитали приговор, и расстреляли (вместе с семьей) - достаточно безмученическая смерть, между прочим.)

Канонизация Государя - это духовное преступление Русской Православной Церкви, стоящее в одном ряду других духовных преступлений по созданию ложных ориентиров святости (Борис и Глеб, Александр Невский), мешающих русскому народу посмотреть правде в глаза и увидеть Истину. И сделать соответствующие выводы. Что на руку только врагам русского народа: так что преступление продолжается!

(Между прочим, Петербургский духовник Государя не поехал за ним в ссылку, а Екатеринбургский задерживал у себя (проще сказать - воровал) значительную часть денег, передаваемых через него организаторами планируемого освобождения - не слишком ли это показательная характеристика священников Русской Православной Церкви?)

Это (канонизация) и другие, в т.ч. современные деяния Русской Православной Церкви, подтверждают то, что она не является в современном русском обществе силой, которая была бы впереди русского общества в борьбе за Истину (т.е. Бога). Т.е. так же системно предает Бога, как и во времена правления Романовых.

Что делает крайне проблематичным ее лидирующее положение и среди других религий: кому нужна Церковь, не отстаивающая Истину?

В этом же точно ряду с этим духовным преступлением стоит преступление модерации на православных форумах: закрытие от правды, Истины (и, следовательно, от Бога) среди религиозных людей традиционной для России ориентации самое сильное!
Builder
Цитата
У Господа НЕ БЫВАЕТ НАКАЗАНИЯ БЕЗ ГРЕХА!

Вы что-то путаете!
У христианина все как раз наоборот: ни одно доброе дело не остается безнаказанным на этой земле! Вдумайтесь
Иван-царевич
С точки зрения культуры можно сказать, что всего несколько миллионов (а по сути дела - не более десятков тысяч) секулярных (нерелигиозных) евреев разыграли СВОЮ пьесу на сцене по имени Россия, а полтораста миллионов русских - в деятельном плане - марионетками, а в духовном плане - статистами их действа. Есть о чем, право слово, подумать! 1917-й - это приговор русской культуре, точный диагноз ее дееспособности.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2026 IPS, Inc.