статья миссионерстве в Церкви всем читать Опции

[иерей Максим]

Очень важная статья о миссионерстве и катехизации. http://www.rusk.ru/st.php?idar=112320#form
Всем читать

[иерей Максим]

А комментировать не обязательно. Можно, если хочется, но совершенно не обязательно.Чтобы что-то комментировать надо быть большим профессионалом. Можно просто принять к сведению. Примерно так, как бывает, когда вы читаете книгу.

[Иван-царевич]

А комментировать не обязательно. Можно, если хочется, но совершенно не обязательно.Чтобы что-то комментировать надо быть большим профессионалом. Можно просто принять к сведению. Примерно так, как бывает, когда вы читаете книгу.

Если текст качественный и пришел в свое время, то он будит Дух в человеке, который рождает мысль.

Если текст не рождает мысль, то такие тексты читать не следует: они не способствуют духовному развитию.

(Это так же как, как и фраза из фильма: "Если дорога не ведет к Храму, то тогда зачем такая дорога?!")

Я расписание электричек принимаю к сведению: если хочу ехать в Ногинск, но на вокзале надо быть во столько-то. Только и всего! Но то расписание, а хорошая книга - чем книга важнее, значимее, тем больший толчок мыслям она дает.

Поэтому лично у меня чтение текстов (а служебных текстов типа расписаний я не читаю, а "смотрю" или даже "просматриваю") вызывает рой мыслей, которые, если их изложить на бумаеге, будут называться "мыслями по поводу", или "комментариями" - это уже вопрос терминологии, не более.

Если человек читает книгу и просто принимает к сведению - это значит, что то, что он читал, имеет чисто служебное, второстепенное значение, подобно расписанию электричек.

Тогда зачем рекомендовать для чтения то, что неважно, служебно, подобно расписанию электричек?

[иерей Максим]

Если текст качественный и пришел в свое время, то он будит Дух в человеке, который рождает мысль.

Если текст не рождает мысль, то такие тексты читать не следует: они не способствуют духовному развитию.

(Это так же как, как и фраза из фильма: "Если дорога не ведет к Храму, то тогда зачем такая дорога?!")

Я расписание электричек принимаю к сведению: если хочу ехать в Ногинск, но на вокзале надо быть во столько-то. Только и всего! Но то расписание, а хорошая книга - чем книга важнее, значимее, тем больший толчок мыслям она дает.

Поэтому лично у меня чтение текстов (а служебных текстов типа расписаний я не читаю, а "смотрю" или даже "просматриваю") вызывает рой мыслей, которые, если их изложить на бумаеге, будут называться "мыслями по поводу", или "комментариями" - это уже вопрос терминологии, не более.

Если человек читает книгу и просто принимает к сведению - это значит, что то, что он читал, имеет чисто служебное, второстепенное значение, подобно расписанию электричек.

Тогда зачем рекомендовать для чтения то, что неважно, служебно, подобно расписанию электричек?

Я вовсе не говорил, что этот текст не надо комментировать. Я просто отреагировал на замечание человека, который сказал, что не знает, что комментировать. Пользуясь случаем, хочу сказать следующее. К сожалению любой форум вырабатывает у его постоянных участников рефлекс: прочитал - ответил с умным видом. Рефлекс этот в принципе не очень полезный. и тот пост это продемонстрировал. Человеку нечего сказать, а вроде бы надо. Так принято - реагировать. Зачем читать, если необязательно после этого писать? Я и написал, что реагировать можно, но необязательно. Причем не на эту именно статью, а вообще. Вообще, не сочтите за нудное нравоучение, блаженнее читать, чем писать. (Это я как чукча, который читатель, говорю). Всем советую поупражняться в постные дни. Побольше читать и поменьше писать. Простите, если кого обидел. Честное слово, не хотел.