Все очень быстро лечится постом и молитвой-если конечно человек хочет излечиться, ну а если нет, то ничего не поделаешь. Будет пить страсть как наркотик.

А Колчак по решению подконтрольного ему Омского Собора взял управление Церковью на себя лично, с личным поминовением на богослужении, что вообще ни в какие каноны не лезет.

В ноябре 1918 (архиепископ Сильвестр) был избран главой временного Высшего церковного управления Сибири. В период, когда он занимал этот пост, в Сибири был отменён декрет об отделении церкви от государства. Церковь получила отобранные у неё земли и собственность, в школах восстановлено преподавание Закона Божия, в Сибири была восстановлена учебная деятельность в пяти духовных семинариях и в пяти духовных училищах.

29 января 1919 года привёл к присяге адмирала А. В. Колчака как Верховного правителя России. В марте организовал крестный ход с участием Колчака и членов его правительства. Восстановил институт военных священников, а августе 1919 благословил участников съезда казачьих войск России. Церковное управление, возглавляемое им, рассылало воззвания, в которых разъяснялась антихристианская суть большевизма. В Омске издавались журналы «За святую Русь» и «Сибирский благовестник».

Активно поддерживал движение крестоносцев, возникшее в колчаковской армии по инициативе профессора Д. В. Болдырева и протоиерея Петра Рождественского, создавших в Омске Гермогеновское братство по организации Дружины Святого Креста и Зелёного Знамени. Владыка отслужил молебен перед отправкой на фронт первой роты добровольцев-крестоносцев, лично прикалывал на грудь кресты командирам добровольцев, освятил кресты и хоругвь дружины крестоносцев и благословил участников дружины иконой Святителя Николая.

Арест и мученическая кончина

После отступления колчаковской армии остался в своей епархии. Арестован большевиками в Омске в конце 1919 года. Находился в заключении около двух месяцев, по данным содержащимся в его житии, был подвергнут жестоким пыткам, от которых погиб.

В 1998 году был прославлен как местночтимый святой Омской епархии. В 2000 году Архиерейский собор Русской православной церкви причислил святителя Сильвестра (Ольшевского) и эконома Николая Цикуру к лику Новомучеников и Исповедников Российских.

"Благословение Колчака" - не более чем легенда, впрочем, выше уже обсуждалось.

Осенью 1918 г. власти связали дело главы английской миссии Локкарта с патриархом Тихоном и обвинили его в контрреволюционной деятельности. Патриарх вынужден был обратиться к Поместному Собору с заявлением о своей непричастности к заговору Локкарта и Собор тут же отозвался постановлением, опровергающим обвинения в адрес патриарха Тихона6.

Обыск в квартире патриарха на Троицком подворье был впервые произведен 24 ноября 1918 г. комиссаром ВЧК С.Вайсбертом, а сам патриарх заключен под домашний арест. 30 ноября 1918 г. Президиум Коллегии Отдела по борьбе с контрреволюцией ВЧК постановил оставить дело Тихона в ВЧК, а дело патриарха поручалось вести следователю ВЧК Ронину7. Священный Синод и Высший Церковный Совет, а также многочисленные группы прихожан московских церквей неоднократно направляли в СНК прошения о необходимости освободить патриарха от домашнего ареста с поручительством о не уклонении его от суда и следствия8.

Основным пунктом предъявленных в 1918 г. патриарху Тихону обвинений были призывы к свержению советской власти. На это патриарх заявил в СНК, что он никаких воззваний о свержении советской власти не подписывал, никаких действий для этого не предпринимал и предпринимать не собирается. " Что многим мероприятиям народных правителей я не сочувствую и не могу сочувствовать, как служитель Христовых начал, этого я не скрываю и о сем открыто писал в обращении к Народным Комиссарам перед празднованием годовщины Октябрьской революции, но тогда же и столь же откровенно я заявил, что не наше дело судить о земной власти, Богом допущенной, а тем более предпринимать действия, направленные к ее низвержению. Наш долг лишь указать на отступления людские от великих Христовых заветов, любви, свободы и братства, изобличать действия, основанные на насилии и ненависти, и звать всех ко Христу"9.

Основанием продлить домашний арест патриарха осенью 1919 г. явилось сенсационное сообщение РОСТА о написанном якобы им и широко распространяемом на территории, занятой А.В.Колчаком и А.И.Деникиным, одобрительном приветствии А.В.Колчаку и благословение его побед. Это был период наступления на Москву войск генерала А.И.Деникина, уже захвативших Орел и приближавшихся к Туле. По признанию П.А.Красикова, власти в такой ситуации ожидали немедленного опровержения патриархом этого сообщения, особенно в связи и после появления его послания с призывом к духовенству о невмешательстве в политическую жизнь и междоусобицу от 8 октября 1919 г. После этого казалось, что патриарх Тихон выступит против возводимого на него обвинения "и окончательно раз навсегда покончит со своими прежними посланиями". Власти хотели спровоцировать патриарха на публичное объявление своего отношения к советской власти и на директивы духовенству. Однако полное молчание патриарха Тихона по этому поводу означало лишь, что он не отреагировал на провокацию властей. Тогда через три недели патриарх был вызван в ВЧК и допрошен М.И.Лацисом.

На допросе патриарх объяснил свое молчание нежеланием давать опровержение "по явной несообразности обвинения". Такая позиция Тихона, не желавшего отрицать свое негативное отношение к власти, была расценена как умышленное стремление использовать эффект от сообщения РОСТА против советской власти. На вопрос М.И.Лациса, почему патриарх не напишет обращение к духовенству и пастве, которым бы он опроверг содержащееся в его прежних посланиях осуждение антицерковных действий представителей власти, патриарх ответил, что "он больше писать ничего не имеет и как относится к советской власти дать объяснений не может". Как свидетельствует источник, патриарх уклонился от попыток М.И.Лациса заставить его осудить духовенство, перешедшее на сторону А.И.Деникина и А.В.Колчака10. Таким образом, патриарх отказался подвергнуть пересмотру отношение к советской власти, зафиксированное в его посланиях 1918-1919 г., объявить об этом публично и остался на прежних позициях.

...

Я.С.Агранов, как ни старался, все же не смог добиться признания патриарха в его поддержке белогвардейских правительств, установить факт связи с ними во время Гражданской войны. На допросе 25 января 1923 г. патриарх Тихон заявил ... "Во время гражданской войны 1917-1919 гг. я никакой практической поддержки белым армиям, генералам Деникину и адмиралу Колчаку не оказывал. Ввиду моих настроений в то время я лишь оказывал Деникину и Колчаку моральную поддержку, не доходившую, однако, до дачи им благословения"43. В то же время патриарх признал Скоропадского гетманом Украины и дал ему благословение44.
http://pda.sedmitza.ru/text/409982.html

Это - раскол и больше ничего.

А раскол Колчак наверно вместе со священномучеником еп.Сильвестром (Ольшанским) решили провести ?

Прикрываться словами Патриарха Тихона находившегося фактически под колпаком у ВЧК на мой взгляд цинично. Надо учитывать что за обстановка царила в то время

А уж об неисчислимых молебных и крестных ходах проводимых на территориях, освободжденных от красных, о победе Белого дела уж и говорить не приходится. Это, как говорится, известный факт.

А что - епископы не учиняют расколов?

Об этом мы уже говорили.

Если патриарх благословил Колчака, то он, получается - лгал в лицо собственной пастве, призывая её не проливать крови, в то же время тайно благословляя вооружённую борьбу с большевиками. Я предпочитаю не считать святого патриарха лжецом.

Патриарх, как уже было сказано выше, оказывал моральную поддержку Колчаку и Деникину- интересно в чем она тогда по Вашему выражалась ?

Очевидно, что находясь в Москве, под колпакоп у ВЧК для Патриарха было крайне затруднительно давать какие то ни было благославения Колчаку.

епископ Вениамин Федченков, священномученик Сильвестр и др.) давали не только благославения, но всячески участвовали в Белом деле

Патриарх попытался повести себя единственно достойным в Гражданскую образом - выйти из войны.

Потому он их и не давал.
И потому говорить о благословении белых - неправомочно.

Что священномученики их благословляли - так через пару десятков лет святитель Лука Крымский Красную армию благословлял. Ту же самую. С теми же по сути командирами, под теми же знамёнами. И воевавшую за то же самое - против интервентов (в составе которых были недавние белогвардейцы) за Советскую Россию.

Так что благословениями меряться - тут довольно бессмысленно

А остаться над схваткой после смерти Патриарха Тихона уже не довелось никому- пришлось как говорится "признать радости и горести Советской власти".

Почему же неправомочно ?

В Великой Отечественной Войне Святитель Лука благословил русский народ бороться за выживание.
В годы же Гражданской войны симпатии духовенства были на стороне отнюдь белых.
Войны эти даже называются по разному: одна Гражданская, другая -Великая Отечественная.

Именно
Все признали, что красные были правы, а белые - нет.
И стали вовсю молиться о властех и воинствах, которых совсем недавно приведённые выше иерархи благословляли истреблять.

Благословлённый патриархом Келлер ни дня не воевал с красными, не так ли?

А прочим белым войскам патриарх благословения не давал. А в посланиях призывал не проливать крови.

То есть "благословения" прочих иерархов - не более чем самодеятельность, не поддержанная первоиерархом.

И всерьёз к ним нельзя относиться.

Только вот участвовали в них со стороны красных - одни и те же люди. Которые вдруг почему-то из безбожных орд превратились в благословлённое Церковью воинство.

Почему-то предположение о том, что патриарх Тихон лгал в глаза своей пастве

Патриарх не мог дать благословение Колчаку и Деникину ввиду тех условий, в которых он находился

Нет.
В силу того, что его позиция была иной о чём свидетельствуют его послания, в которых он не благословляет вооружённой борьбы, а благословил только одного Келлера, который отказался - несколько раз - возглавить вооружённую борьбу в той или иной форме. Что лишний раз показывает, что моральная поддержка со стороны патриарха отнюдь не означала его одобрения самой по себе идеи вооружённой борьбы с большевиками, то бишь участияв братоубийственной бойне.

Короче говоря: я доверяю посланиям патриарха и и считаю их полным и адекватным выражением его позиции как первоиерарха. И потому благословения белого движения иными иерархами не значат ничего, кроме того, что у них имелось некое частное мнение.

Нет.
В силу того, что его позиция была иной о чём свидетельствуют его послания, в которых он не благословляет вооружённой борьбы, а благословил только одного Келлера, который отказался - несколько раз - возглавить вооружённую борьбу в той или иной форме. Что лишний раз показывает, что моральная поддержка со стороны патриарха отнюдь не означала его одобрения самой по себе идеи вооружённой борьбы с большевиками, то бишь участияв братоубийственной бойне.

Короче говоря: я доверяю посланиям патриарха и и считаю их полным и адекватным выражением его позиции как первоиерарха. И потому благословения белого движения иными иерархами не значат ничего, кроме того, что у них имелось некое частное мнение.

Келлер получил благословение от Патриарха Тихона, когда готовился возглавить монархически настроенные части Северной Армии, в то время Келлер обещал: «через два месяца поднять Императорский штандарт над священным Кремлём».

Однако
1. Келлер так и не начал воевать
2. После смерти Келлера благословение никому не было передано, а в посланиях была озвучена иная позиция.

Так что на Келлере всё и кончилось.

достаточно авторитета о.Георгия Митрофанова

А какая разница начал он или не начал воевать ?

благословение было получено - и именно на вооруженную борьбу