Чем больше я размышляю о причинах гибели монархии в России, тем больше прихожу к убеждению, что русскую монархию погубил капитализм. С развитием капитализма в России, усилилось социальное напряжение в обществе, происходило повсеместное падение нравственности. О пороках буржуазного общества писали в своих произведениях все русские классики. Ф. Глинка в письме к историку М. Погодину, 12 марта1867г. отмечал, что с капитализмом в России распространяется «дух Америки» от которого «все отрицается, все извращается». Всеобщая власть денег, по его убеждению, приведет человечество к небывалому угнетению. Наряду с достижениями русской культуры; были высшие сословия (господа) и низшие (быдло), были ночлежки для бездомных и публичные дома, был низкий процент грамотности населения и высокая детская смертность (по сравнению ведущими странами Запада). Основная масса крестьян постоянно недоедала, о чем писал еще митрополит Вениамин (Федченков), сам крестьянский сын. Ну а кому принадлежали нефтяные месторождения, золотые прииски, угольные шахты? В большинстве своем иностранному капиталу. При последнем русском государе, Российская держава неуклонно превращалась в сырьевой и хлебный придаток Запада. Но об этом умалчивают современные монархисты. Умалчивают они и о широких крестьянских волнениях 1902-1907гг., итогом которых стала отмена позорных выкупных платежей. Приведу лишь 2 свидетельства, характеризующие то время. Генерал, историк А.Д. Нечволодов писал: «Мы вывозим значительно больше, чем можем, то есть не продаем, а распродаемся….Как говорил Вышнегродский, «сами не доедим, а вывезем!». Результатом этого, помимо самых тяжелых условий жизни, является прямое недоедание нашего населения….и вследствие этого его возрастающая слабосильность, не говоря уж о страшном недовольстве населения своими условиями жизни. Отчеты военного министерства об ежегодном исполнении призыва дают поражающую картину постепенного вырождения нашего, когда-то самого сильного в Европе народа». Известный кадет А.И. Шингарев, не веря в построение социализма в России, тем не менее обрисовал дореволюционное бытие: « Темные народные массы…не способны построить социализм в бездорожной, безграмотной стране с полунатуральным хозяйством и зависимостью от иностранной промышленности и иностранного капитала». Это писали люди не из «красных» рядов. И надо наконец-то признать, что 80% лозунгов «левых» были справедливы. А у современных монархистов получается, что безмозглый русский народ «катавшийся как сыр в масле», сломя голову, пошел за врагами России, чего конечно не могло быть. А теперь давайте представим себе, что государь Николай II провел решительные реформы (заимствовал лозунги левых) в интересах большинства населения страны, а именно: земельную реформу ( не по-столыпински), раздав землю крестьянским общинам, национализацию сырьевого сектора экономики, ввел бесплатное образование и мед. обслуживание, вышел из ненужной России 1-й мировой войны и др. А оставшиеся без земли помещики, получив компенсацию от государства, стали бы у нас трудиться врачами, учителями, инженерами, чиновниками… Вот тогда вряд ли бы случился «февраль» и «октябрь» 1917г. Ну а главное, что надо уяснить нашим монархистам - народ русский воспринял левые идеи, потому что он был народом коллективистом. А в формировании нашего народа – коллективиста, большую роль сыграло, в том числе православная вера. И от этого никуда не деться. Сейчас наши монархисты идеализируют Белое движение и никак не хотят понять, почему же русский народ отказал ему в поддержке. Участник Белого движения Р.Б. Гуль в своих мемуарах четко объяснил причины этого отказа. Он писал: К белым народ не хотел идти: господа, здесь сказался один из самых больших грехов старой России: ее сословность.» И не за восстановление православной монархии воевали белые, а за «учредиловку», то есть за буржуазно-демократическую (прозападную) модель развития России. А, учитывая безрелигиозность и космополитизм большинства дворянства и интеллигенции России того времени, убежден, что в случае победы белых, в стране наступили времена подобные тем, что мы имеем сегодня. В подтверждении этого привожу здесь слова, сказанные великим русским ученым и патриотом Д.И. Менделеевым: «Могу сказать, что знал на своем веку, знаю и теперь очень много государственных русских людей и с уверенностью утверждаю, что добрая их половина в Россию не верят, Россию не любят и народ мало понимают.» Какая уж при этом народность. А теперь предлагаю читателям задать себе вопрос: что ближе по своему мировоззрению к христианству; капитализм или социализм? Да и как вообще христианское «возлюби своего ближнего как самого себя» согласуется с девизом капитализма «человек человеку волк»? Василий Великий говорил «не можете служить богу и мамоне» (Мф,6.24). Иоанн Златоуст говорил: «Невозможно разбогатеть тому, кто не делает неправды….». Философ Н.А. Бердяев пришел к такому выводу:: «…..Но в социально-экономической системе коммунизма есть большая доля правды, которая вполне может быть согласована с христианством, во всяком случае более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская.» Ну а то, что русские коммунисты ( я говорю именно о русских коммунистах) крушили православные храмы - это лишь подтверждает то, что они родились и воспитывались в обществе где уже 200лет утрачивались христианские ценности. Не было в России и национального воспитания. Но русские социалисты (немарксисты) могут быть и религиозны и национальны! Замечательной была триада графа Уварова: «Православные, самодержавие, народность». Беда в том, что если первое (отчасти) и второе в его триаде было, то третьего не было. Поэтому в феврале 1917г. на защиту монархии никто не вышел. Кстати, почему-то современные монархисты ничего не говорят о социально-экономическом устройстве будущей монархии? Ну, например, в чьих руках будут недра, земля, оборонка, тяжелая промышленность? Будет - ли бесплатным образование и медицина? Вот и в документах воссозданного «Союза русского народа» ничего не говорится об этом. Русскому народу не нужна монархия ради монархии, не нужна монархия для обрамления буржуазного строя. Русскому народу-коллективисту как воздух нужно общество социальной справедливости. А оно может быть создано и в рамках монархии, для чего мы должны взять туда все лучшее, что было при советской власти. А так как монархию в России сгубил капитализм, то девиз будущей монархии может быть один - «православие, самодержавие, социализм». Иного не дано.
Александр Иванович Широков.
P.S. Почему на сайте «Союза русского народа» авторы статей не указывают своего отчества? Почему мы следуем стандартам, навязанным нам прозападными силами? Называть человека по отчеству, то есть поминать его отца – прекрасная традиция русского народа. Давайте же не будем забывать этого.
