7 ноября 2009 г. в Москве состоится конференция «Отречения не было», на которой предполагается обсудить причины и последствия фальсификации акта об отречении Николая II от престола. Кто на самом деле отрекся от России? Почему исторические фальсификации столь живучи? Какое влияние они оказывают на современность? Не отрекаемся ли мы сами от России, признавая фальшь за факт?
На конференции с докладами выступят
Андрей Николаевич Савельев, доктор политических наук,
Пётр Валентинович Мультатули, историк, автор многочисленных публикаций по теме событий 1917 г.
Андрей Юрьевич Сорокин, юрист, автор публикаций по истории русской монархии
и другие
После докладов состоится их обсуждение.
В конференции примут участие члены общественных организаций: партии «Великая Россия», Российского Имперского Союза-Ордена, Российского дворянского собрания, движения «Народный Собор» и др.
Конференция будет проходить 7 ноября 2009 г. в корпусе «Гамма-Дельта» гостиничного комплекса «Измайлово», зал «Москва» (Москва, Измайловское шоссе, д.71, метро «Партизанская»). Начало регистрации участников конференции в 12-00. Начало конференции в 13-00. Окончание конференции в 17-00. Вход свободный.

А можно сюда закинуть краткие тезисы?

Сюда смысла нет. Либо после 7 ноября, чтобы была почва для споров.

Ой как надоели все эти революции сознания, если честно.
Одни придут- врут, другие придут- врут, а суть бытия одна и таже.
Власть монархия профукала, власть сменилась, имеем то что есть. Сколько можно мертвецов в гробах "вращать", они нам всё равно ничего не ответят.
Как с Дарвиным прям: сначала в школе "Дарвин молодец- мы все обезьяны", потом в универе- "Дарвин ацтой", потом "извините, но Дарвин вообще не про это, что вы к нему пристали то!!??".

Никому не верю.

Ну мне всегда приятней было узнавать, что Бог есть, чем наоборот. Поэтому революция (в сознании) революции рознь.

Как же он своё политическое докторство использует? Чтобы накрутить мозги и попасть в какую-нибудь госдуму. У педросов "динамический консерватизм", у профессиональных лакированных патриотов - Савельев.



Уже лучше. Однако это "бывший" сотрудник ФСБ.



Этого не знаю.

Чтобы новомученников почитать - надо хотя бы хоть что нибудь о них почитать, Очевидно что в основном, это будет вращатся вокруг этих статей: http://www.ei1918.ru/nicolas_2/otrechenie.html и http://www.ei1918.ru/nicolas_2/podpis_imperatora.html . Ну еще можно глянуть http://www.rus-sky.com/history/library/rus_id/m.htm

Мультатули вроде везде числится как бывший работник прокуратуры, его рассказы о Николае II лично я помню еще по 90 годам (еще до прославления). Сорокин скорее всего этот.
Да жалко что в субботу, по субботам молебен на Пушкинской.

Тотальный пессимизм - недостойная позиция для человека, а тем более для интеллигента.

Большое спасибо Мирославию за сообщение. Если не ошибаюсь, Андрей Николаевич Савельев - ученик и друг Махнача. Постараюсь быть.

Краткий обзор прошедшей конференции:

http://www.legitimist.net/forum/forum13/thread1497.html

Доклад Андрея Николаевича Савельева "Отречения не было":

http://nmanifest.ru/anltcs/history/full?newsid=79

Все ясно, что ничего не ясно. И какие же практические последствия этой болтовни?

Зачем всё это...? переливать из стакана в стакан!

Ну, кароче, доклад приводит типа аргументы за то, что Царь ничего не подписывал и подписывать не мог (кривая "карандашная" подпись на непонятном документе это канеш аргумент, я не спорю). И всё.

В том же креативе написано: "Спрашивают: почему Николай II не предпринял превентивных шагов против революции? Но в действительности такие шаги были предприняты: была распущена Дума, отданы приказы по наведению порядка в столице, по направлению в Петроград фронтовых частей, сохранивших дисциплину. Получив сообщения о беспорядках в Петрограде, Государь направился в столицу, чтобы лично руководить наведением порядка".

Напоминает историю чернобыльской АЭС, не находите? Когда было уже поздно, персонал заметался и начал пробовать всё спасти

У желающих заниматься профанацией почитания новомученников пропал еще один аргумент. У почитателей же новомучеников появится еще один повод поразмыслить о смысле жизни.

Людям которым становится тошно от слова "мученик" не место в нашей церкви.

Во первых непонятно почему "заметался когда было уже поздно"? Государь не просто "пробывал все спасти", а всю свою жизнь посвятил тому что вел свой народ по единственному пути который ведет ко спасению душ и выражается тремя словами : Православие, Самодержавие, Народность. И не просто вел по этому пути, но как пастырь добрый отдал душу свою за свой народ когда это потребовалось.

Во вторых человек православный не может не понимать что Государь мог вести свой народ только тогда когда сам народ добровольно покоряется Воле Божией в лице Своего Помазанника. Что мог сделать Государь, если разум всего народа был отравлен "свободолюбивыми" идеями с Запада? Верхушка общества вообще переживала полный духовный распад ("новое религиозное сознание", сеансы спиритизма и проч.).
Вот что писал Николай II: "Кругом измена и трусость, и обман".

Можно было конечно затопить в крови страну и убрать всех изменников, но к тому времени видимо доля народа искавшего свободы от Бога достигло критической массы и свершился Суд Божий над народом-отсутпником.

А теперь подумайте, кому было выгодно "обезглавить" Россию. Конечно, тем кому она была поперек горла, тем кто ее боялся.

И до сих пор ходят слухи о том, что Государь был "слабым" человеком. По человеческому разумению и Господь тоже был "слабым" - не взял власть в свои руки, не противился лжесвидетелям. И также иудеи издевались над Распятым после своего преступления, радуясь своей "силе". Все святые по образу Господню были "слабыми" по человеческому разумению...

Жаль, что в эти коммунистические мифы верят наши люди.

Если отречение было сфальсифицировано, то зачем большевикам надо было в срочном порядке ликвидировать царскую семью?

А если бы обман вскрылся ?

А зачем тогда подделывать отречение, если всё равно речь шла о расстреле? Как-то не вяжется. Отречение само по себе в тот момент времени уже ничего не значило. Было, не было - всё равно.

Аха, убили бы так или иначе.. но лучше с пафосом, типа что отрёкся (для промывки мозгов массам удобнее). Могли б ещё сказать, что застрелился сам и записочку оставил
Ну это как в инквизиции- любым методом получить признание, прикончат неверного так или иначе- но для формальности и пафоса надо имидж поддерживать.

Почитал статьи в википедии. Выше я глупости написал. Там всё сложно было. Но лично я пока придерживаюсь мнения, что Николай отрекался.

На конференции, в частности, приводился следующий эпизод. После подписания известного документа (в строгом юридическом смысле документом не являвшимся) было устроено прощание с охраной. Прощание. Добровольное. Офицеры и солдаты плакали, (следовательно, поддерживали Государя).

И вместе с тем юридическая неполноценность подписанного документа очевидна. (Подписана только телеграмма в ставку.)

Что же произошло?

Выскажу гипотезу - подписывая совершенно неполноценную бумагу, возможно, Государь хотел чисто аппаратным средствами выиграть время, переиграть ситуацию. В том смысле, что со временем незаконность акта будет очевидной, и все вернется на круги своя. Что грамотные офицеры увидят несообразность происходящего, и возмутятся. А пока - Михаил подхватит выпадающую власть...

Беда в том, что ситуация была не для аппаратных игр. Окружающим (Петербургское окружение имеется ввиду), и в т.ч. высшим армейским чинам, фигура Государя не была симпатична, (в данном контексте неважно, почему именно), и они не стали его поддерживать. Он был НЕПОПУЛЯРЕН - вот точное слово. И поэтому принимающие решение люди (позиция всего народа не важна в данном контексте) СКЛОННЫ были принять филькину грамоту в качестве законного документа, а не требовать исполнения действительной законности во имя непопулярного и несимпатичного государя. Это как противостояние Горбачева и Ельцина после 1991-го - Горбачев не оправдал ожиданий общества и был уже непопулярен и, следовательно, обессилен в политическом смысле, и поэтому должен был уступить в остром конфликте демагогу Ельцину, сулившему золотые горы - как раз то, чего хотели окружающие.

По большому счету, законность или незаконность отречения не имела большого смысла - существенная (по близости к власти) часть общества хотела смещения Государя, и он уступил - сделал то, что он делал сотни раз за годы перед этим - все это подробно описано в мемуарах. Поэтому поведение Государя не удивительно и точно соответствует его предшествующему поведению.

Что пытались сделать на этой конференции? Подспудно просматривается следующая идея:
1) доказать, что отречения не было
2) раз не было, то монархия ликвидирована незаконно
3) раз это было незаконно, то ее надо восстановить.

Да она с какой угодно стороны была ликвидирована незаконно! Незаконно, незаконно и еще раз незаконно! Вне зависимости от того, было отречение или не было. Ну, и что с того? Политический процесс в данном случае подобен природному процессу - например, грозе или дождю - они на законы не смотрят - они случаются, и все! У них свои законы, к человеческой юриспруденции отношения не имеющие! Так же и процессы политические, и в т.ч. так называемая русская революция.

К сожалению, восстановление монархии, (если этим будут заниматься люди типа устроителей конференции), ни к чему хорошему не приведет, т.к. они не смогут это сделать так, чтобы это было во благо. (Великий Государь Владимир Путин вас устроит? А почему он не может быть венчан?) Лечить российское общество нужно совсем другим путем, и прежде чем что-то делать, следует ПОДУМАТЬ, и в т.ч. на политические темы (на тему политии - устройства общества), от чего марусисты неуклонно и настойчиво отказывались на протяжении последних нескольких лет.

Так что монархия не спасет.

Чтобы Романовы могли вернуться в Россию и обобрать её окончательно.