ПравМир не перестает удивлять Опции

[Алексей Ж.]

Сирийские священнослужители призвали общины объединить усилия для защиты Сирии

"...Сирия является священной землей, и должна быть сохранена и защищена, добавив, что Запад и США вместе с Израилем, который занимает Палестину, колыбель Иисуса Христа и место вознесения пророка Мухаммеда, хотят разрушить Сирию...." (точная цитата).

Перечитал. Не, не глюки. Да, русским по белому написано про "пророка" и его "вознесение". Думаете, это цитата какого-нибудь экумениста? Ан нет! Это (если верить The Orthodox Church, с которого передрал ПравМир) - епископ Сейднайский Лука аль-Хури, викарий Патриарха Антиохийского и всего Востока. Не хило, да? И как тут не вспомнить преподобного Серафима, что он говорил про архиерейский-то чин?.. Остается надеяться, что в недрах The Orthodox Church завелся шпион, который поправил статью непосредственно перед тем как ее на сайт выложили. Больше надеяться тут - я не знаю на что.

[Андрей (Мирослав...]

Да...вот до чего многоконфессиональность и толерантность доводит...

[Dмитрий Т]

Да, русским по белому написано про "пророка" и его "вознесение".

Я не переживал бы из-за этого.
В остальном они не ошиблись? И ладно.

Вот почитайте лучше.
Христианство – религия прогресса. Выстроив линейную, вертикальную схему истории (от Адама до Страшного Суда), Христианство, как уже говорилось, дало человеку возможность личностного и социального роста, которые покоятся на признании авторитетов, на постоянном движении от одного образца к другому и воспроизводстве этого движения во всех формах общественного и государственного устройства, начиная от семьи и заканчивая государственной службой. Понятие «образца», необходимость и неотъемлемость его для нормального роста личности и общества стало одним из основополагающих факторов христианской культуры. В мире, живущем по христианским законам, всякое «самовластие» совершенно исключалось: человек не только не может спастись без Бога и Его Церкви – даже повседневную жизнь он не может строить без образца, на который он должен ориентироваться выборе форм, взаимоотношений, в поиске своего места в мире среди других людей. В средневековой общественном сознании существовало устойчивое убеждение, что «люди подражают монахам, монахи – ангелам, ангелы – Богу». Поэтому Христианство, как разнообразие форм Божественного промысла о мире и человеке в любом проявлении этого промысла опиралось на канонические, образцовые формы. Образ Троицы становился образом гармонического единства общества («дабы взиранием на Святую Троицу побежалась ненавистная рознь мира сего». Епифаний Премудрый), образ справедливого Бога, который есть не только Бог любви (1 Ин.4:8), но и Бог правды (Ис 30. 18), ложится в основу восприятия личности и образа государя, а также отца семейства.
©

[Kifa]

Некий брат был небрежен и рассеян, и часто путал положенные на день службы. Желая наставить его, авва рассказал такую историю. В некоторой стране у государя был слуга, который составлял для него речи и в нужное время подавал ему дощечку с заранее заготовленными словами. Когда государь говорил с некими купцами из языческой страны, слуга, по рассеянности, подал ему другую дощечку, так что государь сказал: “С детства наставлен я в православной вере; душетленных же и скверных, нелепых и погибельных мудрований языческих всегда отрицался!”. Услышав такие неласковые слова, купцы уехали в другую страну, оттого казна потерпела немалый ущерб. Когда же государь посещал некую благочестивую обитель, слуга опять перепутал дощечки, так что государь сказал: “Дракон я и драконнорожденный; дракон да подаст вам долголетие и процветание!”, отчего братия той обители пришла в чрезвычайное смущение. Так многие беды происходят от небрежности!

Услышав это, брат весьма устыдился и с тех пор проявлял большое усердие.

©
Епископ в принципе не только священнослужитель, но и политик, а уж на Ближнем Востоке так в особенности. Посему предлагаю оставить слова епископа Луки на усмотрение Божие, нам же не задаваться вопросом осмысления его поступка, доколе Господь не поставит пред нами подобную же задачу.

[Алексей Ж.]

если сие исходит из уст епископа, то такая задача перед нами стоит, по факту. Петр, очнись! Архиерей, который признает положения инославия, отношения которого с Православием были - от искоренения до давления со стороны упомянутого инославия - это кто? Православный? Не те ли православные, из политических соображений откололись вместе с еретичествующими католиками, когда случилась схизма. Или те, которые изобрели унию - ну как же, мы же должны жить в мире, ладить со всеми... Ты вообще понимаешь, как это называется?

это - официальное заявление архиерея, а не сбивчивая болтовня запутавшегося чтеца. Разницу чуешь?

[Kifa]

Алексей. Я не уверен в том, что в словах епископа есть признание догматических положений ислама. Я вижу использование устоявшегося термина ("вознесение пророка Мухаммеда") в дипломатическом заявлении (а не в исповедании веры). Я не знаю - есть ли в этом грех, доколе не будет выражено на сей счёт соборного мнения Церкви. Моих же собственных познаний пока недостаёт для вынесения компетентного заключения.

[Алексей Ж.]

Хорошо.

Томос Собора 1180 года
Одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане? - статья Юрия Максимова (ныне он - диакон Георгий) на Православии.ру

"Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед ѕ пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа".

Анафема была написана и подписан настоящий томос 13 апреля 6688 года.

Подписи с другой стороны : моё императорское величество, приняло к рассмотрению решения святого и божественного собора [изложенные в] настоящем томосе и одобрило их 13 апреля 6688 года. Имеется печать Мануила Комнина, во Христа Бога верующего императора и самодержца Ромейского. Имеется также подпись каждого архиерея следующим образом: "такой-то о таком-то вопросе имеет решение и подписывает".

(перевод с древнегреческого - Ю.В. Максимов)

Мне так кажется - исчерпывающе для вывода о том, что кое-кто подпадает под анафему этого Собора. Единственное - что-то как-то не найду достаточной информации про этот Собор...

[Kifa]

Браво, Лёша. Но я-то говорил не об истинности/неистинности учения Мухаммеда. Учение это ложное.
Я говорил о другом.
Данная гипотетически произнесённая фраза не вероисповедная, а дипломатическая формула, сказанная в контексте того, что вот присутствует тут группа товарищей, которая считает, что Мохаммед - пророк и верит в его вознесение. Обращена эта формула к иностранным государствам, которые интересы этой группы товарищей стараются учитывать.
Итак. Ещё раз. Не вероисповедная фраза, а дипломатическая. Почему я выше и привёл пример с правителем "драконорождённым".
Поэтому я не знаю - следует фразу эту считать отступлением от веры или нет. Потому мнения своего не высказываю и предлагаю оставить фразу на суд Божий.

[Алексей Ж.]

Допустим.

Но теперь представь, что там находились бы еще и представители иудаизма, синтоизма, буддисты, индуисты и адепты вуду. Вот был бы коллаж! Я не считаю, что данную реплику можно считать только дипломатическим реверансом. Там ясно все сказано. Напоминаю о чине принятия в Православие из мусульманства, в нете есть. Как, интересно, будет его совершать этот архиерей? Говорить в одном месте одно, а в другом - в угоду определенным инославным - другое - это мы оставим за скобками, на совести того, кто это сказал. Это его личное дело. Было бы, если бы касалось каких-то бытовых вещей, а не вопросов вероисповедания.

Но.

Как только это другое стало четко обозначенным выражением другого, совершенно чуждого исповедания - такое положение дел не может не подлежать осуждению. И именно на основании этого вспоминаем анафему Собора 1180 года, приведенную выше. Ее (анафему) кто-то отменял?

[Kifa]

Не думаю, что анафему кто-то отменял. Но твой ответ не раскрыл для меня главного вопроса:
Можно ли считать данную фразу исповеданием ислама?

[Алексей Ж.]

Вот 2 цитаты:

1. "...Запад и США вместе с Израилем, который занимает Палестину, колыбель Иисуса Христа и место вознесения пророка Мухаммеда" (епископ Сейднайский Лука аль-Хури)

2. "...кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед ѕ пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа." (томос Собора 1180 года)

Ты сомневаешься, что если анафеме предавались те, кто считали Мухаммеда пророком, то само заявление об этом не может являться исповеданием ислама, как иной, чуждой веры?

[Kifa]

Арабоговорящий человек дал добро на цитату своего личного письма в публичной полемике.

Я читал на форуме Молодой Руси полемику по поводу заявления сирийского епископа, в котором он будто бы признал отдельные догматические положения Ислама, за что подвергся обвинениям в экуменизме-толерантности-мягкотелости-предательстве)) Активный участник форума поделился ссылкой на Правмир, а этот сайт распространил информацию о якобы имевшем место заявлении, основываясь на англоязычном источнике. Грешным делом я стал блуждать по сайтам Антиохийской Православной церкви, где обнародуется информация "из первых уст" на арабском языке, читал материалы Бейрутской епархии и епархии города Алеппо - и нигде не нашел официального текста обсуждаемого "экуменического" заявления!!!))) Я встречал лишь...ссылки на интервью разных религиозных деятелей, представляющих Ислам(как правило, в шиитской версии) и Православие, и естественно, что, призывая к защите своей общей Родины, они говорят о защите святынь( в частности, Сейднайский монастырь был разрушен боевиками-салафитами, и какой-то священник пытлся спасти фрагменты хранившегося в монастыре пояса Богородицы, но был убит; судьба христианской реликвии неизвестна). Возможно, что сайт на английском языке сделал высокопрофессиональную компиляцию разных заявлений, а Правмир, не обратившись к оригинальным источникам, представил дело так, что будто еписком признает Мухаамада-ибн-Абдаллаха пророком.
На мой взгляд,сирийские и ливанские христианские священнослужители, сохранившие паству и поднявшие православное богословие на высочайший уровень в условиях очень сложных контактов, в частности,с мусульманской средой , заслуживают в свой адрес не упрека в предательстве, а хотя бы минимального интереса и уважения к своему теологическому Творчеству.