Кожинов Вадим Валерианович, Другой Вгляд на Россию Опции

[Николай 1975]

Как то входе обсуждения всплыла тема о черносотенцах... мне
всегда казалось что расказы об их погромах были сказками...
Набрал в яндексе слова:
Черносотенцы погромы
В результате вторая ссылка
Вадим Кожинов Россия. Век XX-й (1901-1939).Глава 4. Правда о погромах
http://www.patriotica.ru/books/kozh_xx1/xx1_04.html
"Черносотенцы" и Революция
http://www.hrono.ru/libris/kozh_chern.html

Посмотрел другие его книги
http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kozhinov_vv.php

в целом из его работах много интересных наблидений:
1)Словом, если на Руси Ивана Грозного было казнено 3-4 тысячи человек (об этом говорит не только Скрынников, но и другой современный историк, также несколько десятилетий изучавший эпоху: "жертвами царского террора стали 3-4 тыс. человек"; однако он почему-то тут же умозаключает, что-де "царский произвол приобретал... характер абсолюта" *17), то есть "беспрецедентный" характер), то в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом "безвинно" казнили никак не менее 300-400 тысяч человек!
И все же - как это ни странно и даже поразительно - и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач...
http://www.hrono.ru/libris/ruslovo_01.html
Замечу так же что возможно те 3 тысячи Новгородцев которые Иван Грозный уничтожил
были казнены исходя из фабрикованой Европой фальшивой записки.
(при этом хотя основная вина на нем все же остается, она частично делится на того кто эту записку состряпал).
Повидимому причены по чему такое происходит
а) наша страсть к самобичеванию,
б) европейцам только дай повод считать нас варварами они с радостью его подхватят.
(По этому поводу хорошо писали Данилевский, Трубецкой и другие Евразийцы...).
Я не считаю Ивана Грозного святым... но мне кажется он был не такой отрицательной фигурой как преподносится.
К тому же ложная история это не правильный взгляд на себя и свой народ, а это очень плохо!
Народ не усваивающий уроков истории вынужден проходит эти уроки снова и снова...

2) Причина по которой Черносотенцы были так очернены повидимому две
а) Черносотенцы говорили о влиянии массонов в Революции.
Печать была в руках массонов и она им этого не простила.
http://www.hrono.ru/libris/kogin5.html

б) Черносотенцы были врагами как красным так и белым.
Красные правили нами 70 а
"белые"20 (1990-2010) Исходя из ценностей текущей власти я считаю её властью в большей степени белых...
(Хотя кто то скажет скорее всего это все же это власть воров.
Но это не правильно! Зачем воровать когда можно создать такую систему
в которой все деньги направляются в нужное русло... причем виноватых не будет
точнее виноватыми будут те кто против этой системы).
Нет они (черносотенцы) конечно не воевали с ними напрямую, а просто показывали
не правоту как тех так и других.


3) Белые были не лучше а хуже красных.

а) Белое движение возглавлялось в основном масонами:
http://www.hrono.ru/libris/kogin6.html

б) победа белых возможно привела бы к подчинению России
иностранным силам.
Но прежде чем говорить о наиболее трагической сущности Революции,
надо завершить разговор о проблеме двух армий. М. В. Назаров
(который - подчеркну еще раз - по-иному понимает некоторые стороны проблемы),
говоря о несомненной "ориентации Белой армии на Антанту", на Великобританию,
Францию и США, - ориентации, которая в случае победы белых привела бы
к подчинению России иностранным силам.

- По-видимому, "союзники" собираются превратить Россию в британскую колонию,
писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии.
И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом
(британский "нефтяной король". - В.К.), или же следуя просто старой программе
Дизраэли-Биконсфилда (влиятельнейший государственный деятель Великобритании
в 1840- 1870-х годах. - В.К.), британское министерство иностранных дел
обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар...
Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною
изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков,
и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения
стало невозможным.
С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг
союзников, они призывали... к священной борьбе против Советов, с другой
стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как
интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил,
чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...". (прим. 57)
Нынешнее модное поклонение (в частности, по закону контраста)
Белой армии привело к тому, что в царских офицерах и генералах, служивших
в Красной армии, хотят видеть корыстных приспособленцев.
Однако у умиравшего в Париже великого князя Александра Михайловича не было,
да и не могло быть никаких "практических" мотивов для подлаживания
к большевикам. Он думал только о судьбе России, во главе которой триста
лет находились его предки, включая его родного деда Николая I
(как мы видели, "разоблачаемого" даже и в 1920 году белым генералом
Африканом Богаевским...). И к его приведенным только что словам, без
сомнения, с чистой совестью присоединились бы многие из десятков тысяч
служивших в Красной армии генералов и офицеров.
г) Потверждение всему этому можно видеть как в истории так и
в исходя из политики текущей власти.

Господи спаси нас.