Что такое ВЕРА?, Ваше мнение Опции

[Сергей25]

У нас православный форум.
Мы почти все православные верующие.
Но что такое вера? Именно понятие ВЕРА. Как Вы ее понимаете?
Ответ на этот вопрос не такой простой, как кажется.

Просьба отвечать только тем, кто задавал себе этот вопрос и пытался на него ответить.
Приводите цитаты различных людей, которые Вам дороги. Приводите примеры.
Но не пускайтесь в пространные объяснения. И не отходите от темы.

ИТАК, ЧТО ТАКОЕ ВЕРА (Ваше понимание)?

Для затравки немного странное на первый взгляд высказывание летчика-испытателя Марины Попович:
"Меня часто спрашивают: <Вы верите в "летающие тарелки"?>. Я всегда отвечаю, что я не верю - я знаю, я сама их видела три раза"

[Luda]

ИТАК, ЧТО ТАКОЕ ВЕРА (Ваше понимание)?

Мое понимание: доверие Богу.

Для затравки немного странное на первый взгляд высказывание летчика-испытателя Марины Попович:
"Меня часто спрашивают: <Вы верите в "летающие тарелки"?>. Я всегда отвечаю, что я не верю - я знаю, я сама их видела три раза"

В летающие тарелки я не верю.

[р.Б.Николай]

Но что такое вера? Именно понятие ВЕРА. Как Вы ее понимаете?

1. Вера - это восприятие невидимого как видимого и существующего. Слышал я это от очень хорошего знакомого иеромонаха из Троице-Сергиевой Лавры

2. В летающие тарелки можно верить, что они есть, но с точки зрения наука это научно не доказуемо, пока не будет материальных доказательств. Кроме того, видение чего-то - не доказательство наличия, поскольку могут быть оптические искажения или миражи (как например фата-моргана)

Мое понимание: доверие Богу.

Люда, доверие, это то, что приходит до веры

[BrainWorker]

Вера - это то, что дает силы жить дальше, даже когда кажется, что уже хуже некуда.

[Лена Перская]

Мне больше всего нравится, как веру определял митрополит Антоний Сурожский - вера - уверенность в невидимом.

[Dмитрий Т]

Вера это не то, что мы должны принять вопреки здравому смыслу; вера – это ВЕРНОСТЬ Богу

[Luda]

Люда, доверие, это то, что приходит до веры

А это уже не мое мнение.

[Анжелика]

Вера - это такая сила, которая проверяется наличием дел.
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_iak2.htm
(Иаков,2 14-26)

[Лена Перская]

Вера - это такая сила, которая проверяется наличием дел.
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_iak2.htm
(Иаков,2 14-26)

Анжелика, а если человек парализован и прикован к постели, говорить тоже не может после инсульта, у него веры быть не может?

[Сергей25]

1. Вера - это восприятие невидимого как видимого и существующего. Слышал я это от очень хорошего знакомого иеромонаха из Троице-Сергиевой Лавры

2. В летающие тарелки можно верить, что они есть, но с точки зрения наука это научно не доказуемо, пока не будет материальных доказательств. Кроме того, видение чего-то - не доказательство наличия, поскольку могут быть оптические искажения или миражи (как например фата-моргана)

Первое замечание верное, но второе (Ваше) противоречит первому.
Т.е. если я не видел летающих тарелок, я могу в них верить (воспринимать как видимое и существующее)? А если видел? то все равно для большинства это ничего не значит.
Тогда чем вера в Бога, отличается от веры в летающие тарелки? или веры в судьбу? По Вашему ничем?

Дело в том что высказывание М. Попович - именно провокационное, т.е. для того, чтобы показать что вера в какой степени - это противоположность знанию, и если что-то человек почувствовал органами чувств (кожей, ушами, глазами - т.е. увидел и т.д.) - это уже ЗНАНИЕ и ему в это незачем верить, а тем более научно обосновывать. Хотя именно из таких вот чувств-ощущений и рождаются научные открытия.

[р.Б.Николай]

Первое замечание верное, но второе (Ваше) противоречит первому.
Т.е. если я не видел летающих тарелок, я могу в них верить (воспринимать как видимое и существующее)? А если видел? то все равно для большинства это ничего не значит.
Тогда чем вера в Бога, отличается от веры в летающие тарелки? или веры в судьбу? По Вашему ничем?

Дело в том что высказывание М. Попович - именно провокационное, т.е. для того, чтобы показать что вера в какой степени - это противоположность знанию, и если что-то человек почувствовал органами чувств (кожей, ушами, глазами - т.е. увидел и т.д.) - это уже ЗНАНИЕ и ему в это незачем верить, а тем более научно обосновывать. Хотя именно из таких вот чувств-ощущений и рождаются научные открытия.

Сергей, никакого противоречия нет. Если кто-то не видел тарелку, он может в нее верить, а если кто-то видел, то он может верить в то, что видел именно летающую тарелку. С точки зрения науки нужны материальные доказательства. Нужно еще доказать, что это тарелка, а не северное сияние, гало или огни св. Эльма. Например новые виды животных нужно увидеть, поймать и описать специалисту, чтобы их признала наука. Вера в Бога ничем не отличается от веры в летающие тарелки. Ну кроме того, что вера в Бога - это истина, а вера в летающие тарелки - это заблуждение. Вера - действительно путь противоволожный доказательству, но это не значит, что она противоречит знанию, потому что результат должен быть одинаковый. Можно доказать Теорему Пифагора самому, а можно поверить кому-то авторитетному, что она доказана. И то и то - методы познания нашего мира. Только при познании нужно быть честным

[Сергей25]

Теперь приведу более сложный пример (в т.ч. для р.Б.Николай)
из книги "Духовные беседы и наставления старца Антония":
"Тут вот были только что ораторы, - старец кивнул головой на стулья, и усмехнулся, - доказывали абсурдность Страшного суда, конца света, рая и ада, дескать, придумали все темные рыбари! Может, и слышали истину, да уразуметь не смогли, - высшее образование отсутствовало! Мы вот, светлые головушки, существование Бога не отвергаем, но не как Личности, а всеобщего космического разума. И цитатки у них подобраны, под очередную душепагубную теорию. А я лежу и думаю, - улыбка исчезла с губ от. Антония, - это бы их рвение да на учебу, а не учительство! Закончили они и ждут, что скажу. А что сказать, сказать-то и нечего - глупость одна!

На глупость и отвечу глупостью! А беса вы видели, говорю?! Ну, они обиженно в ответ: "Мы с вами серьезно, а вы шуточками!" А я им в ответ, что, дескать, вы и Евангелие дерзаете цитировать, да и со святыми отцами, с творениями их знакомы, а разумения нет! Вы пришли найти подтверждение вашим суемудрениям и, прежде всего, мысли о ненужности Церкви, о Ее не необходимости в деле спасения, увы, я Вам не помощник! Да, сидел. Да, не был принят в клир нескольких епархий. Но разве это может быть поводом для хулы на Церковь с Ее догматами?! Вы Евангелие пытаетесь обратить против Церкви, а кто дал-то Его вам, как не Апостольская Кафолическая Церковь! А за беса я вам не шутки ради, это не шутки его видеть, перечитайте преп. Серафима Саровского или Свт. Игнатия Брянчанинова!

Молчат, а что им сказать, сказать-то нечего - увидеть, значит узнать, а узнать - это уже не вера, а знание! А разговор о вере. О вере, вроде бы, как и легче говорить - вера, попробуй, узнай где правда, я верю в то, а он - в иное! На первый взгляд - все логично! Увы, только на первый!"
(конец цитаты)
Причем в этой книге и в других источниках - бесы - это как раз и есть те самые инопланетяне и НЛО.

[р.Б.Николай]

Причем в этой книге и в других источниках - бесы - это как раз и есть те самые инопланетяне и НЛО.

Совершенно согласен, я этому верю. Но с точки зрения науки это остается недоказанным, т.е. нужно уметь проверять. Именно поэтому если человек видел что ему явился к примеру Св. Николай, это еще не факт что именно он ему явился. Это тоже нужно уметь проверить не потому что мы не верим в то, что Св. Николай может явиться, а в то, что он может явиться именно нам.

[Иванова Лена]

Мне больше всего нравится, как веру определял митрополит Антоний Сурожский - вера - уверенность в невидимом.

Маленькое уточнение: веру так определял еще и апостол Павел.

Вера - это такая сила, которая проверяется наличием дел.

А как быть с тем разбойником, который рядом с Христом был распят и уверовал? Дел-то он никаких не совершил, а был спасен.

[Сергей25]

Совершенно согласен, я этому верю.

Уважаемый р.Б.Николай - Вы спутали веру в Бога и веру в инопланетян (т.е. бесов).
Или я Вас не понимаю. Просьба прочитать внимательно мои сообщения.
И причем здесь "НАУЧНО ДОКАЗУЕМО"?. Судя по всему для Вас - это всего лишь ваша вера аторитетному признанному научными кругами мнению, т.е. большинству.

[Сергей25]

А как быть с тем разбойником, который рядом с Христом был распят и уверовал? Дел-то он никаких не совершил, а был спасен.

Покаяние - это уже действие.
Готовность совершить поступок - это уже поступок.
Даже мысль - это уже действие, т.е. делание.
Уверовал - значит уже стал другим - а это опять же действие.

[Иванова Лена]

Уверовал - значит уже стал другим - а это опять же действие

Чье действие? Человека? Вера - дар Божий. Не человек уверовал - Бог дал веру. Не может человек сам уверовать

[Иван-царевич]

Вера - это такая сила, которая проверяется наличием дел.

А что такое сила?

[Сергей25]

Чье действие? Человека? Вера - дар Божий. Не человек уверовал - Бог дал веру. Не может человек сам уверовать

Конечно человека (в конкретном случае - разбойника). Да, Вера (да и все остальное)- дар Божий, но что Вы что хотите сказать, что только если Бог решит, то я в него поверю, а если не решит - то нет.
Вы что то серьезно путаете. Значит по Вашему к вере и стремиться не надо.
Неужели Вы так думаете?

Приведу еще одну цитату из книги "Духовные беседы и наставления старца Антония":
"Как-то произошел разговор о праведности, об избранности угодников Божиих. Говорили за самоваром, в состоянии расслабленности, может, из-за этого и озвучивались мысли о том, что праведность – это некий дар. Для грешника тоже определена, уготована своя судьба, кому что на роду написано. Едва услышав наши рассуждения, старец сразу стал серьезным, даже чашку с чаем отставил.
«Чада, - сказал он, - так что, и ужасы последних времен, по вашему мнению, Господь попустит по жесткосердию Своему?! Не кощунствуйте, а то вас послушать, так призванные к праведности и так спасутся, а не определенные к чистоте грешники – пускай помучатся? Нет, дорогие, в том-то и суть будущего суда, который мы называем Страшным, что у каждого был выбор, каждый мог спастись. Святая Варвара, не мечем ли отца своего, была усечена, а Борис и Глеб, не от братской ли руки смерть прияли? Одно семя, да плоды разные. Во времена Спасителя, сколько смоковниц росло, но только не плодоносящую Он проклял! Бойтесь уподобиться древу, не приносящему плода, и не дерзайте испытывать пути Господни".
За столом воцарилась абсолютная тишина, мы поняли, что даже в простом разговоре, который так или иначе есть отображение наших суждений, нужно помнить об истине, о спасении. А старец продолжал.
«Чада, из праздных и пустых слов рождается грех. Словом змий соблазнил Еву, и словом же она привела ко греху Адама. И он также словом оскорбил Бога, когда вместо принесения покаяния обвинил во всем Творца: «Жена, которую Ты мне дал, она соблазнила меня». Но Словом мы и оправданы, искуплены. Мысль грешная страшна, слово – еще пуще, попустил им взрасти, будь уверен, что последует и грех действием».

[Иванова Лена]

призванные к праведности и так спасутся, а не определенные к чистоте грешники – пускай помучатся

праведность – это некий дар. Для грешника тоже определена, уготована своя судьба

Старцу Антонию и Сергею(да?) не нравятся это высказывания.

А что нам говорит Писание:
"И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака, отца нашего. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от призывающего), сказано было ей: "больший будет в порабощении у меньшего", как и написано: "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел". Что же скажем? Неужели неправде у Бога? Никак. Ибо он говорит Моисею: "кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.<....>Итак, кого хочет, милует; а кого хочет ожесточает.(рим.9,10-18)

[quote]каждый мог спастись. [/qoute]
Так говорит старец Антоний.
А что нам говорит Писание:
"так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозвожно, Богу же все возможно."(Мф.19,25-26)

Кто прав: Писание или старец Антоний? Или я что-то неправильно поняла? Объясните.