Кто же все-таки лучше знает СИ? ;), Разговор программистов... ;) Опции

[BrainWorker]

#include <stdio.h>

main()
{
printf("Молодец. Моя твоя понимай )))\n");
return (0);
}

У тя будет compiler error, поскольку функция main ничё не вертает. А судя по алгоритму, она у тя должна вертать int.

[Дмитрий И.]

У тя будет compiler error, поскольку функция main ничё не вертает. А судя по алгоритму, она у тя должна вертать int.

Это смотря в каком компиляторе компилировать !
Тут у нас на фоуруме все по-другому не так как везде , да-да, и компиляторы другие !

[В. Евгений Б.]

У тя будет compiler error, поскольку функция main ничё не вертает. А судя по алгоритму, она у тя должна вертать int.

Сергей, советую тебе хорошо выспаться и посмотреть на этот тривиальный кусочек кода внимательнее )

[BrainWorker]

Сергей, советую тебе хорошо выспаться и посмотреть на этот тривиальный кусочек кода внимательнее )

Я те говорю!!! Функция ничё не вертает судя по прототипу, а не телу.
Прототип надо было написать так

Код

int main()
{
<тело>
}

a не

Код

main()
{
<тело>
}

P.S. Сам посмотри на свой прототип, и лучше сам выспись

[Natascha]

Ребята, может вам отдельную тему заведете, где будете технические моменты обсуждать. А то уже не первая тема переходит плавно на фотографии и програмирование

[BrainWorker]

Ребята, может вам отдельную тему заведете, где будете технические моменты обсуждать. А то уже не первая тема переходит плавно на фотографии и програмирование 

Я бы сделал. Но я не модератор, чтобы перенести туда посты из этой темы.

[В. Евгений Б.]

P.S. Сам посмотри на свой прототип, и лучше сам выспись 

В ANSI C если для функции явно не указан тип возвращаемого значения, то по умолчанию предполагается, что это int.

[BrainWorker]

Да, ты прав. Но всё же лучше явно указывать тип вертаемого значения, чтобы не было путаницы.
Раньше на чистых сях кодил, а ваще я плюс-плюснутый программер

[Дмитрий И.]

Эта тема создана специально для желающих, которые хотели бы вдоволь поговорить о воросах программирования, чтобы им ни кто не мешал, и чтобы все-таки выяснить: кто же СИ знает лучше, а кому - лучше поспать .

[BrainWorker]

О! Ура!
Наконец-то можно оторваться!

Вот такой вопросик всем программерам форума. На сколько я понимаю, кроме меня еще и Б.Евгения В. программит. А мож и еще кто. Короче, народ, присоединяйтесь

Ну так вот. Простенький вопросик, как говорится на засыпку...

Из серии программирования в UNIX

Код

int main()
{
  if (fork())
     printf("1\n");
  else
     printf("2\n");
}

Что будет напечатано на экране???

P.S. fork() создает детский процесс - копию родительского.

[BrainWorker]

Эх, так хотелось написать то, что я сейчас пишу здесь, в теме "Ложь во спасение", но ладно, напишу здесь, а то меня опять обвинят, что я говорю не в тему

Ложь - это когда что-то равно нулю

[BrainWorker]

А вот еще задачка....

Знаете ли алгоритм, обменивающий значения переменных без использования мозгов - ни дополнительной переменной, ни стека, ни расширения размера переменных, т.е. ваще не задействуя мозги ???

[Nikolas]

Код

int main()
{
  if (fork())
     printf("1\n");
  else
     printf("2\n");
}

будет напечатано:

Код

2
1

ну или:

Код

1
2

Вообщето в линуксе утверждение что ложь-это когда что-то равно нулю, не совсем верно, форк возвращает ноль при нормальном выполнении как и многие другие функции.

А по поводу второй задачи:

Код

x=x+y
y=x-y
x=x-y

Но будет работать только с численными переменными, а если что-то другое, то наверно неполучиться.

[BrainWorker]

На счет задачи с форками, всё верно.

А вот обмен значений переменных - не верно!!! Твой алгоритм будет не всегда рабоать даже с численными значениями. Подумай хорошенько

[Дмитрий И.]

Ну, вот, не выдержал и тоже подключаюсь к разговору .

А вот обмен значений переменных - не верно!!! Твой алгоритм будет не всегда рабоать даже с численными значениями. Подумай хорошенько

Это почему же?
Из-за возможного переполнения разрядности?
Если программная среда не будет генерить ошибку - то все будет работать даже и при переходе через 0 .
Или, можно использовать побитную операцию XOR - исключающее ИЛИ.
А:=A XOR B
B:=B XOR A
A:= B XOR A

[BrainWorker]

А:=A XOR B
B:=B XOR A
A:= B XOR A

А вот это соверешенно верно. Это будет работать всегда и даже с указателями, если их предварительно реинтерпретировать к числам.

[Дмитрий И.]

Интересно, то, что существуют различные алгоритмы, которые работают верно, но, вот понять и объяснить принцип их работы, лично я, затрудняюсь.
Например, алогрим деления двух чисел реализованный только на арифметических и логических операциях (на ассемблере). И еще есть несколько других алгоритмов.

[BrainWorker]

Вообще-то в линуксе утверждение что ложь-это когда что-то равно нулю, не совсем верно, форк возвращает ноль при нормальном выполнении как и многие другие функции.

К сведению. Функции, возвращающие ноль при нормальном выполнении, на самом деле возращают число - код ошибки, а не булево значение. Так что возвращенный ноль в данном случае не имеет ничего общего с ложью.
Так что я не ошибся.

[3aHyga]

Знаете ли алгоритм, обменивающий значения переменных без использования мозгов - ни дополнительной переменной, ни стека, ни расширения размера переменных, т.е. ваще не задействуя мозги ??? smile.gif

x ^= y ^= x ^= y;

[BrainWorker]

x ^= y ^= x ^= y;

Это то же самое, что и выше, но записано в одну строчку. Оригинально! Мне понравилась такая запись.