Император Николай II и отрекался ли он? Опции

[Николай 1975]

Историк Петр Мультатули:
«Император Николай Второй – исключительная личность в истории России»
http://www.pravoslavie.ru/smi/653.htm
– Петр Валентинович, но если говорить об отречении Императора (об этом, по-моему, третья Ваша книга), – вокруг отречения тоже очень много мифов. Что привело его к тому, что получилось? Заговор генералов, мы говорим, предательство, отставки, империалистические державы, которые не хотели видеть сильной Россию… Что привело к отречению? Кстати, как Вы заметили, Вы это слово не любите…
– Да, это отвратительное слово, потому что отрекаются от Христа, отрекаются от правды, от Родины, от родителей и так далее. Царь ни от чего не отрекался – это очередной гнусный миф, пущенный врагами России.
Для чего нужен был этот миф? Я не устаю повторять, что Российская империя была легитимным государством. Император Николай II являлся легитимным главой великого государства. После 1917 года, когда было состряпано так называемое отречение, произошли революции – сначала февральская, потом октябрьский переворот. Российская империя была расчленена, причем совершенно незаконно, в нарушение всех действующих международных законов, и это считается само собой разумеющимся – что на территории Российской империи возникли какие-то государственные формирования: Польша, Литва, Латвия, Эстония, причем возникли они большей частью на оккупированных территориях. Польша была оккупирована немцами, Прибалтика была оккупирована немцами, и так далее. Эти территории вступили в преступный сговор с большевиками, многие из которых были ставленниками немцев, и получили свою независимость из рук преступного режима. Сейчас эти страны предъявляют требования России: там Пыталовский район требуют, Украина у нас какого-то покаяния за голодомор требует, и прочее, прочее, прочее. Россия до сих пор не заявила, что она правопреемник Российской империи; она не разобралась и в так называемом отречении. И как только все встанет на свои места и с тем, и с другим – можно сразу заявить всем этим странам, что вы абсолютно юридически незаконны; никто вас не собирается завтра присоединять к Российской империи, но вы незаконны.

Император Николай II: отречение от сатаны.
По поводу статьи в «Нашей Стране»
http://www.pravoslavie.ru:8080/smi/1995.htm
Почему проиграли белые?
http://www.pravoslavie.ru/smi/794.htm
По мере того, как «белая» борьба терпела неудачу, все большее количество ее участников, начинало задумываться о причинах этой неудачи. И все большее число мыслящих людей, русских патриотов, начинало понимать, что они воевали не за те ценности. Ожесточенные Гражданской войной солдаты, офицеры и генералы, кто не был заражён либерализмом или «вождизмом», кто искренне хотел свержения большевизма, начинали понимать, что только Православие может быть настоящей Белой идеологией и только Царь может быть настоящим Белым Вождём.


Мне интересно а как Вам кажется, было ли отречение ?
Прошу тех кого реально интересует данный вопрос предварительно прочитать
статьи Мультатули и оценить на сколько на Ваш взгляд они достоверны.

Господи спаси нас.

[Kifa]

Кстати, он так и не ответил на вопрос - "что привело".
Но тема вообще - архиинтересная.

[sashk]

Я знакома с книгами Мультатули. Выводы которые он делает абсолютно достоверные.
Отречения не было.
Чтобы это понять надо быть верующим, и надо как минимум быть знакомым с книгами автора. (Мультатули кстати следователь профессиональный).

[Аня Дмитриева]

Никакого "манифеста" об отречении не существует, существует "приказ по фронту". Это нелигитимно.

Оригинала этого "приказа по фронту" в целом виде также нет, есть три телеграммы, последняя из которых подписана (якобы) царем, но в подписанной - ни слова об отречении.

Подпись на этой телеграмме сделана почему-то карандашом и абсолютно  (полностью накладываются без малейших изменений) совпадает с подписью на другом документе, а абсолютно одинаковых подписей не бывает у одного человека, это возможно только если переводить подпись (на стекле, например).

Если царь был взят под стражу, осужден - то почему не существует ни одного допроса? С тех пор, как произошло "отречение" к нему не пускали "посторонних", тех, кого пускали не разрешали общаться, нет никаких свидетельств, в которых царь подтвердил бы свое отречение хоть на словах. Свидетели "отречения" в допросах, которые производились уже после расстрела царя путаются в показаниях и дают уклоничивые ответы.

Может отречение и было, но это нужно еще доказать.