Монархия и монархисты Опции

[Александр К_в]

Считаешь ли ты себя монархистом ? Если да (насколько я знаю это так), то не следует ли нам поставить перед собой восстановлении монархии в России и что делать это должны не только монархисты, а задача это должна быть поставлена перед всем обществом, и в первую очередь перед Церковью ?

Да, я могу назвать себя умеренным монархистом. Для восстановления монархии в России нужна соответствующая ситуация -- общество должно быть к этому готово. В противном случае никаких плюсов от восстановления монархии не будет -- будут только минусы.

Немонархисты могут восстанавливать монархию только по принуждению. Цель восстановления монархии можно поставить перед обществом только в случае его расположения к идее монархии.
Считаю, что Церковь не должна активно призывать к восстановлению монархии, по крайней мере в обозримом будущем. Призывом к восстановлению монархии, по моему мнению, Церковь может ответить только на соответствующее настроение в обществе и соответствующую подходящую ситуацию (иными словами, своим призывом подвести общий итог устремлениям общества и/или логике исторического контекста). Иначе она просто ввяжется в политическую авантюру.

Плюс ко всему не считаю монархические идеи и Православие жестко связанными. Отход человека от Православия считаю гибельным, от монархических идей -- нет. Потому я свободен пересмотреть и собственную симпатию к монархическим идеям.

[Андрей (Мирослав...]

Да, я могу назвать себя умеренным монархистом.

...

Плюс ко всему не считаю монархические идеи и Православие жестко связанными. Отход человека от Православия считаю гибельным, от монархических идей -- нет.

Я не очень понял тебя, поясни, пожалуйста: если же отход от монархических идей ты не считаешь гибельным, то какой тогда смысл восстанавливать монархию в России ?

Потому я свободен пересмотреть и собственную симпатию к монархическим идеям.

А вот это совсем не понимаю. Вроде как "сейчас я -монархист, а завтра, очень может быть, и не монархист"- так ?

[Builder]

... то не следует ли нам поставить перед собой восстановлении монархии в России и что делать это должны не только монархисты, а задача это должна быть поставлена перед всем обществом, и в первую очередь перед Церковью ?

сори что вмешиваюсь,
Андрей, а можешь ли ты привести из жизни человечества пример, когда история возвращалась назад (в плане государственного устройства)?? я сам не знаю, было ли такое вобще

[Андрей (Мирослав...]

сори что вмешиваюсь,
Андрей, а можешь ли ты привести из жизни человечества пример, когда история возвращалась назад (в плане государственного устройства)?? я сам не знаю, было ли такое вобще

История назад не возвращается, а вот монархия в XX веке была восстановлена в Испании генералом Франко ("белый" диктатор, который победил в испанской гражданской войне- кстати, помогали ему в этом русские белоэмигранты. Своеобразный реванш Белой идеи).

[Builder]

История назад не возвращается, а вот монархия в XX веке была восстановлена в Испании генералом Франко ("белый" диктатор, который победил в испанской гражданской войне- кстати, помогали ему в этом русские белоэмигранты. Своеобразный реванш Белой идеи)

ясно

[Александр К_в]

Я не очень понял тебя, поясни, пожалуйста: если же отход от монархических идей ты не считаешь гибельным, то какой тогда смысл восстанавливать монархию в России ?

В данном случае я имел в виду отдельную личность, а не общество в целом. Что касается общества -- не знаю, стоит ли вопрос именно так в исторической перспективе -- либо восстановление монархии, либо гибель. По крайней мере, сейчас этот вопрос неактуален, ввиду отсутствия поддержки монархических идей значимой частью общества.

А вот это совсем не понимаю. Вроде как "сейчас я -монархист, а завтра, очень может быть, и не монархист"- так ?

Это просто значит, что монархических предрассудков (то, что пред рассудком) я не имею. В мой "символ веры" монархия не входит.
И если кому-то удастся убедительно доказать, что монархия для России не нужна, я не буду сопротивляться очевидности якобы потому, что Православие требует быть монархистом.

Вообще же мне близки слова из Основ социальной концепции РПЦ:

"При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной.
<...>
Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»." (конец цитаты)

Из этих слов, в частности, следует, что первично духовное состояние общества, а монархия -- следствие. Поэтому не стоит начинать с конца -- нужно попытаться повлиять сначала на свое духовное состояние, а потом на духовное состояние окружающих. И только при успехе этого предприятия можно всерьез думать об изменении общественного строя. А противоположный образ действия может принести вред.

[Андрей (Мирослав...]

Что касается общества -- не знаю, стоит ли вопрос именно так в исторической перспективе -- либо восстановление монархии, либо гибель. По крайней мере, сейчас этот вопрос неактуален, ввиду отсутствия поддержки монархических идей значимой частью общества.

А нужно ли предпринимать какие-либо шаги, дабы это самая поддержка монархии появилась у общества ? Я так понимаю, что этот вопрос для тебя также не актуален...

В мой "символ веры" монархия не входит.

Т.е. лично ты еще не осознал значимость и необходимость восстановления монархии для России ?
Тогда не очень понятно почему ты называешь себя монархистом (пусть и умеренным) - т.к. монархисты это те, кто выступает за восстановление или за сохранение монархического строя. Мне кажется, во избежании ошибок, тебе не следует называть себя монархистом, т.к. твоя позиция мне кажется скорее непротивленческой: не против, если монархия возродится, и не против - если не возродится. Это не есть монархизм, скорее это индифферентная позиция. Поправь, если я ошибся.

Вообще же мне близки слова из Основ социальной концепции РПЦ:

Это говорит лишь о том, что РПЦ МП после революции, за последние 70 лет утратила монархическое сознание, во всяком случае на бумаге Основ Социальной Концепции.

[Александр К_в]

А нужно ли предпринимать какие-либо шаги, дабы это самая поддержка монархии появилась у общества ?

Об этих шагах я сказал в последнем абзаце предыдущего моего сообщения в этой теме. Нужно актуализировать православие для народов России. Только потом можно всерьез говорить о монархии.

Т.е. лично ты еще не осознал значимость и необходимость восстановления монархии для России ?
Тогда не очень понятно почему ты называешь себя монархистом (пусть и умеренным) - т.к. монархисты это те, кто выступает за восстановление или за сохранение монархического строя. Мне кажется, во избежании ошибок, тебе не следует называть себя монархистом, т.к. твоя позиция мне кажется скорее непротивленческой: не против, если монархия возродится, и не против - если не возродится. Это не есть монархизм, скорее это индифферентная позиция. Поправь, если я ошибся.

Богу -- богово, а кесарю -- кесарево. Поэтому-то монархия в мой "символ веры" не входит. Мой символ веры такой, каким его исповедует православная церковь. О монархии там ни слова.

Это говорит лишь о том, что РПЦ МП после революции, за последние 70 лет утратила монархическое сознание, во всяком случае на бумаге Основ Социальной Концепции.

Вообще-то монархическое сознание в Концепции отражено. Просто оно лишено фанатизма и отражает неотмирную сущность Церкви.
В конце концов, христиане первых трех веков без православной монархии вполне обходились. На Руси (уже крещеной) долгое время не было православного царя (пятьсот лет!), во многих других странах не было... И сейчас нет. А православие было и остается вселенским.

[Андрей (Мирослав...]

Богу -- богово, а кесарю -- кесарево. Поэтому-то монархия в мой "символ веры" не входит. Мой символ веры такой, каким его исповедует православная церковь. О монархии там ни слова.

Благодарю тебя Боже, что я не таков, как этот мытарь

Вообще-то монархическое сознание в Концепции отражено. Просто оно лишено фанатизма и отражает неотмирную сущность Церкви.
В конце концов, христиане первых трех веков без православной монархии вполне обходились. На Руси (уже крещеной) долгое время не было православного царя (пятьсот лет!), во многих других странах не было... И сейчас нет. А православие было и остается вселенским.

Еще раз. Монархизм это полит. течение, которое выступает за восстановление или сохранение монархии. Ты всеми своими последними постами всячески пытаешься доказать, что монархия не является Богоустановленной формой власти (непонятно только отчего Царя называли Помазанником Божиим?)
Может все-таки не будешь называться монархистом, коли им не являешься ?

[Андрей (Мирослав...]

священник Олег Стеняев:

Царство — есть существенная со­ставляющая в деле Божественного Домо­строительства. Сказано: «Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» [1 Пет. 2, 17], и ещё: «Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду» [Прит. 8,15].
Самодержавие установлено по Божьему соизволению. Сказано в Законе Божием: «… поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поста­вить над собою [царем] иноземца, который не брат тебе» [Втор. 17, 15].
Есть границы ответственности по отношению к принципам незыблемости монархической власти. Сказано: «Не прика­сайтесь к помазанным Моим... не делайте зла» [Пс. 104, 15].

http://www.molrus.ru/forum/index.php?showtopic=6925

[Венд]

Вообще-то монархическое сознание в Концепции отражено. Просто оно лишено фанатизма и отражает неотмирную сущность Церкви.
В конце концов, христиане первых трех веков без православной монархии вполне обходились. На Руси (уже крещеной) долгое время не было православного царя (пятьсот лет!), во многих других странах не было... И сейчас нет. А православие было и остается вселенским.

Саша, согласен с Андреем, в том, что хотя Концепцию и принимали архиереи нашей церкви, но всё-таки считаю, что даже на их мудрое сознание наложился отпечаток послереволюционной истории церкви и страны, впрочем, как и отпечаток Синодального периода.

Насчёт же "фанатизма", как ты написал...
Знаешь, - очень интересный и сложный вопрос ты затронул.
Просто я сам иногда думаю на тему о том, а собственно какие по образу энергичности действия и мысли люди (если так можно выразиться) двигают историей и событиями в мире?
Склоняюсь к тому, что двигают, как говорил классик, - "пассионарии". И что-то мне подсказывает, ч то в некоторых случаях "пассионарность" это просто научное/культурное обозначение слова "фанатизм"

[Dмитрий Т]

Монархизм это полит. течение, которое выступает за восстановление или сохранение монархии.

Значит, с этим течением надо начинать бороться.
Как боролись за лучшую жизнь, справедливый общественный строй наши прадеды, в начале XX века.

Ты всеми своими последними постами всячески пытаешься доказать, что монархия не является Богоустановленной формой власти

Извините, что вмешиваюсь. Вы хотите, чтобы народ снова поверил? Народ за дурачка снова принимают.

[Александр К_в]

Еще раз. Монархизм это полит. течение, которое выступает за восстановление или сохранение монархии. Ты всеми своими последними постами всячески пытаешься доказать, что монархия не является Богоустановленной формой власти (непонятно только отчего Царя называли Помазанником Божиим?)

Я отнюдь не доказываю здесь, что монархия не является богоустановленной формой власти. Нет власти не от Бога, как говорит апостол Павел.

О. Даниил Сысоев:

Важно, что для священного Писания совершенно не важен вопрос формы государственного устройства во внецерковном человечестве. Библия описывает и восточные деспотии, и архаичные царства – с народными демократиями (как в книге Иова) и республики (как в Риме 1 Мак.8,14-16), при этом, не утверждая, что эта форма власти угодна Богу, а та нет. Главное, чтобы государство исполняло возложенные на него Богом функции.

Также Библия не рассматривает вопрос легитимности или нелегитимности той или иной власти. С точки зрения Писания даже волос не падает с головы без воли Божией, и если уж правитель принял власть, то ему должно повиноваться. А за грехи свои он будет сам наказан. Кстати, именно поэтому в Византии не было понятия «священная особа императора», хотя священность царского служения всегда признавалась.

Но при этом слово Божие также четко описывает границы, за которые это послушание властям не должно выходить. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29). Если правитель требует от нас нарушить святые заповеди, то слушать его не должно. Если судья произносит несправедливый приговор, не должно его приводить в исполнение. Если царь требует отказаться от Бога или воздать ему божеские почести, то должно осмеять его безумие, как это сделали три отрока в Вавилоне.

http://www.mission-center.com/publicatsii/818-uranopolitizm

[Андрей (Мирослав...]

Я отнюдь не доказываю здесь, что монархия не является богоустановленной формой власти. Нет власти не от Бога, как говорит апостол Павел.

Но только при установлении Монархии проводился обряд помазания на Царство- в чем же смысл этого действа ?

И еще один вопрос: не мог бы ты сформулировать определение "кто такой монархист" ?

[Иван Лебедев]

Боязнь монархии никак не вытравится из умов в силу 74 лет сатанинского государства (1917 - 1991 гг.). Оно в принципе понятно, хотя и горько. Но еще более горько, что молодежь продолжает дышать совдепом. И мумия ленина лежит там, где она лежит, увы.

Насчет несвязанности монархии и православной веры - зачем-то в 1613 году наши предки, лучшие люди того времени, выбирая Романова на Царство, связали напрямую.

[Дуб]

и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

(Лк.17:21)

[Аня Дмитриева]

Правда, горько. Но это наш народ, это наша страна, и после 70 лет пленения Вавилонского - чего же еще ждать? И евреи, освобожденные Моисеем, блуждая по пустыне роптали на Бога.
Пока не умерли все, кто жил в плену Египетском, еврейский народ не попал в Землю Обетованную. Даже Моисей не попал. Мы все рождены в плену. Чего нам ждать? Только правильно воспитывать детей. Не в вере в монархию, конечно - а  православии. 

Монархия - определенная Богом форма правления. Об этом писали отцы Церкви (в частности, Иоанн Златоуст, затем в России, до всякого Петра Иосиф Волоцкий, и это конечно самые авторитетные, яркие представители). Не толкько форма управления государством - это форма существовании семьи, например.
Безусловно, куча нюансов - например, монархия в православии подразумевает соборность. Это опять же не только к государству.

Почитайте текст анафем, произносившихся вплоть до 17 года в неделю торжества православия. Там на основе исключительно решений вселенский и поместных соборов анафематствуются - отлучаются от церкви - противники царской власти. если интересно конкретные фразу - поищите сами, может, найдете ссылку? будет здорово.

Конечно, это нисколько не обозначает, что другая власть мешает спасению. И вне какого бы то ни было гос-ва люди спасаются. Мало того, наш символ веры не включает ни обязательство поставить царя, ни даже такие вопросы как брак и т п. Но есть жизнь "правильная" с точки зрения православия, правильное устроение общественной жизни. 

"Спаси Господи люди твоя" - это молитва в корне государственная: "победы православному императору"... и "твое сохраняя крестом Твоим жительство" - жительство здесь "политевма", как раз мирская общественно государственная жизнь. Кстати, святитель Иоанн Сан-Франц. писал, что следует и сейчас молиться "победы православному государю", имея ввиду надежду на грядущего царя. Но это его мнение, коненчо.

Да, и на счет исторических примеров восстановления того или иного строя. Римскую Империю знаете?
Она возникла одновременно с пришествием Спасителя после нескольких столетий республиканского строя, возникшего в свою очередь после изгнания царей. То же самое с монархией Александра Македонского возникшей после нескольких сталетий демократий и тираний, возникших в свою очередь после гибели монархий "архаической" эпохи. Да и в Ветхом завете эпоха Царств последовала после "демократической" эпохи Судей. Примеры можно умножать... 

Наше время революций и т п - это всего лет двести, ну даже 400, но это ерунда по сравнению с 8000 летней историей. а там бывало всякое и к тому же круче нашего. Так что как повенется жизнь в государствах, на планете, это может быть и господство великой и славной Росиийской Империи, может, наша страна будет перед этим или вместо этого крошечной страной под пятой кого-нибудь.
А может, и мои дети не станут взрослыми как Господь придет нас судить по делам нашим. Ей, гряди, Господи! Дай только время на покаяние...

[Дуб]

Рим.13

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.

[Андрей (Мирослав...]

"Апостол Павел утверждает: “Нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены, посему противящийся власти противится Божию установлению”.

Лукавый человеческий ум, с помощью диавола, простые и очевидные слова извращает в собственную противоположность. Блаженный Феофилакт в объяснении этого места Священного Писания обращает внимание на то, что не каждый начальник поставлен Богом, и здесь Апостол говорит не о каждом начальнике, а о самом принципе власти как отражении Небесной иерархии в земных установлениях, как о деле премудрости Божией: о власти отца над сыном, мужа над женою и т.п.

Нечестивец же и богоборец, узурпировавший власть, дискредитирует саму природу власти, богохульствуя, сам подает повод хулить Бога, будто бы Он, Вседержитель, ставит нечестивца в начальственные должности. Нечестивые власти не Богом установлены, а попущены за наши грехи нам для испытания, как мы поведем себя: пойдем ли мы с безбожной властью на компромиссы, станем ли с ней сотрудничать во зле, или противопоставим ей свою волю, стойкость в добре даже до смерти."

[Андрей (Мирослав...]

Богу -- богово, а кесарю -- кесарево. Поэтому-то монархия в мой "символ веры" не входит. Мой символ веры такой, каким его исповедует православная церковь. О монархии там ни слова.

Я полагаю, что св. иконы ты почитаешь и лобызаешь, хотя об иконопочитании в Символе веры нет ни слова (как и впрочем и о многом другом из духовной практики христиан).

Что же касается о монархии и важности устройства земной жизни для спасения людей, то об этом нам говорят святые угодники Божии

священномученик Андроник: “Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершенно безразличен тот или иной порядок гражданской жизни, — нет, мы — христиане — в мире живем и из этого мира до времени, определенного Творцом, выйти не можем (1 Кор. 5; 10). А потому нам вовсе не безразлично — что совершается в гражданском нашем быту, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасения” .

“Дело управления народами — самое трудное дело, — говорит о божественной природе власти святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. — “Сам Бог, Владыка владык и Царь царей утверждает за царем верховную власть” .

“Кто посаждает на престолы царей земных? Тот, Кто Один от вечности сидит на престоле огнезрачном, — продолжает отец Иоанн. — Царям земным от Него единого дается царская держава; Он венчает их диадемою царскою. Только Бог может уполномочить избранного человека на царство и вручить ему самодержавную власть, облекая его славою, величием, силой”

святитель Филарет Московский: “Как небо, безспорно, лучше земли, и небесное лучше земного: то также безспорно лучшим на земле должно быть то, что устроено по образу небесному, чему и учил Бог Боговидца Моисея: виждь, да сотвориши по образу показанному тебе на горе (Исх. 25; 40), то есть, на высоте Боговидения.

Согласно с сим, Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства — Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века — Царя наследственного. Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепревлекающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным”

“Царская власть существенно необходима и общеполезна, — поясняет святой Иоанн Кронштадтский, — здравые и спокойные умы всегда признавали и признают совершенную необходимость и общественную пользу царской власти для народа, и считают прямым безсмыслием посягательство на царское самодержавие” (1; 89-90). “Царь самодержавно правит народом, как образ единоначальной власти Божией, как образ Царя царей, как глава государства, этого великого политического тела, стройно организованного и объединяемого единою главою. (...) Итак, единодержавие и самодержавие в Государстве, в союзе с Церковью необходимо и есть величайшее благо для него, подобно как в мире Божие единоначалие и вседержавие”

“Церковь, исходя из Священного Писания и святоотеческих древних традиций, считала царскую власть единой правильной нормой правления государством, единственной угодной Богу политической системой, — отмечает церковный историк Н. Н. Воейков.

В Неделю Православия в церквах произносилось: “Помышляющим, яко православныя государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и /помышляющим,что/ при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются, а тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема, трижды”