Когда ошибаются «боги» Опции

[Николай 1975]

2 вопроса к Николаю Патмару. По поводу возможных действий в обществе и по поводу твоего видения Церкви как одной из двух в твоем мышлении дальнейшей общественной жизни в России. (Ты назвал 2 вещи - социализм и Церковь.) Про социализм - понятно, что ты там имел ввиду, а про Церковь - совсем непонятно. Еще раз - Коля, тут ДВА вопроса, а не миллион, пожалуйста, не растекайся.

Представляется, что мы все-таки не определяем государственную политику, зато мы определяем положение в обществе, по крайней мере вокрус себя, в своем локальном окружении. Что ты думаешь вот по этому поводу, ты не прокомментировал:
1.
Цитата(Иван-царевич @ 26.5.2010, 18:29)
... Ушедший от нас год назад православный историк Владимир Леонидович Махнач в последние годы жизни беспокоился вовсе не о власти в государстве, как он поступал в 90-е годы, нет, он БЕСПОКОИЛСЯ О СОСТОЯНИИ ОБЩЕСТВА. Большевики уничтожили ОБЩЕСТВО - его структуру, привычки взаимодействия разных слоев. Сейчас оно представляет из себя стадо, вот это состояние и следует преодолевать.
...
Поэтому, вместо того, чтобы ругать правительство и его конкретных представителей, следует подумать о том, как сделать наше общество самостоятельным, способным дать отпор любому корыстному, воровскому элементу.
Надо выстраивать свое собственное поведение не от слова "против", а от слова "за", это будет созидательная и ХРИСТИАНСКАЯ позиция, а не разрушитеьная, большевистская.
2.
Цитата(Иван-царевич @ 21.5.2010, 11:50)
...
Ты хочешь скрестить социализм, который не имеет более опоры в России, не имеет теории, и хочешь взять православие, которое отсутсвует как идеология, как основа деятельности и присутсвует только как душевная система, система, поддерживающая душевное состояние 4% населения.

Назови хоть какой-нибудь лозунг, [касающийся общественной жизни], который бы выдвинула Церковь и который был бы при этом оригинален! Покажи хотя бы малейшее желание церковных иерархов руководить реальным процессом в обществе. Эмуляции этого есть, но реального желания - нет, я уже все это исследовал. Увы, этого нет. Церковь сдает интересы русского народа точно так же, как она делала это все время после казни митр. Филиппа во времена православного царя Иоанна Грозного. И идет она в этом рука об руку с нашим уважаемым президентом и премьер-министром. Обе части являются единым целым, светское и духовное. И дух у них один.

1.Нужны механизмы фильтрации.
1) Помимо справки о доходах чиновники должны предоставлять и как они эти доходы получили.
Если не доказана законость больших доходов либо доходы заничены то суд и конфискация это нормальный процесс во всех странах мира.
http://www.dynacon.ru/content/articles/383/
2) Относительно того что общество всегда в нашей стране было слабо развито смотри:
Страна-семья или страна-рынок?
http://hronos.km.ru/statii/2001/kozh_strana.html
3) Проблемма повидимому не в отсутствии организованности как таковой,
а в том что она не работает...
4) В принцыпе мне кажется такое:
Медведев нашел выход из кризиса "за рамками экономического прагматизма"
http://lenta.ru/news/2010/05/26/nopragmatism/
решение тоже можно попробовать но его нужно правильно организовать
и без 1) все равно по видимому не обойтись.
5) сотовая связь и современные интернет технологии по видимому поваляют создавать новые
технологии взаимосвязи но все это нужно делать с умом.

Возможно в тему:
Стефанюк В.Л. Локальная организация интеллектуальных систем. Модели и приложения.


2. Относительно внутренней политики:
Возвращение к истокам возвращение к Жизни.
В бой идти не ради ради славы (денег) ради жизни на земле.

Жизнь важнее, чем рост.
Яд модернизации. Александр Дугин.
http://www.evrazia.org/article/1328


Относительно внешней:
по видимому геополитика и
Спасая других спасем себя.
В мире есть проблема трущоб если мы создадим технологию выхода из неё ...
то это 1-2 миллиард людей это может быть мощной политической силой.
К тому же у нас многие прошли через условия близкие к таким ...
Мы создали инженеров ... и технологии СССР хотя в чем то и отставали в целом были на уровне.
Но мы не создали учителей душ!
И мучители душ скрутили нашу страну в сказки о "главном"(о деньгах).

http://ecocrisis.wordpress.com/2008/09/06/783/
Согласно ооновскому докладу 2003 г. «Вызов трущоб», из 6 миллиардов нынешнего населения планеты 1 миллиард – это так называемые slum people, то есть трущобные люди. Те, кто живет в убогих лачугах, землянках, пустых ящиках и т.п. Один миллиард – это мировое население той поры, когда Энгельс изучал положение рабочего класса в Манчестере. «Трущобный миллиард» – примерно треть мирового городского населения и почти 80% городского населения наименее развитых стран. Трущобные люди ничего не производят и почти ничего не потребляют. «Slumland» раскинулся от предгорий Анд и берегов Амазонки до предгорий Гималаев и устья Меконга. Это люди, вообще исключенные из жизни, так сказать, помноженные на ноль. Кстати, глобализация – это и есть прежде всего исключение всего лишнего, «нерентабельного» населения из «точек роста». Глобализация социально – не единая планета. Это две сотни связанных только между собой точек, сеть, наброшенная на остальной мир, в которой он беспомощно барахтается, ожидая последнего удара.
К 2020 г. численность трущобников составит 2 миллиарда при прогнозируемых 8 миллиардах населения планеты.



3. Нужно совмещать то полезное что есть у других
у Китая, Англии...
Лист так описывает протекционистские принципы, по которым развивалась Британия:
(1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.
(2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.
(3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.
(4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.
(5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.
(6) Проявлять особую заботу о мореплавании; о торговле между метрополией и колониями; поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий; и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.
(7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.
(8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.
(9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.
(10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.
(11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.
(12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров.

http://www.knukim-edu.kiev.ua/
Надо знать их и уметь сдерживать.

Как то так. все это приблизительный план ни в коем случае не претендующий
на оригинальность и законченность.


Господи спаси нас.

[Иван-царевич]

В дискуссии, как и во всей человеческой деятельности, важна дисциплина, в частности, если задают ВОПРОС, то следует давать ОТВЕТ, а не транслировать поток мыслей, не связанный с вопросом. Коля, тебе задали 2 вопроса - по поводу общества - что ты предлагаешь ДЕЛАТЬ, чтобы преодолеть его разобщенность, а также просили пояснить истоки твоей опоры на церковь, почему ты предлагаешь на нее опираться, в чем ты видишь пользу от такой опоры. На вопросы ты не ответил, вместо этого ты высказываешь мысли по совершенно другим поводам. Подробнее.

1.Нужны механизмы фильтрации.
1) Помимо справки о доходах чиновники должны предоставлять и как они эти доходы получили. ...

Механизм контроля чиновников - это механизм управления ГОСУДАРСТВОМ, это про ГОСУДАРСТВО, а не про общество.

2) Относительно того что общество всегда в нашей стране было слабо развито смотри:
Страна-семья или страна-рынок?
http://hronos.km.ru/statii/2001/kozh_strana.html

Я не задаю вопроса, слабо наше общество или нет, я хочу узнать твое мнение по поводу того, что нам делать, как членам этого самого общества.

3) Проблемма повидимому не в отсутствии организованности как таковой,
а в том что она не работает...

Если организация не работает, то это и означает, что она отсутствует.

4) В принцыпе мне кажется такое:
Медведев нашел выход из кризиса "за рамками экономического прагматизма"
http://lenta.ru/news/2010/05/26/nopragmatism/

Про кризис я не спрашивал.

Возможно в тему:
Стефанюк В.Л. Локальная организация интеллектуальных систем. Модели и приложения.

Я спрашиваю ТВОЕ мнение, а ты меня отсылаешь (посылаешь ). Вот если бы ты дал какую-то ссылку в подтверждение какого-то своего мнения - это нормально, а давать чужое мнение без указания на свое - в данном контексте некорректно.

2. Относительно внутренней политики: ..... [и далее по тексту]

Про внутреннюю политику ГОСУДАРСТВА тебя не спрашивали, также и про внешнюю политику, как и вообще что-либо про государство, тебя спрашивали про ОБЩЕСТВО.

3. Нужно совмещать то полезное что есть у других

Это вопросы стратегии развития, но опять не общества, не преодоление его разобщенности. Это опять не по вопросу.

Продолжаю ждать твоих ответов - твое мнение по поводу существования нашего общества и по поводу Церкви, в чем она может быть опорой для происходящих в стране общественных процессов.

Модератор: Удален личный выпад и/или флуд. Иван, есть личные сообщения, есть возможность создать отдельную тему. Александр К_в.

[Николай 1975]

В дискуссии, как и во всей человеческой деятельности, важна дисциплина, в частности, если задают ВОПРОС, то следует давать ОТВЕТ, а не транслировать поток мыслей, не связанный с вопросом. Коля, тебе задали 2 вопроса - по поводу общества - что ты предлагаешь ДЕЛАТЬ, чтобы преодолеть его разобщенность, а также просили пояснить истоки твоей опоры на церковь, почему ты предлагаешь на нее опираться, в чем ты видишь пользу от такой опоры. На вопросы ты не ответил, вместо этого ты высказываешь мысли по совершенно другим поводам. Подробнее.

1) Механизм контроля чиновников - это механизм управления ГОСУДАРСТВОМ, это про ГОСУДАРСТВО, а не про общество.
2) Я не задаю вопроса, слабо наше общество или нет, я хочу узнать твое мнение по поводу того, что нам делать, как членам этого самого общества.
3) Если организация не работает, то это и означает, что она отсутствует.
4) Про кризис я не спрашивал.
5) Я спрашиваю ТВОЕ мнение, а ты меня отсылаешь (посылаешь ). Вот если бы ты дал какую-то ссылку в подтверждение какого-то своего мнения - это нормально, а давать чужое мнение без указания на свое - в данном контексте некорректно.
6) Про внутреннюю политику ГОСУДАРСТВА тебя не спрашивали, также и про внешнюю политику, как и вообще что-либо про государство, тебя спрашивали про ОБЩЕСТВО.

7) Это вопросы стратегии развития, но опять не общества, не преодоление его разобщенности. Это опять не по вопросу.

8) Продолжаю ждать твоих ответов - твое мнение по поводу существования нашего общества и по поводу Церкви, в чем она может быть опорой для происходящих в стране общественных процессов.

Модератор: Удален личный выпад и/или флуд. Иван, есть личные сообщения, есть возможность создать отдельную тему. Александр К_в.

0) Мне кажется Церковь в текущий момент должна быть вне политики.
1) Если это проблема одна из ключевых в данный момент то её надо решать всем обществом.
Все наши поиски кошки в темной комнате без решения таких вопросов, это как заняться терапией если нужна хирургия.
Под хирургией я понимаю конфискацию но без расстрелов.
Сейчас это очень Важный вопрос... один из тех от которых зависит будет ли общество жить или нет.
Терапия тоже Важна но я о ней затронул в другой части.

2) Я не считаю что нам нужна большая организованность общества ... по моему это второстепенный вопрос и попытка сделать из России Запад мне это не надо.
3) Нет это значит что принципы и ценности которые положенные в основу организации сейчас ложны.
В целом же организация работает и достаточно хорошо работает только уже на уничтожение страны.
Дополнительная организованность на ложных принципах создаст больше шаек леек...

4) Я про него и не говорил. Я говорил о еще одном механизме сдерживания коррупции...
5) Я отсылаю тебя на книгу которая возможно поможет тебе найти самому … рассмотреть некоторые принципы организации систем.
6) Для меня Государство =Общество если государство не выполняет свои функции то это должно сделать Общество.
7) Разобщенность нельзя преодолеть внешними конструкциями. Она преодолевается принципами.
Коллективизм при дальнейшем обожествлении наживы еще более губителен чем то что происходит сейчас.
Разобщенность для меня не является проблемой это нормальный и необходимый процесс в обществе построенном на ложных принципах. Если бы её не было то моральное разложение бы пошло ещё быстрее.
8) Мне кажется что Церкви нужно меньше вмешиваться и поддерживать строй иначе в дальнейшем излишняя поддержка лукавст текущей власти может лечь сильным бременем на Неё. Это моя точка зрения не более...
При этом Церковь должна молится за Власть и за всех нас как за сильно больных.

10) Попытка развить Общество в системе которая сильно загнила в ряд ли к чему приведет.
Развитие групп которые не приемлют ложные ценности этого общества возможно.
Но это не развитие Общества а развитие Сообществ.
По моему сейчас идет правильный процесс государство все дальше и дальше теряет доверие Сообществ...
так было до 1917 так было до 1991.
Поскольку русское общество – традиционно, то стоит вспомнить два изречения Конфуция.
Вот они… «Как служить государю? Не лги и не давай ему покоя.»
«В государстве должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять правителю. Можно отказаться от оружия. Можно отказаться от пищи. С древних времен еще никто не мог избежать смерти. Но без доверия народа государство не сможет устоять…»

Развитие Общества и уменьшение его разобщенности возможно только в рамках Сообществ, а не как не Общества в целом. Но Вам просто не надут делать что то трезвое в рамках текущей власти.
Потому что делая что то Здоровое для Всех вы в текущей системе автоматически становитесь как бы антиситемой для текущей системы и они либо уничтожат Вас либо купят.
Поэтому планировать развития Общества в текущий момент бессмысленно и вредно и опасно.
Поэтому нужно развивать не общества в целом а Сообщества либо сдерживать ложь государства препятствуя его дальнейшему разложению.

Господи спаси нас.