современное религиозное искусство, ищу единомышленников! Опции

[Подснежник]

Извееснто, что Христос изображался в виде бритой головы с греко-римскими чертами, как ходили всё в то время. И только после обретения плата с нерукотворным образом и туринской плащеницы он стал изображаться так, как мы сейчас привыкли - длинноволосым.

Ответте-ну какая разница в том как изображен Сын Божий на картинах?
Сириец, римлянин или иудей?


Да, икона-канонична. Но никто же не заставляет молиться на картины Перова, Крамского, Иванова, Серова и т.п.

[Андрей (Мирослав...]

Мне кажется что "фантазия" автора должна быть на чём-то основанна - если вернуться к полемике сторонников иконы и их противников, то один из аргументов иконопочитания было то, что Христос воплотился, явился в человеческом обличии. Его можно было увидеть и значит изобразить...другой вопрос как Он мог выглядеть, вот здесь по-моему копья и ломают.

кстати, Таня, а ты видела эти изображения Христа с чертами римлянина ?
наверно они датируются по времени ещё до 4 века от Р.Х.

PS/ Постоянным читателям темы на Рождественских Чтениях будут две секции которых пересекаются с данным направлением:

Церковное искусство

Возрождение традиций храмового зодчества

последняя секция пройдёт в храме, настоятелем которого является уже упоминавшийся в этой теме о. Владислав Провоторов, в прошлом известный художник
Также на этой секции Роман Багдасаров прочтёт свой доклад на тему «Иконография "эллинских философов" в контексте русского православного храма XV – XIX вв.».

[Подснежник]

кстати, Таня, а ты видела эти изображения Христа с чертами римлянина ?
наверно они датируются по времени ещё до 4 века от Р.Х.

Давно по телевизору видела в передаче о христианстве.

[Андрей (Мирослав...]

поясни пожалуйста свою мысль, ты считаешь что верным, "исторически корректным" изображение Христа обязано быть прежде всего в иконописе ?

[Подснежник]

поясни пожалуйста свою мысль, ты считаешь что верным, "исторически корректным" изображение Христа обязано быть прежде всего в иконописе ?

Как "исторически корректно" выглядел Христос могут сказать только специалисты.
Иконопись-это набор правил по написанию. Все знают что в иконописи части тела пишутся не так, как это выглядит у нормального человека(куцая фраза-но я слово забыла). И одежда в которые одеты люди на иконной доске часто совсем-совсем не соответствует той эпохе, когда они жили. Так что об «исторической корректности» иконы можно забыть. Икона-это лик Господа.
Прочее другое. Это искусство в котором каждый пытается выделится как может. У кого-то получается хорошо у кого-то не очень. Кому-то нравится, кому-то нет.
Сколько людей столько и мнений. Я вот апельсины люблю, а у кого-то на них аллергия. Так и в искусстве.

Мне Иисус в виде сирийца понравился(хотя шокирует).
Икону Николая Мир Ликийскогов нижней части Храма Христа Спасителя видела-очень большой нимб концентрирует внимание на лице Святителя.

[s-ling]

В конце концов, консерватизм хорош там, где есть что охранять, а в наше время охранять будет скоро нечего.Хоть бы собрать те крохи, которые остались.Надо значит через что-то новое пытаться возродить интерес, понимание.Разве не так???Новое-это не всегда значит, что это плохо...скорее наоборот, свежая струя

да я согласен

по поводу неактивности: новых то картин нет - чего обсуждать то, а по поводу старых я всё сказал...

[наугад]

Роман Багдасаров, по моему, прокомментировал форму, а не содержание картины... и потом, покажите мне человека, который представляет себе Христа как современного еврея...

Извееснто, что Христос изображался в виде бритой головы с греко-римскими чертами, как ходили всё в то время

А ты ничего не путаешь? Я видел изображения Христа безбородого, но никак не в виде "бритой головы"

Ответте-ну какая разница в том как изображен Сын Божий на картинах?

Огромная

И одежда в которые одеты люди на иконной доске часто совсем-совсем не соответствует той эпохе, когда они жили

Как раз одежда то и соответствует эпохе. Должна соответствовать, по крайней мере. Например, к иконе Царственных страстотерпцев предъявлялись претензии - почему царская семья одета в одежды ХVI века?

[Андрей (Мирослав...]

Вот что удалось узнать о Роберте Ленце по ссылке от художника Ираклия Тапира:



Роберт Ленц - монах-францисканец, чьи необычные иконы знают повсюду в мире. Он является членом общины Пресвятой Девы Гваделупской , и в настоящее время несёт служение в церкви Всех Святых в Хьюстоне, где пишет 14 икон недавно прославленных святых. Кроме ежедневных многочасовых занятий иконописью, он работает как писатель и проводит занятия по искусству и духовности по всей стране.

Брат Роберт родился в сельской местности, в Colorado в 1946. Его бабушка с дедушкой эмигрировали царской России в конце XIX столетия. Он изучал византийскую иконографию, будучи учеником в школе Photios Kontoglou в греческом православном монастыре на горе Афон. Он принадлежит к византийскому обряду, но выбрал работу среди бедных в американском зюйдвесте(?).

Его иконы отражают его опыт жизни среди бедных в своей стране и в странах третьего мира, а также его францисканские и русские корни. Они наполнены яркими цветами и часто поднимают современные вопросы. Всегда стремясь быть близко к сути византийской иконы, брат Роберт приближает иконописные традиционные к служению Церкви в XXI столетии. Его иконы, оставаясь трансцендентным выражением Иного Мира, призывают нас к общению с Богом и святыми.


Древо Жизни


Господь Вседержитель


Христос в виде сирийца

[Андрей (Мирослав...]

1)икона все-таки написана, а не мозаичная, этот стиль итальянский иконописец разработал сам.
2)написана итальянским иконописцем по заказу доминиканцев специально для дара ХХС

Спасибо, Олеся интересно было бы посмотреть на другие иконы этого автора...

[наугад]

Так значит, работа Ленца - это все-таки икона?

Да, похож он на экумениста.

[Андрей (Мирослав...]

получается что икона, но молиться перед ней я бы наверно не стал

[s-ling]

Я тут ещё одну его работу нашёл "Логос - Премудрость Божия":
ссылка
высказывайтесь...

[Андрей (Мирослав...]

мне эта икона не нравится...

хотя в качестве комментария я прочитал следующее:

"Логос - это Предвечный Мальчик - Сын, ясность пронизанного Премудростью - упорядоченного почивающим на Сыне Духом - творения, которому Он, Мальчик, - Кириос и Пантократор.

Предвечный Мальчик-Сын, через которого, в котором и которым явлена креативность Отца.

Предвечный Мальчик-Сын - Воплощённое Отцово "Креацио/Совершилось" и ответное в Духе "Део грациас/ Благодарение=Евхаристия Богу".

Предвечный Мальчик-Сын играющий в единстве Духа с творящим Отцом над пропастью "тохо-вобохо", над водами, чреватыми левиафаном...

С этой точки зрения икона вполне точна."

Сообщение отредактировал Андрей (Мирославий) - 7.2.2006, 19:09

[s-ling]

Думаю разговор о Ленце лучше вообще закончить, потому что я нашёл ещё одно его творение: "икона" Махатма Ганди!

[Андрей (Мирослав...]

ага, я тоже видел, но мы обсуждаем работы которые могут стать положительным примером в развитии современного религиозного искусства.
Раздавать анафемы в мои задачи не входит.

[s-ling]

ага, я тоже видел, но мы обсуждаем работы которые могут стать положительным примером в развитии современного религиозного искусства.
Раздавать анафемы в мои задачи не входит.

Я думаю,что нельзя делать положительным примером отдельные работы автора, который сам им не является. Хотя, если ты говоришь о современном религиозном искусстве вообще, а не о том, которое приемлемо для христиан, тогда конечно...

[Андрей (Мирослав...]

Я думаю,что нельзя делать положительным примером отдельные работы автора, который сам им не является.

А почему те работы которые вам не понравились должны перевешивать другие, которые нравятся ?
по-моему христианин всегда стремится выбирать лучшее, подмечать в человеке прежде всего положительные черты и т.д. И не надо рисовать Ленца в заведомо черном цвете, как и в разговоре о культуре мы не делаем глобальных обобщений- не всё в нашей современной культуре хорошо, но и не всё плохо и это лучше надо ставить на служение Церкви.

[Волканов Дмитрий]

Насчёт работ Ленца.
Рискну предположить, что в качестве катехизаторских такие работы полезны. У Ленца есть изображение Христа в виде индейца. Я думаю для индейцев, через такую картину может придти к пониманию, что Христос приходил и к ним. Надо заметить, что его картины не оставляют равнодушным. В то же время насолько эти изображения являются иконами я не знаю и не нам это решать.

[Андрей (Мирослав...]

Рискну предположить, что в качестве катехизаторских такие работы полезны. У Ленца есть изображение Христа в виде индейца. Я думаю для индейцев, через такую картину может придти к пониманию, что Христос приходил и к ним. Надо заметить, что его картины не оставляют равнодушным. В то же время насолько эти изображения являются иконами я не знаю и не нам это решать.

Я с тобой согласен, Дима. Вот эта работа

[Андрей (Мирослав...]

Олеся, кто бы мне сначала индейца показал

Но на самом деле сейчас мне хотелось бы возвратиться к тому с чего мы начали - а именно к современному, в полном смысле этого слова, искусству (об определениях мы ещё поговорим).
В февральском номере светского журнала "эгоист-generation" опубликована статья Романа Багдасарова в оформлении работ Гора Чахала.
Одна из таких работ называется "Хор" (Серафимов)



http://www.chahal.ru/data/chorus/cr/cr0.htm

Христианское Богословие всегда рассматривала ангелов как коммуникационные каналы между Истиной и людьми.
Ангел (посланник, вестник) - служебная умопостигаемая сущность, функции которой - доносить Истину от Источника к потрбителю.
Причём, интересно, что само по себе внимание ангелам непроизвольно просвещает, очищает и совершенствует наблюдателя (познание через созерцание).
Такое, можно сказать, внедрение культуры сверху в нашем обществе со времён Крещения Руси представляется историчски традиционным и по-прежнему, актуальным.

Основываясь на многочисленных трудах по христианской ангелологии (см. приложние), я в меру своего таланта попытался изобразить невыразимое музыкальными средствами звучание хора серафимов (высшего ангельского чина, непосредственно предстоящего Богу и, таким образом, получающего информацию из первых рук), пение которых (передача Истины нижестоящей духовной иерархии) не столько слышно, сколько ВИДНО, поскольку поют они в молчании, как и непрестанно движутся, находясь в покое.
Созрцая эти картины-акции, зритель незаметно для себя (невольно) станет приобщатся к Божественной Истине (в той степени конечно, в которой изображние близко истинному), т.е. просвещаться, очищаться и совершнствоваться духовно, что и является на мой взгляд задачей настоящего искусства, актуального в любом историческом контексте.
(Г. Чахал. Москва, 2000-2002.)

полный текст можно прочитать здесь
http://www.chahal.ru/data/texts/tchorusr.htm

Я считаю, что именно такое, ставящее перед собой цели духовного развития, искусство можно называть актуальным.

ps/ сама статья кстати тоже оч. интересна и основанна на исследовании теории британского математика и философа Джона Годольфина Беннета (1897-1974) о направленной эволюции человека: от австралопитеков далее к хомо эректус и далее хомо сапиенс. Метафизическая эволюция человека проходила под пристальным наблюдением космических демиургов (ангелов), на каждом новом цикле скорость эволюционных процессов стремительно росла...однако в какой-то момент наступила пауза в развитии - Беннет связывает с появлением у человека творческой свободы, вследствии чего стало возможно влияние падших ангелов которое и привело к грехопадению...