Чем хороша монархия?, для России Опции

[58DDD502]

Почему, как многие считают, для России монархия является самым лучшим строем?

Статьи разные читал, но чёткого обоснования так и не смог выделить, везде как-то очень абстрактно об этом говорят.

Можно ли здесь сформулировать ясно причины за монархию?
Или может кто-то поделится ссылками на хорошие понятные статьи.

[Алексей Ж.]

я могу дать ссылку, но не дам. Просто книжка немного не про монархию. Просто там эта тема упоминается. В вот каком ключе: если власть в стране принадлежит народу, то она принадлежит не народу, а группе людей, верхушке исполнительной власти и приближенным к ней людям. Эти люди прежде всего заинтересованы в сохранении своих жизненных позиций. Самодержавный монарх, сосредоточивший в своих руках высшую исполнительную, законодательную и судебную власти - незаинтересованная сторона. Она, эта сторона, заинтересована, прежде всего, в сохранении своей страны. Потому что без страны не будет монарха. А монарх Православного вероисповедания и в Православной стране - это уже совсем другая статья! Такой человек, по идее, видит протекающие в стране события в свете Евангельского учения и понимает цель и смысл человеческой жизни, какой он есть на самом деле. И проводит свою политику в соответствии с этим.

Кстати, во время Николая II Дума была законосовещательным органом - я прав? просто не помню
Как называется монарх - монархом, царем, императором или еще как - думаю, не так важно. Важна суть.

[Александр К_в]

Из Основ социальной концепции РПЦ:

Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.

При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной. В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, «если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7. 21).

Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».

(III.7.) http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

[Володя Берхин]

Поскольку нынешняя российская власть ничем не отличается от монархической кроме ритуальных по сути выборов раз в несколько лет, то посмотрите в окно и подумайте - годится ли монархия для России.

[doktor&Leon]

Поскольку нынешняя российская власть ничем не отличается от монархической кроме ритуальных по сути выборов раз в несколько лет, то посмотрите в окно и подумайте - годится ли монархия для России.

Уж не поэтому ли Ельцина отпевали по царскому чину?
Как вы считаете, что если любой человек оденет рясу - он священник?

[Андрей (Мирослав...]

Поскольку нынешняя российская власть ничем не отличается от монархической кроме ритуальных по сути выборов

ну а про чин Миропомазания на Царство вы, Володя, не забыли ? или это по Вашему не так важно ?

[Володя Берхин]

ну а про чин Миропамазания на Царство вы, Володя, не забыли ? или это по Вашему не так важно ?

Это как-то отражается на дальнейшем поведении монарха?

Уж не поэтому ли Ельцина отпевали по царскому чину?
Как вы считаете, что если любой человек оденет рясу - он священик?

Монархичность власти определяется не тем, по какому чину человека поставляют на данную должность. А тем, каковы сроки правления и характер передачи власти.

[Андрей (Мирослав...]

Это как-то отражается на дальнейшем поведении монарха?

Монархичность власти определяется не тем, по какому чину человека поставляют на данную должность. А тем, каковы сроки правления и характер передачи власти.

Рассуждения из серии: а как Венчание, Крещение отражается на дальнейшем поведении человека ?

[Володя Берхин]

Рассуждения из серии: а как Венчание, Крещение отражается на дальнейшем поведении человека ?

Само по себе - никак.
Если человек просто проходит обряд - то никак.

[Андрей (Мирослав...]

Само по себе - никак.
Если человек просто проходит обряд - то никак.

А если человек "не просто" проходит обряд Миропомазания ? то как-то отражается ?

[Володя Берхин]

А если человек "не просто" проходит обряд Миропамазания ? то как-то отражается ?

Возможно.

Но не этим определяется - монархия в стране или нет.

Это определяется тем - каковы сроки правления (у нас они только на бумаги лимитированы) и каковы принципы передачи власти.
У нас - олигархическая монархия, вроде как в Византии, когда власть принадлежала императору, но следующего императора выбирал Синклит

[58DDD502]

Монархичность власти определяется не тем, по какому чину человека поставляют на данную должность. А тем, каковы сроки правления и характер передачи власти.

Призиденту можно объявить импичмент. Это может сделать, если не ошибаюсь, парламент.

Царь тоже может потерять свою власть, но это возможно фактически только при волеизъявлении всего народа. В остальном же царская власть, в отличие от президентской, абсолютна. Но это если нет конституции. Если есть конституция, то в ней могут быть прописаны любые какие угодно ограничения, которые могут превратить царя в пешку.

Те, кто ратует в России за монархию, за какую монархию выступают - конституционную или абсолютную?

[Андрей (Мирослав...]

Возможно.

Что значит возможно ? это необходимое условие для того чтобы называться Монархом, оно сейчас не выполнено действующей властью.
Вы совершаете очевидную логическую подмену, а потом из вас всё клещами надо вытягивать.

Это определяется тем - каковы сроки правления (у нас они только на бумаги лимитированы) и каковы принципы передачи власти.

ес-но и этим тоже определяется, только вот забыть что у "Помазанника Божия"(Царя) должно быть Миропамазание - это сильно!

"А слона-то я и не заметил"

У нас - олигархическая монархия

У нас не монархия

[doktor&Leon]

Мне кажется, что надо определиться , о какой монархии идет речь. О монархии - вообще, или о Русской Самодержавной Православной монархии.

[Володя Берхин]

это необходимое условие для того чтобы называться Монархом, оно сейчас не выполнено действующей властью.

Нет. Это условие не необходимое.
На свете существуют также исламские, католические, буддийские или вообще светские монархии.

Или это не настоящие монархии?

Вот у нас светская монархия.

Мне кажется, что надо определиться , о какой монархии идет речь. О монархии - вообще, или о Русской Самодержавной Православной монархии.

Резонно. мы с Андреем, видимо, просто говорим о разном

[doktor&Leon]

Если говорить о Православной монархии, то мы считаем, что для России это наилучшая система правления, но увы- не для современной России, когда идет переод накопления капитала, и восстановление экономического и политического статуса в мире. Главой государства должен быть менеджер-экономист, ну а царя пока Святейший Патриарх замещает

[Андрей (Мирослав...]

Вот у нас светская монархия.

а в каком словаре можно посмотреть определение этого термина ? вы ведь его не сами придумали ?

[Володя Берхин]

В данном случае - сам придумал.
А что, нельзя?

Чем, кроме своего нецерковного характера, имеющая в России форма власти отличается от монархии?

[Андрей (Мирослав...]

Чем, кроме своего нецерковного характера, имеющая в России форма власти отличается от монархии?

Ну мы этот вопрос уже обсуждали- чем отличается жизнь церковного человека и нецерковного ?

То что вы называете монархией, монархией на самом деле не является, потому как вы отбрасываете саму суть, сердцевину монархии - освящение Божие. Собственно на этом и держится легитимность Монархии: Царь - помазанник Божий. А вы предлагаете отказаться от этой самой сути и не перестаете называть это монархией. Не получится) Очевидно ежу, что в этой теме мы обсуждаем Православную Монархию

[doktor&Leon]

За ежа - спасибо Владимир говорит о монархии вообще, в мировом, так сказать, масштабе. Я так думаю.

В данном случае - сам придумал.
А что, нельзя?

Чем, кроме своего нецерковного характера, имеющая в России форма власти отличается от монархии?

Англиской или японской?