современное религиозное искусство, ищу единомышленников! Опции

[наугад]

Молиться Он так мог, но тут другой вопрос - о степени следования канонам (если уж мы называем это картиной в иконописной стилистике).

Да, Кураев проповедует агрессивное миссионерство, но, во-первых, не все с ним согласны - мне, например, по этому поводу ближе точка зрения протоиерея Максима Козлова, а во-вторых, трудно найти глубокий смысл в работе, в которой его нет. Вот, например, евреи делают погремушки с изображением Христа и Божией Матери - мы что, тоже должны этому свою трактовку давать?

А вообще, человек воспринимает произведение искусства всей душой, а не только умом, поэтому тут можно смотреть - какой эффект производит картина. Мне сложно объяснить, почему меня смущает эта работа. Может быть, потому, что автор - неверующий, а значит, не познал Христа и не может изобразить Его.

[наугад]

Ладно, попробую объяснить четко: личность, изображенная на картине, не воспринимается мной как Господь и Спаситель наш Иисус Христос, взявший на себя грехи мира. Да и самим художником, по-моему, тоже.
Друзья, а кто еще что думает? Хотелось бы знать ваше мнение, потому что мнение 3-х человек - это не статистика :-)

[Мария В.]

Наугад, я с Вами согласна. Прости нас Господи, но, действительно,тяжело воспринять это изображение как Лик Христа. Я уже говорила: мне напоминает эта картина пророка Мухаммеда. Если она напоминает кому-то Господа- ну, что же буди Воля, Твоя Господи!

[Андрей (Мирослав...]

Икона прежде всего выделяет духовное начало - Божественную природу или образ Божий; напротив художественное произведение (картина) чаще изображает реалистичный образ, то каким человек мог представляться своим современникам. А теперь попробуем представить как выглядел Христос, когда находился в пустыне ? как можно обозначить это событие ?

Причем в данном случае именно иконописной стилистикой автор подчёркивает Божественную природу Христа.

а вот скажем одна из самых известных работ Николая Ге "Что есть истина"...

http://tapirr.narod.ru/uucyc/xpuctoc/mk/1890ge_truth.jpg

как ты воспринимаешь Христа на этом изображении ? как Судию мира ?

и в вопросах миссионерства мне как раз ближе Андрея Кураева, нежели о.Максима Козлова - фактически это изображение является экспансией христианского понимания Божественной природы Христа на территорию исламской культуры (которая обозначена характерными узорами, шрифтом, цветом и т.п.), наступлением христианского богословия на сарацинов.
Лично я сразу узнал в этом изображении Христа,
причём необычность такого изображения позволяет пробиться через мою теплохладность и подчёркивает вселенскость Православия

[наугад]

Икона прежде всего выделяет духовное начало -  Божественную природу или образ Божий, напротив художественное произведение (картина) чаще изображает реалистичный образ, то каким человек мог представляться своим современникам. А теперь попробуем представить как выглядел Христос, когда находился в пустыне ? как можно обозначить это событие ?

Причем в данном случае именно иконописной стилистикой автор подчёркивает Божественную природу Христа.

а вот скажем одна из самых известных работ Николая Ге "Что есть истина"...

http://tapirr.narod.ru/uucyc/xpuctoc/mk/1890ge_truth.jpg

как ты воспринимаешь Христа на этом изображении ? как Судию мира ?

и в вопросах миссионерства мне как раз ближе Андрея Кураева, нежели о.Максима Козлова - фактически это изображение является экспансией христианского понимания Божественной природы Христа на территорию исламской культуры (которая обозначена характерными узорами, шрифтом, цветом и т.п.), наступлением христианского богословия на сарацинова.
Лично я сразу узнал в этом изображении Христа,
причём необычность такого изображения позволяет пробиться через мою теплохладность и подчёркивает вселенскость Православия

Мне не нравится эта картина Николая Ге, также мне не нравится известная картина И. Крамского "Христос в пустыне"
http://art.rin.ru/cgi-bin/index.pl?id=102&art=666
и вообще любые попытки изобразить Христа как обычного человека. Но эти картины как раз воспринимаются проще оттого, что не претендуют на миссионерство.
А вселенскость Православия не в том, что у каждого свой Христос, а в том, что "Един Свят, Един Господь, Иисус Христос, во славу Бога Отца, аминь". Поэтому и изображается Он одинаково.
А вообще, сложно мне говорить тут, т. к. я богословски неграмотный - пишу только о своих ощущениях.

[наугад]

Миш, а почему тебе картина Крамского не нравится???

Это я уж точно не смогу объяснить...

[s-ling]

А у меня эта "икона" вызывает очень противоречивые чувства. И дело даже не в канонах. Слишком вызывающе, даже провакационно. Поэтому для названия темы годится больше "Экуменизм".

[наугад]

Простите меня. Картина Крамского мне нравится. Рафаэля не буду комментировать... а что за загадка?

Давайте вернемся к обсуждению работы, а не моих художественных пристрастий :-)

s-ling, точно сказал! Провокационно и вызывающе. Нужные слова.

[Андрей (Мирослав...]

Да, работа Роберта Ленца "Христос в пустыне" по хорошему провокационна, и вообще современное искусство провокационно по своей сути - зритель не должен остаться равнодушным, в данном случае, не должен остаться равнодушным к образу Христа. Нормальная реакция в такой ситуации проанализировать своё представление и тот образ, который предлагает автор работы - это ещё один повод для серьёзных размышлений о Христе для современного зрителя.
А мог ли Христос так молиться ? а что Он делал в пустыне ? каковы каноны в иконографии ? привнес ли Ленц что-то новое или наоборот он противоречит канонам (каким) ?

Чтобы уйти от разговора о канонах, я предлагаю не относиться к этому изображению как к иконе (соответственно не молиться перед ним, и не выставлять в храме). Понятно что в исторической живописи тех канонов, которые мы держим в уме в данной дискуссии, нет. Художник просто изображает то или иное событие, в данном случае - моление Христа в пустыне. Моление - это воздетые к небу руки (аналоглично, молитва священника в алтаре); пустыня - особая одежда, плат покрывающий голову.
Далее художник с помощью иконографической стилистики(нимба) подчеркивает, что изображен не просто человек или пророк (Иса), а именно Христос, Сын Божий. И наконец в завершающем штрихе автор привносит образ Богочеловека в пространство исламской культуры (которая символически обозначена фоновым рисунком, подбором цвета и шрифта). Конечно для мусульман это провокация, для них вообще, как правильно заметила Олеся, любое изображение человека это уже вне канонов. Но нам-то, православным, чего возмущаться ? Меняется форма, но суть - Христос - остаётся.

[Tasya17]

[quote=Андрей (Мирославий),Jan 21 2006, 17:07]
Андрей, привет! Прости, что вмешиваюсь в беседу. Интересна твоя мысль, твой проект, ты публикуешь его в разделе о помощи. В чем может состоять конкретная помощь? или смысл - обсуждать работы и формировать свои художественные вкусы? поясни

[Андрей (Мирослав...]

привет, Tasya17) очень хорошо, что ты вмешалась Тема помещена в раздел помощи именно потому, что я жду отдачи. Конкретная помощь могла бы состоять в поиске подходящего материала для выставки, поиске художников, подготовка интервью для СМИ, и далее после того, как будет складываться общая концепция выставки (тематика, список участников, целевая аудитория и т.п.), будем выходить на спонсоров

На данный момент у меня есть некоторый список художников, надо ознакомиться с материалом, сделать мини интервью для портала pravaya.ru, впоследствии будем делать свой сайт. В общем какой фронт более интересен, там помощь и потребуется

да и обсуждение работ здесь, на форуме Молодой Руси, считаю неоценимой помощью в реализации проекта и благодарен всем, кто участвует в дискуссии

[наугад]

То, что благодаря этой работе человек может задуматься о Христе - это еще ни о чем не говорит. В советские годы люди в Церковь и через учебник научного атеизма приходили.

Мне больше нечего сказать по поводу этой работы. Я считаю, подобные картины недопустимо не только выставлять, но и рисовать.

[Андрей (Мирослав...]

Михаил, я понял твоё мнение и прошу не беспокойся- об экспозиции этой работы речь не идёт Просто я становлюсь в позицию адвоката, пытаюсь найти за что можно зацепиться. Быть прокурором у меня получается не хуже, но это не выход - что можно предложить взамен ?
именно потому, что всё так плохо, надо идти в эту область и что-то менять, создавать своё.

[наугад]

Андрей, я тебя понимаю - за искусство обидно
А если честно, не с позиции адвоката, а с позиции присяжного-заседателя - тебе самому то эта картина нравится?

[Андрей (Мирослав...]

Первоначально понравилась...если удасться найти оптимальную трактовку, то считаю этот образ своей неординарностью и новизной весьма полезным...

+ многое зависит от зрителя, воцерковленному старообрядцу наверно не стоит взирать на эту работу, а что касается людей невоцерковленных, то многое будет зависеть от подачи материала

Сообщение отредактировал Андрей (Мирославий) - 22.1.2006, 19:47

[Андрей (Мирослав...]

Следующая икона которую мне бы хотелось обсудить - это икона Святителя Николая Мир Ликийских



у кого какие впечатления ?

Сам лик Святителя Николая и узор вокруг его главы достаточно необычны, однако
и такой образ может быть каноничным - т.е. на самом деле каноны это не трафарет, по которым иконописец пишет икону, а нечто более глубинное

и лично мне эта икона очень нравится-помраченный, я бы даже сказал, шокирующий лик Святителя с кровавыми слезами контрастирует с общим фоном и его яркими красками. И это действительно сильно!

[наугад]

Очень плохо видно... трудно что-то сказать

[Андрей (Мирослав...]

этот образ находится сейчас в нижнем пределе Храма Христа Спасителя. К сожалению, фотографий большего размера у меня нет (может есть у кого нибудь ещё ?), но и по этому изображению, имхо, уже можно отметить некоторую нестандартность иконы...

[s-ling]

Очень плохо видно... трудно что-то сказать

Да, похоже вспышка всё испортила. Но сказать очень даже нетрудно!
Замечательная икона, мне сразу понравилась, как только увидел! Оставляет очень сильное впечатление.

Удивительно красивый орнамент огромного нимба - зелёный и золотой -, который притягивает взгляд к лику Святителя, а также прямо-таки "Ван Гоговские мазки" одеяний...
Спасибо, Андрей, надо съездить посмотреть.

[Андрей (Мирослав...]

возвращаясь к Роберту Ленцу
я попросил прокоменнтировать спорные моменты в работе "Христос в пустыне" специалиста по современной религиозной картине Романа Багдасарова:

"Христос показан в виде сирийца, обрамлённый древнесирийскими письменами, на
котором существовали ранние переводы Евангелия и Ветхого Завета. Интрига
картины в типичности лица Иисуса. Он показан как типичный сириец, мало чем
отличающийся внешне от современного населения арабских республик и только
крестчатый нимб обозначет Его Богочеловеческое достоинство. Возможно, в этом
можно усмотреть оппозицию распространённому представлению об Иисусе как о
"еврее". Дело в том, что по-большому счёту Он такой же "еврей" как и
"сириец". Во-первых, современные арабы сохраняют в своем быту гораздо больше
черт того времени, когда жил Спаситель. Скажем, ортодоксальный еврей скорей
ассоциируется у нас с котелком и пейсами, а не с арамейским платом, в
который укутан Иисус на картине Ленца. А арабы и сейчас носят эти платки.
Во-вторых евреи времени Христа и современные часто весьма сильно отличаются.
Поэтому называя Христа евреем по человечеству, следует учесть, что Он не
СОВРЕМЕННЫЙ еврей. Скорей уж современный сириец "

Сообщение отредактировал Андрей (Мирославий) - 31.1.2006, 16:52