О пиратском ПО Опции

[Иванова Лена]

Поднимите руки, у кого лицензионная винда?

[Морозов Николай]

Поднимите руки, у кого лицензионная винда?

У меня лицензия от фирмы Петрософт. Есть фирменный диск, есть чек, есть регистрационный номер.
А про иные лицензии я и знать не хочу.

В данной ситуации тревожит то, что закон защищает права транснациональной корпорации и выступает против гражданина России. За такое можно и правительство в отставку послать, если народу объяснить. Типа хотите в ВТО - так вот и валите из России.


А вот мое личное мнение по поводу компьютерного пиратства:

Можно ли православному христианину использоваться нелицензионным программным обеспечением?

Морозов Николай

Написать эту статью меня подтолкнула статья о том, как транснациональная корморация Microsoft подала в суд на директора сельской школы за использование нелицензионного программного обеспечения, причем на астрономическую сумму. И по существующему закону такое может случиться с каждым! Поэтому молчать нельзя.
Вот ссылка на статью: Газета.РУ 15 января 2007г.
http://gazeta.ru/education/2007/01/12_a_1249587.shtml

1. С моральной позиции:
1.1) Аргументы разработчики должны получать деньги за свою работу – не корректен. - Программист получает оклад, а владельцы фирмы получают сверхприбыль многократно продавая один раз написанную программу. То же касается и дисков с музыкой и фильмами. Прибыль идет записывающей компании, а не автору. Автор был бы рад, чтобы его аудитория была как можно шире. А записывающей компании надо чтобы продать поменьше да подороже лицензионных копий. Ни какой нравственности здесь нет, чистый бизнес.
1.2) Термин воровство ни как не подходит к программному обеспечению, т.к. покупатель пиратского диска не залезает через окно в офис, а покупает товар у того, чьи условия более выгодные. Производитель пиратского диска так же не ворует, а размножает то, что он сам купил. Т.е. он купил лицензионный диск и из него сделал тысячи таких же. Но не спросил разрешение того, кто хочет продать таких же дисков меньше, но дороже. Опять же чистый бизнес. Я вообще считаю, что за использование терминов «кража ПО» и «компьютерное пиратство» можно смело подавать в суд за оскорбление личности. Называть того кто производит что то (имя на то право или нет – другой вопрос) то вором – я считаю это оскорблением.
1.3) Можно применять термин: «не законно». Конечно, нарушать закон – это не хорошо. Но представьте ситуацию из арабской сказки: злой богач выкопал колодец и просит деньги за право пить из него. А джин, выполняя волю доброго человека – и одним махом рядом с этим колодцем возникает тысяча таких же! Разумеется, тот, кто копал – не доволен – не удалось заработать. Но зато сколько людей получили воду! Государственный закон за богачом. А моральный?
1.4) В рекламе программного обеспчения присутствует заведомый обман (сказки о надежности Windows вызывают улыбку даже у торговцев лицензионным софтом). А вообще имеют ли они право продавать такую продукцию? Почему картофель в котором большое содержание опасных веществ не только изымается из продажи, но и подлежит утилизации. А программное обеспечение из за своей ненадежности может нанести серьезный вред работе предприятия не только продается за деньги, но и претендует на какую то защиту со стороны государства?
1.5) Принцип: «почему один должен платить за программы, а другой нет» – это не что иное, как явная зависть. Можно развить: почему кто то купил вещь в дорогом бутике, а другой купил внешне неотличимый аналог на китайском рынке. Значит надо закрыть все дешевые торговые точки, чтобы миллионер не почувствовал себя обиженным?
2) С религиозной т.з.
2.1) Само понятие интеллектуальная собственность возникло относительно недавно. С этим связана трудность определения авторства. До недавнего времени такого понятия как цитирование практически не было. Т.е. если я читаю Сократа и согласен с его мыслями – это мысли уже не Сократа, а мои. При обмене яблоками у каждого остается по одному яблоку, а при обмене мыслями (или программами) – по две.
2.2) Понятие воровство не применимо к программному обеспечению (п.1.2) следовательно христианская заповедь «не укради» не применима здесь. Скорее применима другая «просящему у тебя дай» (Матф.5:42). Т.е. купил лицензионный диск – сделай копию и дай бедному, не забыв серийный номер.
2.3) Просматриваются связи фирмы-разработчики софта с тоталитарными сектами, например с саентологами.
Лента.РУ 22.12.1999, 20:44:14 В Германии могут запретить Windows 2000
из-за связи Microsoft с саентологами
http://lenta.ru/internet/1999/12/22/win2000/
2.4) В разговорах о нравственности применения пиратских дисков защитники лицензионного часто ведут себя как сектанты: повторяют свои аргументы не зависимо от приводимых им доводов:
- нелицензионный значит ворованный
- разработчики должны получать деньги
- пиратские программы - незаконны
Это своеобразный их символ веры.
3. С гражданской позиции:
3.1) Закон, защищающий производителей софта явно пролобирован т.е. если и не имел место подкуп чиновников, то наверняка использовалось незнание последними предмета. Получается, если человек отравился колбасой – мясокомбинат несет ответственность и обязан компенсировать лечение, если нотариус совершил ошибку – он обязан компенсировать полученный убыток. Если же пользователь лицензионной программы понес убыток из за ошибок в программе, то разработчик программного обеспечения ответственности не несет потому что программный продукт продается в том виде «как есть». Это явное нарушение прав потребителей!
Если народ будет мирно соблюдать этот преступный закон, то вслед за этим и остальные производители борясь за свои права пробьют такой же закон и покупателю квартиры будет сказано: дом сдается в виде как есть и если он рухнет – владелец ответственности не несет. Колбаса продается в таком виде, «как есть». Если отравился – значит это проблемы вашего желудка. Кончится тем, что будут специально продавать порченую еду, чтобы потом продавать к ней лекарства. Т.е. покупаешь лицензионную колбасу и предъявив лицензию в аптеке покупаешь таблетки. Примерно так обстоит с софтом – продается недоработанный софт а к нему потом поставляются сервиспаки и продаются дополнительные программы (файерволы, антивирусы и пр.))
Если пользователи компьютеров сейчас не заявят о защите своих прав – то описанные выше вещи – наше скорое будущее.
4) С экономической т.з.
4.1) Нам говорят, что защита интеллектуальной собственности необходима для вступления в ВТО. Не возражаю. Авторские права защищать надо. Но не надо защищать бракоделов. Пусть производители софта гарантируют надежную работу своей продукции. Т.е. если телевизор в течении года 5 раз ломался – можно требовать возмещение ущерба. Если лицензионная операционная система 5 раз зависла – аналогично. И ни как иначе.
5) С патриотической т.з.
На рынке пиратские диски продают НАШИ РУССКИЕ ГРАЖДАНЕ. В основном студенты и научные работники. Которые по «известным причинам», не могут работать по специальности. Разработчиками программного обеспечения в большинстве своем являются транснациональные корпорации. Для которых Россия не родина, а рынок и источник обогащения. Кого то переманивают легкими деньгами. Одно дело стоять на рынке у лотка, а совсем другое сидеть в теплом офисе и делать пальцы веером.
6) С юридической т.з.
6.1) Законно ли называть программный продукт вообще продуктом, если разработчик не несет ответственности за причиненный им пользователю ущерб? Значит программа недоработана, не отлажена и ни как не может называться продуктом, как недостроенный дом не может называться жилым зданием.
6.2) Защищать права производителей дело благое. Но гораздо важнее защищать права потребителей. Хотя бы потому что их больше.
6.3) За использование нелицензионного программного обеспечения сейчас можно привлечь к ответственности любого неугодного человека. Хотя бы по тому, что он просто не понимает что такое лицензирование. Это нарушение гражданских прав.
7) С научной т.з.
7.1) Автор не создает, а открывает уже существующее. Ньютон не создал закон всемирного тяготения, а только записал его в виде формулы. То же самое делает и программист – записывает алгоритм – последовательность формул. После того, как программа написана – это научное открытие. Первый кто открыл физический закон, доказал математическую теорему – получает премии и научные лавры. А все остальные после него рассчитывают максимум на «пятерку» в дневнике. Это закон жизни. Так же и в разработки программного обеспечения: первый кто разработал программу затратил силы и время, а остальным достаточно только скопировать. То же самое и труд писателя, композитора. Представьте себе, что какая то корпорация купит патент на теорему Пифагора. И всякий кто применит знания что «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов» не купивший лицензию будет преследоваться по уголовной статье!

Что же делать?
А) Пользователи объединяйтесь с целью защиты своих прав, а именно: если вас обвиняют в незаконном использовании/распространении программного обеспечения – то требуйте гарантий. Т.е. не купим, пока не получим гарантий надежности этого программного обеспечения. Если же вы пользуетесь лицензионным программным обеспечением – то за каждую «программа выполнила недопустимую операцию» или «зависание компьютера» требуйте компенсацию морального ущерба.
Б) Составлять базу данных по судебным разбирательствам между производителями программного обеспечения и пользователями. Анализировать ошибки и помогать пострадавшим как минимум моральную и юридическую помощь.
В) Обращаться к властьимущим, с просьбой защитить большинство (пользователей) от меньшинства (производителей). Пусть не забывают, что большинство из тех кто придет на выборы не хотят платить за ненадежный софт.
Г) Распространи этот текст по форумам.

[Nikolas]

Что же делать?
А) Пользователи объединяйтесь с целью защиты своих прав, а именно: если вас обвиняют в незаконном использовании/распространении программного обеспечения – то требуйте гарантий. Т.е. не купим, пока не получим гарантий надежности этого программного обеспечения. Если же вы пользуетесь лицензионным программным обеспечением – то за каждую «программа выполнила недопустимую операцию» или «зависание компьютера» требуйте компенсацию морального ущерба.
Б) Составлять базу данных по судебным разбирательствам между производителями программного обеспечения и пользователями. Анализировать ошибки и помогать пострадавшим как минимум моральную и юридическую помощь.
В) Обращаться к властьимущим, с просьбой защитить большинство (пользователей) от меньшинства (производителей). Пусть не забывают, что большинство из тех кто придет на выборы не хотят платить за ненадежный софт.
Г) Распространи этот текст по форумам.

а) Читать лицензии надо, там черным по белому написано, что никаких гарантий по сохранности данных, зависанию, БСОДам и т.д. нету. Никто не заставляет покупать программы, почти для всех продуктов есть бесплатные альтернативы.
в) Программисты тоже есть хотят.
г) левая пропаганда

Ты вообще читал хоть одну лицензию на ПО, там же все написано. Что можно а что нельзя. Производитель может выпускать товар на любых условиях, а использовать его или нет это уже дело потребителя. И если там какие-то аспекты этого дела считаются у кого-то аморальными, ну тут одно можно сказать: не используйте такие программные продукты.

По пунктам:
1.1) Вообще не понятно, компания производит продукт, она должна иметь с него деньги, она его продает, что еще надо?
1.2) Читаем лицензии и законодательство. И смотрим что там значит воровство. В лицензии четко написано, запрещено копировать. И все. Компания сделала продукт, компания имеет на него все права, она сказала что его нельзя копировать без ее ведома, она защитила это авторскими правами.
1.3) Жизнь суровая штука. Робен-Гуды нынче не в моде.
1.4) Реклама одно, опять же читай лицензии, там все оговорено.
1.5) Вообще непонял про что. Про китайские рынки - есть аналоги, пользуй их а не покупай платные программы.
2.1) Ну мы живем в нашей стране и обязаны выполнять ее законы.
2.2) Типа я придумал новое определение воровства, поэтому это не воровство. А я тоже когда яблоки с сада тырю, просто поесть хочу, просящему дай.
2.3) Ну православному человеку тогда скорее не надо использовать такой софт.
2.4) Просто высказывание, ниочем не говорит. Так можно сказать про все что угодно, кроме устрашения толпы ничего не дает.

3.1) Опять же, прочти хотя бы одну лицензию.

4.1) См. 3.1.

5.1) Не в основном студенты и научные работники, а не пойми кто. Ломают хакеры а продают хачики на рынках и в метро. Где ты там встретил ученых - незнаю. Как раз-то научные сотрудники пользуются в основном лицензионным софтом. Я ничего не имею против пиратского софта, но и защищать его не собираюсь. Потомучто считаю что это воровство.

6.1) См. 3.1. Никто не заставляет его покупать.
6.2) См. 6.1.
6.3) Как говорится незнание закона не освобождает от ответственности. Виновата компьютерная неграмотность граждан.

7.1) Есть различие между программированием как наукой и как бизнесом. В первом случае все обстоит именно так, а во втором все по другому.

А теперь представим, выпустил майкрософт висту, кстати седня ноью был ее релиз. Над ней трудились 2000 разработчиков, в течении 5 лет, более 3.5 миллионов тестеров, на все это угрохано миллиарды. И судя такой логике, надо один раз заплатить им и все. Ну пожалуйста - флаг в руки, заплати им 10 миллиардов, кому это надо?

Или кто-то там программист, работал год над программой, и теперь хочет ее продать. И чего? Кто ему оплатит год работы? Или сделать на нее цену там тысяч 20, и продать единожды. И кто ее купит, извините? Вот и продают не одному, а тысяси, но зато не по 20 тысяч, а по 20 баксов.

Насколько я понимаю, использование пиратских программ с христианских позиций - грех. Все равно что воровство.

Конечно с моральной точки зрения сажать директора за это плохо. Виновата в основном компьютерная безграмотность населения, правительству нужен громкий, показательный процесс и директор выступает в роли козла отпущения. Я тоже не поддерживаю этого. Но также и не поддерживаю воровство прграммных продуктов.