Что такое ВЕРА?, Ваше мнение Опции

[Сергей25]

У нас православный форум.
Мы почти все православные верующие.
Но что такое вера? Именно понятие ВЕРА. Как Вы ее понимаете?
Ответ на этот вопрос не такой простой, как кажется.

Просьба отвечать только тем, кто задавал себе этот вопрос и пытался на него ответить.
Приводите цитаты различных людей, которые Вам дороги. Приводите примеры.
Но не пускайтесь в пространные объяснения. И не отходите от темы.

ИТАК, ЧТО ТАКОЕ ВЕРА (Ваше понимание)?

Для затравки немного странное на первый взгляд высказывание летчика-испытателя Марины Попович:
"Меня часто спрашивают: <Вы верите в "летающие тарелки"?>. Я всегда отвечаю, что я не верю - я знаю, я сама их видела три раза"

[р.Б.Николай]

Но что такое вера? Именно понятие ВЕРА. Как Вы ее понимаете?

1. Вера - это восприятие невидимого как видимого и существующего. Слышал я это от очень хорошего знакомого иеромонаха из Троице-Сергиевой Лавры

2. В летающие тарелки можно верить, что они есть, но с точки зрения наука это научно не доказуемо, пока не будет материальных доказательств. Кроме того, видение чего-то - не доказательство наличия, поскольку могут быть оптические искажения или миражи (как например фата-моргана)

Мое понимание: доверие Богу.

Люда, доверие, это то, что приходит до веры

[Сергей25]

1. Вера - это восприятие невидимого как видимого и существующего. Слышал я это от очень хорошего знакомого иеромонаха из Троице-Сергиевой Лавры

2. В летающие тарелки можно верить, что они есть, но с точки зрения наука это научно не доказуемо, пока не будет материальных доказательств. Кроме того, видение чего-то - не доказательство наличия, поскольку могут быть оптические искажения или миражи (как например фата-моргана)

Первое замечание верное, но второе (Ваше) противоречит первому.
Т.е. если я не видел летающих тарелок, я могу в них верить (воспринимать как видимое и существующее)? А если видел? то все равно для большинства это ничего не значит.
Тогда чем вера в Бога, отличается от веры в летающие тарелки? или веры в судьбу? По Вашему ничем?

Дело в том что высказывание М. Попович - именно провокационное, т.е. для того, чтобы показать что вера в какой степени - это противоположность знанию, и если что-то человек почувствовал органами чувств (кожей, ушами, глазами - т.е. увидел и т.д.) - это уже ЗНАНИЕ и ему в это незачем верить, а тем более научно обосновывать. Хотя именно из таких вот чувств-ощущений и рождаются научные открытия.

[р.Б.Николай]

Первое замечание верное, но второе (Ваше) противоречит первому.
Т.е. если я не видел летающих тарелок, я могу в них верить (воспринимать как видимое и существующее)? А если видел? то все равно для большинства это ничего не значит.
Тогда чем вера в Бога, отличается от веры в летающие тарелки? или веры в судьбу? По Вашему ничем?

Дело в том что высказывание М. Попович - именно провокационное, т.е. для того, чтобы показать что вера в какой степени - это противоположность знанию, и если что-то человек почувствовал органами чувств (кожей, ушами, глазами - т.е. увидел и т.д.) - это уже ЗНАНИЕ и ему в это незачем верить, а тем более научно обосновывать. Хотя именно из таких вот чувств-ощущений и рождаются научные открытия.

Сергей, никакого противоречия нет. Если кто-то не видел тарелку, он может в нее верить, а если кто-то видел, то он может верить в то, что видел именно летающую тарелку. С точки зрения науки нужны материальные доказательства. Нужно еще доказать, что это тарелка, а не северное сияние, гало или огни св. Эльма. Например новые виды животных нужно увидеть, поймать и описать специалисту, чтобы их признала наука. Вера в Бога ничем не отличается от веры в летающие тарелки. Ну кроме того, что вера в Бога - это истина, а вера в летающие тарелки - это заблуждение. Вера - действительно путь противоволожный доказательству, но это не значит, что она противоречит знанию, потому что результат должен быть одинаковый. Можно доказать Теорему Пифагора самому, а можно поверить кому-то авторитетному, что она доказана. И то и то - методы познания нашего мира. Только при познании нужно быть честным