Информированное согласие на мед.вмешательство, ваше отношение Опции

[Лена Перская]

Хотелось бы узнать, как форумчане относятся к данному вопросу. Поясню.
Дело в том, что в РФ, как и в других странах, существует закон об информированном согласии граждан (пациентов) на любые мединские вмешательства, диагностические и лечебные манипуляции. Т.е. формально каждый человек имеет право знать, в чем плюсы и минусы предполагаемого исследования/метода лечения. Те, кто смотрели американский сериал Emergency, наверное, помнят постоянно повторяющуюся ситуацию, когда Картер подходит к больному с сильным желудочно-кишечным кровотечением или разрывов аневризмы аорты итд, и говорит: "Здравствуйте, меня зовут доктор Картер. Сейчас мы будем производить Вам такие-то и такие-то исследования, для того-то и того-то, потом будем делать то-то и то-то".
У нас же на практике все совершенно не так. Зачастую вижу такую ситуацию в больнице - бабуля пытается выспросить доктора и узнать, что же именно она получает. В ответ она обычно слышит: "Бабуля, пей, очень хорошие таблетки, просто замечательные". И бабуля потом частенько эти таблетки складывает в тумбочку, боясь, что подсунут что-то не то.
Я уже не говорю о педиатрии. Очень часто (не говорю, что всегда - есть исключения), врач назначает ребенку какой-то препарат, говоря маме - это для суставчиков, это, чтобы голова не болела, а это чтобы не простужался. Но в действительности мама не получает информации о соотношении пользы и опасности предлагаемого лечения.
То же происходит и с прививками. Многим ли из тех, у кого есть дети, врач-педиатр объяснял, какие опасности ждут их детей, если они не сделают прививку, чем им это грозит, и наоборот - что относится к поствакцинальным осложнениям? Боюсь, что нет.
Лично я убеждена, что врач обязан всегда объяснять пациенту/родителю, что конкретно назначается, какие плюсы у лекарства и какие основные побочные эффекты. Особенно если речь идет о серьезных побочных эффектах. Это касается и всех манипуляций.
Но здесь есть определенная проблема - существует довольно много мнительных пациентов. И скажи им о каком-то осложнении, которое развивается в 0,1% случае, они могут отказаться от лечения, которое им необходимо, т.к. не смогут рационально взвесить все за и против.
Единого мнения среди врачей не существует, но все-таки редко встречаешь клинициста, который все объясняет пациенту.
Как вы к этому относитесь? Хотели бы вы знать о всех осложнениях, которые вас ждут? Или вам легче довериться авторитету врача и снять с себя ответственность за свою жизнь или жизнь своего ребенка?
Особенно интересно мнение мам, которые лечат своих детей, т.к. очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда объясняю маме свою позицию по поводу прививок, рассказываю о последствиях, осложнениях, а она и слышать ничего не хочет, говоря "наш педиатр нам этого не говорил. Все знают, что прививки полезны". И это касается в принципе любого метода лечения и диагностики.

[Laziale]

Хотели бы вы знать о всех осложнениях, которые вас ждут? Или вам легче довериться авторитету врача и снять с себя ответственность за свою жизнь или жизнь своего ребенка?

Да, хотел бы. И обычно с этим проблем нет, так как отношения с врачами у меня строятся по рыночным принципам. Если я покупаю какую-либо услугу (не только медицинскую), она мне нужна в полном объёме. Если меня обманут, или ещё что, в суд подать могу . Клятва Гиппократа или другие проблемы меня не интересуют. Особенно, когда речь идёт о моих близких. Ответственность на мне, по любому. Авторитет врача - это марка фирмы, в которой он работает. В районную поликлинику я не пойду, даже если мне заплатят. А вот у меня есть вопрос к нашим медикам. Один юрист мне говорил, что есть закон, по которому любого умершего человека доктор имеет право "пустить на органы", если покойный не оформил заранее отказ от подобного донорства. Но ведь такую бумагу не будешь постоянно с собой носить, а жизнь тяжёлая, пули свистят. Скажите, это на самом деле так?