За вынос Ленина! Опции

[Андрей (Мирослав...]

Партия «Единая Россия» открыла сайт, на котором можно проголосовать по вопросу о захоронении Владимира Ленина.

На интернет-странице http://goodbyelenin.ru содержится один вопрос «Поддерживаете ли Вы идею захоронения тела В.И. Ленина?». На него предлагаются положительный и отрицательный ответы.

По состоянию на 19:30 мск на сайте проголосовало всего 11531 человека. Из них 71% высказались за захоронение Ленина и 29% — против.

«Единая Россия» высказалась за перенос тела Ленина из Мавзолея 20 января.



«Ленин является предельно спорной политической фигурой и наличие его как центральной фигуры в некрополе в сердце нашей страны — крайняя нелепость», — заявил депутат Госдумы, соучредитель Фонда Возвращение Владимир Мединский.


http://vozvr.ru/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D...cleId/726/.aspx

[Kifa]

Интересная статья. Фактического материала в копилку не добавляет, но кое о чём напоминает.

Кто больший предатель - Ленин или генерал Власов?
Предатели?

Когда говорят о том, что нельзя зачеркивать советский период в истории России, то не понимают простой истины - мы бы и рады были все это зачеркнуть, да не зачеркивается пока. В обществе все еще работают мифы, создание большевиками в оправдание своих злодеяний против России и русского народа.

Как нормальный человек относится к генералу Власову? Правильно, как к предателю Родины. Потому что он и есть предатель. Когда некоторые возражают, что Власов хотел России добра, что в случае победы Гитлера он мог бы создать в рамках германской империи русское государство и спасти русских от тотального уничтожения. Все это можно рассматривать и спорить об этом, но Власов - предатель. Более того, в сознании советских людей он запечатлён именно как главный предатель.

Но сравним поступок Власова с поступком Ленина. И мы с удивлением и ужасом (для советских) увидим, что то, что Власов задумывал, Ленин осуществил.

Когда нам говорят, что политические взгляды не являются оправданием предательства, это верно. Власов явно созрел для своей осознанной антисоветской работы не за ту пару месяцев, что был в плену. И взгляды эти у него, безусловно, были. Но разве это его оправдывает?

Ленин был за мировую революцию, но разве это оправдывает его поведение по отношению к Отечеству?

Почему Власова нельзя оправдать на основе идеологии, а Ленина можно? Какое нам дело до субъективного желания Ленина осчастливить человечество? Я тут не ставлю абстрактного вопроса, у меня вопрос конкретный, почему Власов виновен, а Ленин за куда большие преступления не виновен? Объяснить это можно только тотальной промывкой мозгов советских людей.

И так, что совершил Ленин, и что совершил Власов.

Во время войны против врага в Первую мировую войну, а германский империализм был враг более сильный, чем Гитлер, Ленин перешел на сторону врага. Он выдвинул лозунг «превратим войну империалистическую в гражданскую».

Но ведь Власов сделал ровно то же самое. Он призвал к гражданской войне, ибо было понятно, что в сложившихся условиях значительная часть русских все равно будет за советы. Он, как и Ленин, предложил создать новую систему власти, новую экономику, новую страну. И так же как и Ленин пытался это сделать, опираясь на немецкие штыки.

Рассмотрим вопрос, в каких условиях Ленин и Власов перешли на сторону врага. С Власовым история темная. Это мог быть осознанный поступок, и могло было быть случайностью. После того как Сталин бросил его армию на верную гибель, и на его глазах происходило это страшное избиение, а противопоставить немцам было просто нечего, у генерала вполне могла поехать крыша. Опять же это никак его не оправдывает.

Но Ленин ведь не воевал. Он сидел себе в Швейцарии. Потом немцы доставили его прямиком в Россию. И до сих пор спорят, был он германским шпионом или не был? Т.е. речь идет о реальной вербовке, потому что и идиоту последнему ясно, что Германия в условиях войны с Россией могла пропустить через свою территорию и с шиком доставить только тех персонажей, которые будут работать на развал России.

А если бы Ленин приехал в Россию вот так при царе и стал бы работать против страны, это бы назвали изменой родине? Т.е. Ленина через границу немцы перебрасывают в Россию, и он начинает свою деятельность по развалу страны, но при царе. Вел бы пропаганду – долой войну, повернем штыки против своего правительства и пр. ? Если бы это было при царе, то тогда любой дурак бы сказал, что он предатель Родины и достоин виселицы.

Все дело затемняет то, что царя у власти уже не было. У власти были революционеры кадеты, а потом социалисты. И Ленина приняли эти революционеры как своего, ибо они боялись не Ленина, а монархистов, они боялись реставрации монархии, и в этом смысле видели в Ленине союзника.

На самом деле, дело выгляди еще гаже, чем даже, если бы Ленин прибыл в воющую страну при царе и начал бы бороться за ее поражение от Германии. Ленин прибыл в Россию революционную, и начал бороться за поражение революционной России. Наш темный народ ведь до сих пор не понимает, что февралисты дали стране свободу, небывалую свободу за всю ее историю.

Но чтобы было понятно советским людям, вот в июле 1941 года появляется некий Ленин в СССР и говорит, что он выступает за поражение СССР в войне. Оправдывает эти свои призывы как-то, не важно, как именно. Важно, что есть вот такой человек, который не только призывает к поражению СССР, но и активно действует по развалу и разложению армии. Чтобы он нем сказали советские? Предатель, однозначно.

Почему же реальный Ленин, который начал борьбу с революционным правительством России в 1917 году во время войны и разлагал армию не предатель в глазах советских патриотов?

И чтобы с ним сделала бы советская власть за такую деятельность? Его бы били до полусмерти, как генерала (будущего маршала) Мерецкова, а потом бы ссали ему на голову? Или ему бы сломали челюсть на допросе, как будущему конструктору Сергею Королеву? Думается, что все было бы для гражданина Ульянова даже куда кошмарнее.

Так почему, если советские признают свою страну как ценность, признают тысячелетнюю Россию своей родиной, они не понимают, что Ленин предал эту родину в 1917 году? С Власовым понимают, с Лениным не понимают. Как в фильме «Джентльмены удачи», «доцент» упал с полки в поезде, после чего «здесь помню, а здесь не помню».

С Власовым они понимают, что он предатель, с Лениным не понимают. И ведь оправдать Ленина ничем нельзя. Вообще ничем.

Власову Гитлер не дал сформировать армию, думается, что это было реально сформировать миллионную русскую армию. Но Гитлер был животный русофоб, русских он ненавидел большее евреев.

А вот Ленин свою армию сформировал.

Чтобы советские сказали о человеке, который в самые напряженные месяцы боев 1944 года, а тогда шли все еще тяжелые бои, создал бы свои отряды боевиков, захватил Кремль, а потом заключил бы с Гитлером мир?

Но ведь Ленин все это сделал. Немцы и австрийцы на фронтах не наступали в 1917 году, русская армия в результате февральской революции таяла и деградировала, но это все-таки была армия. И Россия держалась и продержалась бы до победы, если бы не Ленин. После захвата Лениным власти армия перестала существовать, страна перестала существовать, немцы ничтожными силами перешли в наступление и заставили Ленина подписать мир.

Т.е. большевики начали свою войну против правительства России и русского народа фактически в поддержку немцев.

Вопить о том, что генерал Власов был предателем и воевал на стороне немцев советские вопят до сих пор, но молчат, что гораздо худшими предателями были большевики. Худшими, хотя бы потому, что их дело победило. Страна проиграла войну в 1917 году.

Далее, эти сукины дети имели и имеют совесть обвинять белых в том, что те «служили Антанте», но Россия была частью Антанты, белые были союзниками стран, которые скоро победят в войне Германию. Это то же самое, если бы генерал Власов побеждал, а остатки Красной Армии вместе с армией США и Англии боролись бы против фашистов!

Власов - это и есть большевики в 1918 году!

Большевизм выжил и окреп под крылом Германии. Ленин сдал немцам значительную часть страны, он заключил с ними Брестский мир. В итоге, большевикам удалось продержаться самый тяжелый для них 1918 год! Почти 8 месяцев они фактически держались на немецких штыках. Ибо немцы видели в белых врагов, которые продолжали считать себя в состоянии войны с Германией.

Немцы не дали создать русскую белую армию на Украине, а там сформировать группировку из 60 тысяч бойцов было плевое дело. Генерал Алексеев был уверен, что такая группировка легко бы захватила Москву и Питер. И это реальность.

Ибо на Дону белая армия Корнилова насчитывала 4, 5 т. штыков. Она была размером с полк. Эта «армия» дралась героически против 35-40 т. красных. Их тоже было не густо, но раз в семь-восемь больше, чем белых.

Захватив Москву и Питер, Центральный промышленный район России большевики получили все арсеналы русской армии и были вооружены до зубов. Их армия насчитывала, в общем и целом, 300 тысяч человек, более чем на половину она состояла из китайцев, латышей, венгров, словаков и прочих, даже чехов там несколько тысяч человек было. Одних латышских стрелков было столько, сколько у Деникина всех боеспособных бойцов во время начала его похода на Москву.

Белые были не просто отрезаны от арсеналов. Немцы захватили Украину, Белоруссию, Прибалтику, да и на Дону белые смогли хоть как-то собраться, потому что казаки во главе с атаманом Красновым признали власть немцев ( как и большевики), и казаки относились к белым враждебно, но Краснов все-таки какие-то крохи им выделял.

Немецкие генералы и офицеры смотрели сквозь пальцы на корниловцев по одной причине. Эти крошечные отряды не представляли для них угрозы, реальную армию немцы русским патриотам создать не дали. Большевики для них были союзники, а белые – враги. Не зря, когда в июле 1918 года русский император был расстрелян большевиками, в германском штабе пили в честь этого шампанское. Был убит их враг. И ни какой-то мифический, а реальный враг, большевики были союзники, а Николай врагом.

И всем уже понятно, что ни один волос бы не упал с головы Романовых, а их помимо Николая убили очень многих, включая Михаила, в пользу которого отрекся Николай, если бы Германия заявила, что не желает этого. Но Германия этого желала.

Именно СОВМЕСТНО С БОЛЬШЕВИКАМИ Германия занялась демобилизацией Российской армии. Вдумайтесь в эти слова, на пару с немцами большевики разоружали русскую армию, разгоняли ее по деревням. Только немцы офицеров не убивали, а большевики убивали.

Понятно, что не будь колоссальной помощи Германии, большевики никогда бы не удержались у власти.

Когда говорят, что Брестский мир был недолгим, забывают почему-то что был он до ноября 1918 года. Т.е. примерно половину активной фазы гражданской войны.

Большевики здесь выступили такими же друзьями врагов родины, как маршал Франции Петен, который сдал страну немцам, создал под их эгидой свое государство. Но его оправдывает то, что французская элита не хотела воевать с Германией, лидеры Франции знали, что Гитлер пойдет на Восток. Для этого его и вырастили. Любопытно, что на суде в 1945 году Филипп Петен сказал, что он был… на стороне Сопротивления. И он не был расстрелян, к слову, просто посадили в тюрьму. Дед дожил до 95 лет.

Здесь же из нашей истории просто как-то «случайно» выпал кусок, в котором почему-то никто не рассказывает о сотрудничестве большевиков с Германией, и как они поделили Россию. Совершенно непонятно, почему для генерала Власова сотрудничество с врагом – это предательство, а для большевиков ровно такое же сотрудничество не предательство?

Собственно, для современников так оно и было, большевики - предатели. Это потом в советских учебниках их «переделали» в патриотов, которые собрали державу и спасли ее. Да не собирали они державу, они собирали свое революционное сообщество, а на Россию им было наплевать. Как можно столько лет не видеть очевидных вещей, хотя никто ничего и не скрывает, ибо скрыть невозможно?

Любопытно, что Германия после поражения должна была выдать Антанте 5 000 артиллерийских орудий, 30 000 пулеметов, 3 000 минометов, 5 000 паровозов, 150 000 вагонов, 2 000 самолетов, 10 000 грузовых автомобилей, 6 тяжелых крейсеров, 10 линейных кораблей, 8 легких крейсеров, 50 эсминцев и 160 подводных лодок.

Если союзники заставляли белых платить золотом за свои довольно жалкие поставки, то вот из этого добра можно было бы дать хотя бы половину? И чтобы было с красными во время наступления Деникина в 1919 году?

Но ведь не дали. И не поддержали реально, Пилсудский остановил свое движение вглубь России, дождался, когда будет разгромлен Врангель.

Против белых были и Германия, и большевики, и бывшие товарищи по империи местные националисты от Украины и до Кавказа, и поляки. Белые дрались за демократическую Россию, в конце их предали и союзники, о чем говорили практически все вожди белого движения.

А большевики до их пор щеголяют в защитниках отечества.


И с 1991 года никто на уровне власти даже не попытался в этом разобраться, все претензии были сначала к Сталину за 37 год, а теперь и этого нет, адепты Сталина не вылезают с ТВ.

Поразительно! У меня вопрос к советским. Если вы государственники, то как в вашей голове уживаются две эти вещи – русский патриотизм и хорошее отношение к большевикам? Как вы до сих пор умудрись не понять, что эти вещи не совестные? Большевики использовали в своих целях русский патриотизм, это понятно, но до сих пор не отделить истины ото лжи, как у вас хоть это получается?

Почему в ваших головах Власов предатель, а Ленин спаситель? Хотя они оба предатели. Ленин правил где-то до 1923 года, создавал осмысленно антирусское государство, с антирусской политикой, а он у вас державник и патриот? И опять же, все это не тайна, кто такой Ленин, он сам ведь все писал ОТКРЫТЫМ текстом, как же вы умудрились его не прочитать до сих пор?

И после этого задают вопрос, почему у нас такая страна? А какая еще-то она может быть, если у нас до сих пор не поставлен вопрос на государственном уровне вопрос о предательской роли большевиков в 1917 году?

Пруфлинк.

[Анжелика]

Интересная статья. Фактического материала в копилку не добавляет, но кое о чём напоминает.


Пруфлинк.

Я думаю, что когда публикуешь такие статьи, то очень важно упомянуть и имя автора. Я посмотрела, кто такой, что вопросы задаёт. Оказалось, что Александр Самоваров. Мне его автобиографическая статья понравилась вот здесь:
Судьба его предков, его дела очень схожа с судьбами многих крестьян того времени. У мужа родня - тоже из Сибири, но ехали туда из Ленинградской области и из Белоруссии. Но вот если почитать, то тоже самое: кушать не на что - пошли искать, пошли работать. Всё как всегда, что при советской власти, что при царской, что сейчас. По сути, если отбросить всё, то мы вот такие, как он написал: "У нас сейчас это мало кто понимает, но выглядело это всегда так: вот человек, у которого две руки, две ноги и голова. Вот земля. И этот человек, не имея ничего больше, кроме своих рук, ног и головы возделывал эту землю, придумывая что-то, используя плуг и борону, лошадь. И земля кормила и крестьянина, и его семью и еще всяких разных дармоедов, с которыми он вынужден был делиться.

Оба мои деда умели делать почти все. " Сейчас у нас понятие труда - другое. У нас все привыкли получать зарплату. И вот в этом, что привыкли работать за зарплату лично я и вижу основной недостаток советского строя. И да, мы сейчас мало чем отличаемся, мы тоже все хотим работать за зарплату, хотим работать "на барина", барщина нам близка по духу, мы так искони привыкли делать. Мировой разум сейчас будет всегда искать РАБОВ. Худо ли, бедно, но в совесткой России реально поднялся уровень образованности населения, даже по сравнению с европейскими странами тех лет. Я не говорю о техническом прогрессе, а об элементарной грамотности. Нужен был образованный рабочий класс. Сейчас уже прогресс дошёл до того, что и образования особого не нужно, если ты знаешь а какие кнопочки нажимать. Иного стимула, кроме собственной осознанности, нет.
А вот по поводу о том, что нам надо помнить или напомнить, то советую вот ещё статейку почитать Там тоже есть кое что поучительное про то, кто делал революцию и про тех, кто нам сейчас советы даёт, как нам к своему прошлому относиться.