Слово о выборах 04.03.12, аналитические статьи Опции

[Григорий]

Несколько статей Вам, уважаемые форумчане
предлагаю обсудить

Путину мстит банковская мафия?
Запад развернул настоящую информационную войну против премьер-министра России
Наталия Витренко, Киев
15.02.2012

В полном соответствии с технологией цветных революций сегодня идет стадия "разогрева народной магмы", приучающая недовольных выходить на улицы и слушать приказы "вождей". Дрожжи для этой магмы - американские грантоеды и ненавистники российской государственности.....

Путину мстит банковская мафия?


Архимандрит Тихон (Шевкунов). Для меня нет вороса за кого голосвать.


...
Есть такой сайт "сделано у нас". Мои студенты недавно показали мне его. Там люди самостоятельно собирают то, что нам не показывает телевидение, что сегодня реально делается в промышленности, сельском хозяйстве, науке. И те, кто посмотрят этот сайт, будут по-настоящему поражены: какие предприятия вступают в строй, какие технологии разрабатываются, начиная от военной техники и кончая сельскохозяйственной. Чьим решением эта информация для большинства остаётся неизвестной, я, честно говоря, совершенно понять не могу.
...

Архимандрит Тихон (Шевкунов). Для меня нет вороса за кого голосвать.

[Kifa]

Здесь вы сами себе противоречите. Анализировать многочисленные заявления, копии протоколов, видеоролики не в состоянии, но "Если я получу убедительные для себя доказательства того, что фальсификации были массовыми, я пересмотрю свою т.з.". Это как должно произойти?

Екатерина, возможно, я нечётко выразился.
Я не в состоянии проводить полноценный анализ большого массива первичных данных, приведённых по Вашей ссылке. Убедительными для меня доказательствами массовых фальсификаций может быть мнение авторитетного лица/группы лиц/организации, такой анализ проведших о том, что такое было. В качестве примера подобной организации я привёл Церковь.
Что же мне делать в ситуации, когда я не в состоянии провести следствие по всем случаям нарушений: выделить первичные данные, провести проверку их подлинности, провести компаративистское исследование (исследование по разным источникам)? А потом неведомым мне пока способом соотносить их с общероссийским результатом?
Мне за это денег не платят. Это не моя работа.)
Остаётся опираться на иные сведения.
И на текущий момент моя точка зрения состоит в том, что массовых фальсификаций не было. Опираюсь я в этом на исследования не ВЦИОМа или ФОМа, а на центр Левады. Отмечу, что этот центр использовал деньги NED. Поскольку он - серьёзная организация, то на откровенные фальсификации результатов опросов не идёт, но многие его опросы - "с душком".
Однако для нашей цели он подходит, поскольку не является проправительственным с одной стороны и вынужден быть достаточно честным, чтобы не потерять свою репутацию. Т.е. пригоден и для меня и для Вас в данном конкретном случае.
Смотрим сюда: http://www.levada.ru/25-11-2011/vybory-v-gosdumu
Таблица: Возможное распределение мест в Государственной Думе – по настроениям избирателей в мае-ноябре 2011 г.
Результат для ЕР на ноябрь 2011 в %% от числа собирающихся прийти на выборы и проголосовать за партии, набирающие более 7% голосов от числа определившихся с выбором, за какую партию голосовать. Единая Россия - 56 %.
Не могу не напомнить, что на выборах 4 декабря она получила ~49 %.
При этом я хочу обратить внимание на график Сравнение рейтингов Единой России в избирательную кампанию 2007 и 2011 гг.

На этом графике чётко видно, как рейтинг ЕР, стабильно росший с середины года вдруг резко провалился к выборам. Лично я связываю это с оголтелой, совершенно безпардонной и абсолютно не стеснявшейся в средствах пропагандистской кампании против неё. Кампании, эксплуатировавшей подлинные уродства этой партии. Но не в целях "народного счастия". Но это так - к слову.
Примерно то же самое говорят экзит-полы, но меня за ссылку на них заклевали.
Вывод. Несмотря на большое количество выявленных нарушений и, возможно, фальсификаций результаты голосования подтвердили рейтинг Единой России перед выборами (причём даже в меньшую сторону), откуда логически проистекает вывод о том, что массовых фальсификаций или не было.
Или они были против Единой России.))) Потому что встаёт вопрос - куда делись ещё 6...7 % голосов, которые, по идее, должны были ей достаться, если основываться на результатах Левады?

А кто за едросами стоит как не Путин?

О, Катерина! Это как раз проще пареной репы.))
Вывод о профпригодности губернаторов верховная власть делает в том числе и основываясь на результатах выборов. Если губернатор от ЕР, а на общероссийских выборах в этом регионе ЕР проиграла, встаёт вопрос об оргвыводах. Ведь значит губернатор народу не нравится, коли партию, к которой он принадлежит прокатывают, верно? Тот и старается. Типичный пример того, как госаппарат живёт "своей жизнью".
Даже на моей фирме численностью в сто человек аппарат уже живёт своей жизнью. Могу немало историй рассказать, да...
Конечно, можно сказать, что это - только версия, нуждающаяся в доказательствах.
Ну так и я скажу, что вообще говоря такие серьёзные обвинения как массовая фальсификация выборов в Госдуму Владимира Путина также нуждается в веских доказательствах.
Тем более, что косвенные доказательства (вышеупомянутые опросы общественного мнения) указывают, что массовых, значимых фальсификаций не было.

Какие-то вещи очевидные доказывать - это уже на тролллинг похоже.

Катерина! Свою позицию я очень подробно выше пояснил. И показал: всё не так очевидно как кажется.
Естественно я как лоялист апеллирую к тому, что защищает существующую власть.
Так что - никакого троллинга. И вообще. Я не троллю своих. (Хотя иногда очень хочется. Особенно коммунистов.) Тем более я не троллю прекрасных девушек.
Чем, кстати, Вы воспользовались. Я уже вторую страницу изощряюсь, привожу источники, пруфлинки, копаю интернет, трясу свои папки с материалами... А Вы с изяществом, свойственным прекрасным девушкам, соскакиваете с той темы, о которой я говорил, и перепрыгиваете на другую.
Это как раз признак троллинга.
Да... Я не троллю прекрасных православных девушек. Но здесь и сейчас я сделаю исключение. Зачем? А - сам не знаю.))
Итак. Встречный троллинг.
Он будет состоять в том, что я поставлю три неудобных вопросов. Касаемо Вашей же ссылки.
Вот г-н Носков поминает, что использует первичные данные Яблока и КПРФ.
Я не могу понять одной вещи. У КПРФ есть копии протоколов от всех УИКов. Если там были фальсификации, несовпадения между протоколами и ГАС, почему работу по "борьбе за истину" ведёт безвестный один в поле Дмитрий Носков, а не мощный аппарат КПРФ? И достаточно мощный аппарат Яблока? Они ведь имеют на руках всю "первичку".
Едем далее. Вот он же выложил на файлообменники решения судов. При этом сказал: здесь не все решения.
А почему? Может быть потому, что доказательства фальсификаций сами оказались сфальсифицированными? Был ведь скандал, когда пытались "тренировочный" протокол выдать за настоящий. Или может быть были и иные причины?
Далее. Вот он же поминает, что ему помогает "Голос" и "другие правозащитные организации".
Не знаю, что там за "другие правозащитные организации", а вот про "Голос" всё давно известно.
Существует такой фонд, называется Nаtional Endowment for Democracy. Он финансирует некоммерческие организации по всему миру. Финансирует он Голос.
Ссылка - чтобы два раза не вставать:

In the lead-up to Russia’s December 2011 parliamentary elections, NED grantee Association GOLOS, a Moscow-based independent election monitor and publisher of the newspaper Grazhdansky Golos (Civil Voice), found itself operating in an increasingly hostile environment.

На 2009 год известны даже суммы: 75 234 доллара. Но источник нуждается в проверке.

Знаете. Был у меня сравнительно недавно один неприятный случай. Суть его не столь важна. Но ситуацю надо было разруливать.
И я пошёл за советом к батюшке: как мне вырулить из этой ситуации?
А тот мне и говорит: Смс-ку пошли.
Я: Да неудобно, да надо бы позвонить.
А тот мне сплеча: А голоса бесов лучше не слушать.
Так-то.
Иностранное финансирование - клеймо. Может быть и не бесовское, но клеймо. Его уже не стереть. И потому моя твёрдая позиция в отношении таких клеймоносцев проста: их даже нельзя слушать. Даже если они вроде бы говорит правду. Правдой можно умело манипулировать в своих целях: дозируя, извращая, подавая в нужном свете и в сочетаниях с другими правдами или даже маленькими (большими) лжами.
Тот, кто получает иностранное финансирование всегда будет преследовать интересы чужой страны, будет манипулировать правдой и ложью, создавая нужное впечатление в интересах своей страны. А отделять зёрна истины от плевел лжи и лживых выводов - у меня есть более интересные занятия.
Конец троллинга.
А может быть - и не троллинга?
Не всё так просто в этом мире.
Так-то, Катерина.

[Dмитрий Т]

Вывод. Несмотря на большое количество выявленных нарушений и, возможно, фальсификаций результаты голосования подтвердили рейтинг Единой России перед выборами (причём даже в меньшую сторону), откуда логически проистекает вывод о том, что массовых фальсификаций или не было.
Или они были против Единой России.))) Потому что встаёт вопрос - куда делись ещё 6...7 % голосов

Сами сбросили себе голосов до 49%, подвели ситуацию так, чтобы ЕР не получила абсолютного большинства. С единственной целью: не дать повода хомякам обвинить ЕР в тоталитаризме. "49%" - психологический рубеж, преодолевать который ни в коем случае было нельзя. Очень тонкая работа, я в восхищении.