Культура образования., (почему студенты не учатся) Опции

[O.K.]

Случилось мне в январе принимать экзамены у студентов. Так как сам ещё только аспирант, то в жизни ещё мало экзаменов принимал. Поразило отношение студентов - их главная задача не выучить (на это даже как-то странно замахиваться), не прилично учиться, не стипендию получить или доучиться до конца, а здесь и сейчас доказать любыми методами преподавателю, что формулы, значения которых он сам не помнит и объяснить не может не списаны и не подсказаны, что базовые понятия курса в оный курс не входят (хотя например скалярное произведение надо было знать ещё при поступлении), что он тут переутомился сильно - уже три часа как экзамен сдаёт, что вопросы, которые лектор задаёт выходят за рамки курса и.т.д. и в конце ну пожалуйста не ставьте двойку, "я просто забыл тут синус/двойку/знак/половину определения". При этом их совершенно не волнует тот факт, что без знания этого курса они не смогут выучить базирующиеся на нём последующие курсы и вылетят через год, просто бесмыссленно потратив деньги государства на их образование.

Мне кажется, или раньше "трава была зеленее и солнце ярче"? И почему студенты себя так ведут?

[O.K.]

Очень даже при чём.

Раз так хочется затронуть тему Болонской системы, выскажу своё мнение об ней. Любая система образования меряется критериями полноты и глубины обучения, объёмом изученного, близостью или применимостью на практике. На что из этого влияет Болонская система? На объём изученного и близость к практике. Объём меньше, так как предполагается, что основная масса выпускников нашей системы - специалисты, а у них - бакалавры, то есть скорее всего (но не всегда!) теряется один или в отдельных случаях (когда специалист 6 лет, а бакалавр - 4) два года. Близость к практике выше, так как предполагается участие работадателей в формировании и оценке качества обучения.

Последний плюс - обмен опытом. Научное сообщество постоянно меняется и, хочется верить, совершенствуется хотя бы в плане объёма знаний. Это означает, что без должного обмена знаниями мы рискуем отстать от активно обменивающихся научных сообществ, за счёт изоляции. Я не верю в способность отдельно взятого государства (исключая Китай) превзойти по объёму знания весь оставшийся мир, хотя бы из-за объёмов научных кадров.

Переходим к минусам. Текучка кадров в Европе из страны в страну - есть, но особо сильных миграционных потоков учёных, насколько я знаю, - нет. А из России побегут. Очень сильно побегут, так как сильно будет давление разницы условий работы профессуры, и специалистов в наукоёмких отраслях. Изменить эту тенденцию можно, только если сделать у нас прибыльную наукоёмкую сеть фирм, желательно продающих "воздух" (то есть продукт в котором вклад высоких технологий много выше стоимости материалов - очень важное условие прибыльности наукоёмких отраслей). Сделать это у нас очень очень сложно, хотя и возможно (примеры - ABBYY, Яндекс).

Второй минус - усреднение, предполагаемое научными степенями Болонской системы. Что легче, подтянуть все вузы до хорошего уровня, или ухудшить лучшие до средних? Ответ очевиден. Боротся с этим можно, если сделать градацию бакалавров от A до Z (для примера). И чтобы ВУЗ получал лицензию, в которой говорится, что он производит специалистов уровня B-F (и он не будет иметь право выдавать дипломы выше своей компетенции, а при обнаружении фактов завышении оценок - отзывать лицензию), или что-то типа того - это заставит ВУЗы быть хорошими. А работадатели должны указывать, что им нужен специалист уровня G-Z - это даст сразу и представление о работе, и фильтр по кадрам, и претензию на уровень зарплаты - это заставит работадателей более честно платить кадрам, а будущим работникам даст стимул к обучению. Последний пункт очень важен, так как когда работадатели сетуют на нехватку квалифицированных кадров, на самом деле это означает "очень мало квалифицированных кадров готовых работать за то, что мы готовы им давать". Скорее всего официально или неофициально такая градация появится в скором будущем (если ещё нет сейчас) - без неё болонским будет сложно жить. Пока такой градации не будет на официальном уровне - будет вялотекучая деградация образования.

Ещё один минус - сложность реализации любой образовательной программы в России - коррупция и преступность снижают авторитет труда и знания, а в следствие этого и образования. В результате это может свести к минимуму все плюсы: наши купленные "корочки" сделают Русских специалистов невходными в научные сообщества Европы, образование продолжит деградацию из-за отсутствия мотивации студентов (зачем стараться, если за относительо малые деньги можно купить "корку").

Итог: перейти рано или поздно придётся, так как большинство демократически устроенного мирового научного сообщество "за". Это приведёт к удару по нашей системе образования - мгновенно станет намного хуже, так как минусы системы мы почувствуем быстрее чем плюсы. Возможно целое поколение россиян окажется у обочины жизни без возможности получить нормальное образование и хорошо трудоустроиться. От того, насколько качественно будет проработан переход зависит сколько будет таких "потерянных" людей, повысится ли авторитет и качество образования после завершения перехода, появятся ли нормальные рабочие места. Но зная, как у нас проводятся реформы - будет АД. К сожалению нам стоило подключится к диалогу с европейскими коллегами ещё на стадии разработки первых идей проекта и подкорректировать его в нужное нам русло, но хорошие мысли к сожалению запаздывают в головы наших чиновников ...

Сам Патриарх "за" Болонскую систему.

Тимофею, ученику апостола Павла сделали обрезание для того, чтобы он был вхож в еврейское сообщество и мог им проповедовать (не "своих" они не слушали). Ради миссионерской деятельности иногда приходится принять чужие обычаи, если они не противоречат вере.