Монархия и монархисты Опции

[Андрей (Мирослав...]

Т.к. Иван Ильин по понятным причинам ответить уже не может, может быть ты, как согласившийся с его точкой зрения, ответишь на наши вопросы :

Считаешь ли ты себя монархистом ? Если да (насколько я знаю это так), то не следует ли нам поставить перед собой восстановлении монархии в России и что делать это должны не только монархисты, а задача это должна быть поставлена перед всем обществом, и в первую очередь перед Церковью ?

[Александр К_в]

Считаешь ли ты себя монархистом ? Если да (насколько я знаю это так), то не следует ли нам поставить перед собой восстановлении монархии в России и что делать это должны не только монархисты, а задача это должна быть поставлена перед всем обществом, и в первую очередь перед Церковью ?

Да, я могу назвать себя умеренным монархистом. Для восстановления монархии в России нужна соответствующая ситуация -- общество должно быть к этому готово. В противном случае никаких плюсов от восстановления монархии не будет -- будут только минусы.

Немонархисты могут восстанавливать монархию только по принуждению. Цель восстановления монархии можно поставить перед обществом только в случае его расположения к идее монархии.
Считаю, что Церковь не должна активно призывать к восстановлению монархии, по крайней мере в обозримом будущем. Призывом к восстановлению монархии, по моему мнению, Церковь может ответить только на соответствующее настроение в обществе и соответствующую подходящую ситуацию (иными словами, своим призывом подвести общий итог устремлениям общества и/или логике исторического контекста). Иначе она просто ввяжется в политическую авантюру.

Плюс ко всему не считаю монархические идеи и Православие жестко связанными. Отход человека от Православия считаю гибельным, от монархических идей -- нет. Потому я свободен пересмотреть и собственную симпатию к монархическим идеям.

[Андрей (Мирослав...]

Да, я могу назвать себя умеренным монархистом.

...

Плюс ко всему не считаю монархические идеи и Православие жестко связанными. Отход человека от Православия считаю гибельным, от монархических идей -- нет.

Я не очень понял тебя, поясни, пожалуйста: если же отход от монархических идей ты не считаешь гибельным, то какой тогда смысл восстанавливать монархию в России ?

Потому я свободен пересмотреть и собственную симпатию к монархическим идеям.

А вот это совсем не понимаю. Вроде как "сейчас я -монархист, а завтра, очень может быть, и не монархист"- так ?

[Александр К_в]

Я не очень понял тебя, поясни, пожалуйста: если же отход от монархических идей ты не считаешь гибельным, то какой тогда смысл восстанавливать монархию в России ?

В данном случае я имел в виду отдельную личность, а не общество в целом. Что касается общества -- не знаю, стоит ли вопрос именно так в исторической перспективе -- либо восстановление монархии, либо гибель. По крайней мере, сейчас этот вопрос неактуален, ввиду отсутствия поддержки монархических идей значимой частью общества.

А вот это совсем не понимаю. Вроде как "сейчас я -монархист, а завтра, очень может быть, и не монархист"- так ?

Это просто значит, что монархических предрассудков (то, что пред рассудком) я не имею. В мой "символ веры" монархия не входит.
И если кому-то удастся убедительно доказать, что монархия для России не нужна, я не буду сопротивляться очевидности якобы потому, что Православие требует быть монархистом.

Вообще же мне близки слова из Основ социальной концепции РПЦ:

"При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной.
<...>
Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»." (конец цитаты)

Из этих слов, в частности, следует, что первично духовное состояние общества, а монархия -- следствие. Поэтому не стоит начинать с конца -- нужно попытаться повлиять сначала на свое духовное состояние, а потом на духовное состояние окружающих. И только при успехе этого предприятия можно всерьез думать об изменении общественного строя. А противоположный образ действия может принести вред.