Бритва Хэнлона., В применении к политике. Опции

[O.K.]

Собственно само утверждение именуемое бритвой Хэнлона (такой же эпоним как и более известная бритва Оккама):
"Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью"
(альтернативный вариант: "Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, у них бы получилась куда более достоверная работа если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось." -Сер Бернард Ингам)

В последнее время обсуждения в жизни и в интернете подводят меня к мысли, что люди недалеко продвинулись в осознании, когда принцип "кто виноват = кому выгодно" применим, а когда нет. Надеюсь хоть бритва Хэнлона немного изменит ситуацию.

Замечу. Бритва Оккама ("Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости") была призвана искоренить глупость средневековой схоластики в классифицировании бесов - схоластика приписывала любым двум грехам хоть чем-либо отличающимся разных бесов их вызывающих. Сейчас современная политика (как социальный институт) оперируя принципом "кто виноват = кому выгодно" очень часто создаёт глупейшие политические картины вроде различных теорий заговоров, мировых кулуарных суперправительств и прочей чепухи. К этой ситуации применимы обе "бритвы", но их почему-то не используют. А жаль.

P.S. Спасибо всем, кто помог прямо или косвенно со сдачей экзамена (нужные люди сами поймут).

[O.K.]

1) Я разве возражаю против этих бритв?
Но еще у древних римлян существовал обычай: если случалось какое-то важное событие, организаторы которого были неизвестны, то первым ставился вопрос: КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

Собственно против этого и выступает бритва Хэнлона. А то если действовать таким образом, то можно заключить, что Наф-Наф был в сговоре с волком, чтобы драть аренду с Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа. Если просто не учитывать, что Ниф-Ниф и Нуф-Нуф действовали тупо. В древнем Риме же выживали только умные и хитрые - остальные уже были отравлены.

Аль Кайда - это виртуальная армия, созданная ЦРУ США

Естественно любое технологичное оружие, которое попало в руки террористов, попало по желанию правительств развитых стран. Только думают эти политики односложно, не далее своего носа. Советский союз спонсировал вьетнамцев в борьбе против америки, а в ответ америка спонсировала афганистанцев в борьбе с СССР. И что в итоге? Куча оружия в руках исламских фанатиков, которым обе стороны - враги. И есть у этого простое русское объяснение: "не рой другому яму". Я думаю не для кого не секрет, что по нашим вертолётам стреляли из нашего оружия (муха)?

Через четыре недели после публикации этой статьи Кук внезапно почувствовал боль в сердце и скоропостижно скончался.
Это случилось 6 августа 2005 года во время его пребывания в Шотландии. Согласно официальному заключению о причинах смерти, Кук умер от гипертонической болезни сердца. Хотя медики из бригады неотложной помощи, которая выехала его спасать, утверждали, что он умер от переломанной шеи.

Прежде чем публиковать эту глупость, могли бы хотя бы узнать реальные обстоятельства смерти. Вместе с ним была его жена (она переломала шею?). Он был гипертоник и пошёл в горы (куда очень сложно долететь скорой даже на вертолёте - она прибыла через 40 мин., когда спасать уже было бесполезно), а ведь прибывание в горах способствует повышению пульса и давления. И кто в этой ситуации поступил глупо? А потом появляются глупые статьи, которые перепечатывают без всякой проверки данных и рождаются глупые сплетни.

Если у Вас основная траектория не правильная то какой смысла рассатривать нелинейности?

Такой, что бумеранг вначале пути летит он нас, но его путь не линеен. И это принципиально важно (для пустившего бумеранг).

Если основная цель многих заработать и сбежать на запад то о какой эффективности идет речь?
Если основные фонды проедаются дикими темпами то о какой эффективности идет речь?

Бегут - значит здесь у них нет возможности работать. Есть российские законы, введённые из самых благих намерений, которые не дают здесь получать сравнимую эффективность с многими зарубежными предприятиями. Нет достаточного осознания ситуации в среде высших чиновников. Описанная в данной теме проблема - проблема поиска сиюминутной выгоды без учёта будущего развития ситуации. В результате российская экономика неустойчивая даже при больших вливаниях денег.

Доведение комбинаторной теории переобучения до уровня практической применимости представляется вполне реалистичным, но требует дополнительных исследований.

Давно это уже всё есть и применяется на практике. Надо сказать, что я был на спецкурсах по машинному обучению и распознаванию образов - курсы строятся на идеях 40 летней давности и малоэффективны. Более эффективные методы уже давно используются в программах ручного распознавания текстов, анализирования, автоматических переводов и.т.д. Но эта методология не решает поставленной в этой теме проблемы - программа, даже с суперкрутым алгоритмом не знает, к чему приведёт результат её работы, так как работает она всегда в некоторой модели и учёный, создавший эту модель ответственен за точность получающихся оценок. Кроме того, НИ ОДНА СОВРЕМЕННАЯ ПРОГРАММА НЕ СПОСОБНА ПРИДУМАТЬ ТРИВИАЛЬНУЮ ДВУТАВРОВУЮ БАЛКУ ДЛЯ КРЕПЕЖА СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. Хотя инженеры пользуются ей уже десятки лет и есть целые разделы физики посвящённые сопротивлениям и натяжениям в металлах. Когда нужно считать прочность конструкции - пользуются лабораторными таблицами и приближёнными формулами и НИКОГДА не пользуются реальными формулами, учитывающими всё.

Так вот он прямо говорит что руководство не интересуется долгосрочным прогнозируем а почему?

Потому, что долгосрочные прогнозы возможны только в системах без "динамического хаоса", учитывающими всё. Обычно же модели уступают тривиальной интуиции и опыту бывалых работников. Кроме того, с учёных спрос не велик. Ошибка в модели - и учёный напишет новую гениальную статью с учётом незамеченного фактора, а ответственному человеку - "голова с плеч".

Поэтому да менять нужно осторожно! Но менять все же нужно.

Золотые слова. Про ответственность тоже правильно. Но ответственность без головы - и вы получите очередной карточный домик.

Карточные домики может остановить только государственный контроль за "шаткостью" экономических, энергетических, строительных и прочих построений. Мне нравится то, что когда в Москве была волна мошенничеств с двойной продажей квартир, банкротствами строителей и прочим, власть таки начала контролировать все этапы стройки и обеспечило жильём потерпевших - так должна себя вести социально ответственная власть.

[Николай 1975]

1) Собственно против этого и выступает бритва Хэнлона. А то если действовать таким образом, то можно заключить, что Наф-Наф был в сговоре с волком, чтобы драть аренду с Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа. Если просто не учитывать, что Ниф-Ниф и Нуф-Нуф действовали тупо. В древнем Риме же выживали только умные и хитрые - остальные уже были отравлены.

2) Естественно любое технологичное оружие, которое попало в руки террористов, попало по желанию правительств развитых стран. Только думают эти политики односложно, не далее своего носа. Советский союз спонсировал вьетнамцев в борьбе против америки, а в ответ америка спонсировала афганистанцев в борьбе с СССР. И что в итоге? Куча оружия в руках исламских фанатиков, которым обе стороны - враги. И есть у этого простое русское объяснение: "не рой другому яму". Я думаю не для кого не секрет, что по нашим вертолётам стреляли из нашего оружия (муха)?

3) Прежде чем публиковать эту глупость, могли бы хотя бы узнать реальные обстоятельства смерти. Вместе с ним была его жена (она переломала шею?). Он был гипертоник и пошёл в горы (куда очень сложно долететь скорой даже на вертолёте - она прибыла через 40 мин., когда спасать уже было бесполезно), а ведь прибывание в горах способствует повышению пульса и давления. И кто в этой ситуации поступил глупо? А потом появляются глупые статьи, которые перепечатывают без всякой проверки данных и рождаются глупые сплетни.

4) Такой, что бумеранг вначале пути летит он нас, но его путь не линеен. И это принципиально важно (для пустившего бумеранг).

5) Бегут - значит здесь у них нет возможности работать. Есть российские законы, введённые из самых благих намерений, которые не дают здесь получать сравнимую эффективность с многими зарубежными предприятиями. Нет достаточного осознания ситуации в среде высших чиновников. Описанная в данной теме проблема - проблема поиска сиюминутной выгоды без учёта будущего развития ситуации. В результате российская экономика неустойчивая даже при больших вливаниях денег.

6) Давно это уже всё есть и применяется на практике. Надо сказать, что я был на спецкурсах по машинному обучению и распознаванию образов - курсы строятся на идеях 40 летней давности и малоэффективны. Более эффективные методы уже давно используются в программах ручного распознавания текстов, анализирования, автоматических переводов и.т.д. Но эта методология не решает поставленной в этой теме проблемы - программа, даже с суперкрутым алгоритмом не знает, к чему приведёт результат её работы, так как работает

7) она всегда в некоторой модели и учёный, создавший эту модель ответственен за точность получающихся оценок. Кроме того, НИ ОДНА СОВРЕМЕННАЯ ПРОГРАММА НЕ СПОСОБНА ПРИДУМАТЬ ТРИВИАЛЬНУЮ ДВУТАВРОВУЮ БАЛКУ ДЛЯ КРЕПЕЖА СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. Хотя инженеры пользуются ей уже десятки лет и есть целые разделы физики посвящённые сопротивлениям и натяжениям в металлах. Когда нужно считать прочность конструкции - пользуются лабораторными таблицами и приближёнными формулами и НИКОГДА не пользуются реальными формулами, учитывающими всё.

8) Потому, что долгосрочные прогнозы возможны только в системах без "динамического хаоса", учитывающими всё. Обычно же модели уступают тривиальной интуиции и опыту бывалых работников.

9) Кроме того, с учёных спрос не велик. Ошибка в модели - и учёный напишет новую гениальную статью с учётом незамеченного фактора, а ответственному человеку - "голова с плеч".

Золотые слова. Про ответственность тоже правильно. Но ответственность без головы - и вы получите очередной карточный домик.

10) Карточные домики может остановить только государственный контроль за "шаткостью" экономических, энергетических, строительных и прочих построений. Мне нравится то, что когда в Москве была волна мошенничеств с двойной продажей квартир, банкротствами строителей и прочим, власть таки начала контролировать все этапы стройки и обеспечило жильём потерпевших - так должна себя вести социально ответственная власть.

1) Понимаете в разной ситуации разные модели. Вас послушать так не одного преступника нет ...
Просто так получилось... Я помню как то показывали об Американской тюрьме так там большинство заключеных утверждают что они не виновны.
Я не хочу свалить все на власть ... но доля её ответственности тоже достаточно велика.
Из вашей логики так Выходит что и волк не виноват а что он просто кушать хотел ...
Вить если волков не будет то число больных животных слишком увеличится.

Классная логика это как же нам волки мозги то хорошо промыли.
2) Есть много других фактов подтверждающих это.
3) Здесь не прав. Могли бы Вы привести источники данной информации ...
Только что это меняет ?Ну умер он сам что с того?

4) Не ужели Вы думаете я не знаю что поднявший меч от меча и погибнет.
5) Что такое "currency board" Вы знаете ?

Поэтому любой экономический субъект может изменять объемы денежной массы страны не спрашивая ни у кого разрешения. Даже у Центробанка. Центробанк сработает тут только ларьком-обменником обеспечивая рублевую инфляцию на очередной пришедший снаружи, международный кредит или "инвестицию".
После чего он тут же включает "пылесос" высокой ставки рефинансирования, пытаясь сгрести избыточную денежную массу. (А какие варианты?) Что полностью исключает длительное кредитование промышленности. (Построить завод и получить от него какую-то прибыль можно только через несколько лет. Под нынешнюю 10,5% годовых ставки Центробанка (ставка коммерческого банка непосредственно предоставляющего кредит будет еще на несколько процентов выше) это абсолютно нереально. Производство просто никогда не даст такой прибыли. Зато операции "купи-продай" с кредитным циклом день-два легко реализуемы и приносят отличную прибыль.

Думаете все это выдумки бездельников умирающих от зависти - трудолюбивому народу Соединенных Штатов? И доказательств заниженности курса местной валюты Центробанком нет и быть не может? Все идет строго по формуле спрос-предложение?
Ошибаетесь. Все подсчитано и приводится в экономической статистике. Не на поверхности конечно. Но и не очень глубоко.
Статистика Мирового Банка:
Выберите в выпадающем меню «Российскую Федерацию» нажмите «Go» и прочтите в графе «PPP conversion factor to official exchange rate ratio» во сколько раз занижен "официальный курс" к "паритету покупательной способности". (На сегодняшний день - 0,5. Хотя статистика устаревшая. 2005 год. Видно неудобно вывешивать свежую.)

То есть реальный курс даже по мнению Мирового банка должен быть в два раза выше.

(Аналогичные данные но по паритетам валют можно посмотреть в Федеральной службе государственной статистики в аналитической записке "О результатах Глобального раунда международных сопоставлений ВВП". Последняя колонка таблицы.)
Можете проделать ту же операцию с другими развивающимися странами.
Россия – 0,5 Украина – 0,3 Грузия – 0,4 Польша – 0,6
Китай – 0,3 (! А вот это интересное исключение. Чуть ниже мы подробно разберем, как можно развивать страну занижением курса.)
Египет – 0,3 Чили – 0,6 Бразилия – 0,5
И если Китай поддерживает свой Юань на столь низком уровне вполне сознательно. Так как развивает свои производственные мощности, жестко защищая внутренний рынок. (см. ниже замечания по структуре экспорта-импорта, которая ведет к развитию страны) Благодаря этой политике его ВВП уже на втором месте после США пересчитанном по паритету покупательной способности. ( Статистика Всемирного Банка. )

То все остальные, с открытыми для перетоков капитала границами, являются в большей или меньшей степени марионеточными трудо-сырьевыми придатками «метрополий». В которых не развивается ничего, кроме рынка потребительского кредитования с привлечением обязательно(!) иностранных кредитов, трубы по выкачке сырья и «грязных» крайне трудозатратных, энергоемких, основанных на местных дешевых энергоресурсах полусырьевых производств, - вроде выплавки стали или алюминия.
взято с
http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id...mp;view=article

В такой ситуации говорить что хотели как лучше а получилось как всегда ...по моему просто обман.
Нашим хозяевам нефти и газа и власти это да Выгодно а вот стране и народу нет.

Несколько натянуты но повидимому не далеки от истины статьи:
http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm
СКОЛЬКО В РОССИИ ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ?

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ
http://www.pravoslavie.ru/analit/global/demograf.htm

ПРИКАЗАНО НЕ РОЖАТЬ
http://www.pravoslavie.ru/analit/global/demograf2.htm


6) Там так и написано что старые оценки были завышенными …
Привел для того что бы показать что усложнение модели не всегда плюс, потому что модель может переобучится и в дальнейшем уже не отражать почти ничего.

Но так же по данным ссылкам приведены новые улучшенные методы.
Которые уже не так сильно страдают от завышенности.
Привел это потому что мне показалось интересным и перспективным.

7) Вот Вы и сами показали что сложные модели не всегда плюс.

8) Что такое динамический хаос знаю. Но во первых её ещё нужно доказать.
Во вторых кроткосрочное прогнозирование тоже нужно.
В третьих есть еще длиные циклы...
А по существу Вы опять подтверждаете что сложность не всегда плюс.
9) Кто говорил что голова не нужна ?
Но возмите голову без ответственности и морали получите авантюризм и воровство с подлостью.

http://www.dynacon.ru/content/articles/333/?sphrase_id=317
РОССИЯ И МИРОВОЙ КРИЗИС: ПРОГНОЗЫ И СЦЕНАРИИ
Цитата от туда:
Вот мы все время говорим, что наше государство неэффективно. Дорогие вы мои! Российское государство – самый эффективный управленческий организм, мне известный. Просто не нужно путать его функцию, цель, которую оно на самом деле преследует, с лапшой, которую оно попутно вешает на наивные уши. Нынешнее государство, насколько можно судить, – это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой «российское население», в личные богатства чиновников, хранящиеся в фешенебельных странах. Когда мы говорим, что это устройство неэффективно, то ведем себя как овцы, которые между собой обсуждают
«ужасную неэффективеность» скотобойни.
Хотя любой, кто кушает котлетки, прекрасно знает, что бойня вполне эффективна.
Нынешнее государство работает хорошо: просто у него другой функционал.
Когда человек говорит о его неэффективности, это звучит примерно так же нелепо, как гипотетические разговоры евреев в 1942 году о неэффективности Освенцима.

Надеяться на это государство не имеет смысла. Дискуссии о том, хороший ли господин Медведев или нет, правильную вещь сказал товарищ Путин или не очень, - бесплодны. Просто потому, что, если кто-то из них попытается ввести контроль за государственными деньгами, его завтра не станет, и никто не вспомнит, как его звали. Есть правящий класс, достаточно толстый общественный слой, который не простит и не допустит такой измены своим интересам.
Поэтому вопрос стоит так: а насколько хватит нынешнего государства? И то не его – а международных резервов РФ. И ответ прост: ненадолго, так что нам надо готовиться изо всех сил. Времени, чтобы терять его, больше нет.

10) Ну да иногда они несут ответственность, коровы не должны догадаться что они на скотобойне.

Мне тоже хотелось бы верить что они просто ошибаются, потому что просто жизнь очень сложная штука ...
Но к сожалению нужно признать что скорее всего это не так
на это указывает на пример пункт 5).

Господи спаси нас.