Бритва Хэнлона., В применении к политике. Опции

[O.K.]

Собственно само утверждение именуемое бритвой Хэнлона (такой же эпоним как и более известная бритва Оккама):
"Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью"
(альтернативный вариант: "Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, у них бы получилась куда более достоверная работа если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось." -Сер Бернард Ингам)

В последнее время обсуждения в жизни и в интернете подводят меня к мысли, что люди недалеко продвинулись в осознании, когда принцип "кто виноват = кому выгодно" применим, а когда нет. Надеюсь хоть бритва Хэнлона немного изменит ситуацию.

Замечу. Бритва Оккама ("Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости") была призвана искоренить глупость средневековой схоластики в классифицировании бесов - схоластика приписывала любым двум грехам хоть чем-либо отличающимся разных бесов их вызывающих. Сейчас современная политика (как социальный институт) оперируя принципом "кто виноват = кому выгодно" очень часто создаёт глупейшие политические картины вроде различных теорий заговоров, мировых кулуарных суперправительств и прочей чепухи. К этой ситуации применимы обе "бритвы", но их почему-то не используют. А жаль.

P.S. Спасибо всем, кто помог прямо или косвенно со сдачей экзамена (нужные люди сами поймут).

[O.K.]

1) Я разве возражаю против этих бритв?
Но еще у древних римлян существовал обычай: если случалось какое-то важное событие, организаторы которого были неизвестны, то первым ставился вопрос: КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

Собственно против этого и выступает бритва Хэнлона. А то если действовать таким образом, то можно заключить, что Наф-Наф был в сговоре с волком, чтобы драть аренду с Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа. Если просто не учитывать, что Ниф-Ниф и Нуф-Нуф действовали тупо. В древнем Риме же выживали только умные и хитрые - остальные уже были отравлены.

Аль Кайда - это виртуальная армия, созданная ЦРУ США

Естественно любое технологичное оружие, которое попало в руки террористов, попало по желанию правительств развитых стран. Только думают эти политики односложно, не далее своего носа. Советский союз спонсировал вьетнамцев в борьбе против америки, а в ответ америка спонсировала афганистанцев в борьбе с СССР. И что в итоге? Куча оружия в руках исламских фанатиков, которым обе стороны - враги. И есть у этого простое русское объяснение: "не рой другому яму". Я думаю не для кого не секрет, что по нашим вертолётам стреляли из нашего оружия (муха)?

Через четыре недели после публикации этой статьи Кук внезапно почувствовал боль в сердце и скоропостижно скончался.
Это случилось 6 августа 2005 года во время его пребывания в Шотландии. Согласно официальному заключению о причинах смерти, Кук умер от гипертонической болезни сердца. Хотя медики из бригады неотложной помощи, которая выехала его спасать, утверждали, что он умер от переломанной шеи.

Прежде чем публиковать эту глупость, могли бы хотя бы узнать реальные обстоятельства смерти. Вместе с ним была его жена (она переломала шею?). Он был гипертоник и пошёл в горы (куда очень сложно долететь скорой даже на вертолёте - она прибыла через 40 мин., когда спасать уже было бесполезно), а ведь прибывание в горах способствует повышению пульса и давления. И кто в этой ситуации поступил глупо? А потом появляются глупые статьи, которые перепечатывают без всякой проверки данных и рождаются глупые сплетни.

Если у Вас основная траектория не правильная то какой смысла рассатривать нелинейности?

Такой, что бумеранг вначале пути летит он нас, но его путь не линеен. И это принципиально важно (для пустившего бумеранг).

Если основная цель многих заработать и сбежать на запад то о какой эффективности идет речь?
Если основные фонды проедаются дикими темпами то о какой эффективности идет речь?

Бегут - значит здесь у них нет возможности работать. Есть российские законы, введённые из самых благих намерений, которые не дают здесь получать сравнимую эффективность с многими зарубежными предприятиями. Нет достаточного осознания ситуации в среде высших чиновников. Описанная в данной теме проблема - проблема поиска сиюминутной выгоды без учёта будущего развития ситуации. В результате российская экономика неустойчивая даже при больших вливаниях денег.

Доведение комбинаторной теории переобучения до уровня практической применимости представляется вполне реалистичным, но требует дополнительных исследований.

Давно это уже всё есть и применяется на практике. Надо сказать, что я был на спецкурсах по машинному обучению и распознаванию образов - курсы строятся на идеях 40 летней давности и малоэффективны. Более эффективные методы уже давно используются в программах ручного распознавания текстов, анализирования, автоматических переводов и.т.д. Но эта методология не решает поставленной в этой теме проблемы - программа, даже с суперкрутым алгоритмом не знает, к чему приведёт результат её работы, так как работает она всегда в некоторой модели и учёный, создавший эту модель ответственен за точность получающихся оценок. Кроме того, НИ ОДНА СОВРЕМЕННАЯ ПРОГРАММА НЕ СПОСОБНА ПРИДУМАТЬ ТРИВИАЛЬНУЮ ДВУТАВРОВУЮ БАЛКУ ДЛЯ КРЕПЕЖА СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. Хотя инженеры пользуются ей уже десятки лет и есть целые разделы физики посвящённые сопротивлениям и натяжениям в металлах. Когда нужно считать прочность конструкции - пользуются лабораторными таблицами и приближёнными формулами и НИКОГДА не пользуются реальными формулами, учитывающими всё.

Так вот он прямо говорит что руководство не интересуется долгосрочным прогнозируем а почему?

Потому, что долгосрочные прогнозы возможны только в системах без "динамического хаоса", учитывающими всё. Обычно же модели уступают тривиальной интуиции и опыту бывалых работников. Кроме того, с учёных спрос не велик. Ошибка в модели - и учёный напишет новую гениальную статью с учётом незамеченного фактора, а ответственному человеку - "голова с плеч".

Поэтому да менять нужно осторожно! Но менять все же нужно.

Золотые слова. Про ответственность тоже правильно. Но ответственность без головы - и вы получите очередной карточный домик.

Карточные домики может остановить только государственный контроль за "шаткостью" экономических, энергетических, строительных и прочих построений. Мне нравится то, что когда в Москве была волна мошенничеств с двойной продажей квартир, банкротствами строителей и прочим, власть таки начала контролировать все этапы стройки и обеспечило жильём потерпевших - так должна себя вести социально ответственная власть.