Бритва Хэнлона., В применении к политике. Опции

[O.K.]

Собственно само утверждение именуемое бритвой Хэнлона (такой же эпоним как и более известная бритва Оккама):
"Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью"
(альтернативный вариант: "Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, у них бы получилась куда более достоверная работа если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось." -Сер Бернард Ингам)

В последнее время обсуждения в жизни и в интернете подводят меня к мысли, что люди недалеко продвинулись в осознании, когда принцип "кто виноват = кому выгодно" применим, а когда нет. Надеюсь хоть бритва Хэнлона немного изменит ситуацию.

Замечу. Бритва Оккама ("Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости") была призвана искоренить глупость средневековой схоластики в классифицировании бесов - схоластика приписывала любым двум грехам хоть чем-либо отличающимся разных бесов их вызывающих. Сейчас современная политика (как социальный институт) оперируя принципом "кто виноват = кому выгодно" очень часто создаёт глупейшие политические картины вроде различных теорий заговоров, мировых кулуарных суперправительств и прочей чепухи. К этой ситуации применимы обе "бритвы", но их почему-то не используют. А жаль.

P.S. Спасибо всем, кто помог прямо или косвенно со сдачей экзамена (нужные люди сами поймут).

[O.K.]

Наболело.

Есть такая детская игра. Кладут колоду карт на стол и мешают, так что получается бесформенная
куча. Затем посередине раскапывают ямку и над ней ставят две карты "домиком". После этого все
по очереди тянут карты из кучи, и тот у кого домик упадёт, считается "провалившимся в сортир".

Многие люди замечают, что за любым большим кризисом, любой катастрофой лежит причина.
Но есть такое забавное явление - падение карточного домика. Когда каждый тянет одеяло на себя
(как карту из кучи), и рано или поздно кто-то "провалится". Единственное отличие детской игры от
взрослой экономики и политики в том, что когда падает чей-то соседский карточный домик, то может
пойти волна похожая на волну падающих доминошек. Когда плохо всем, кто в этот момент был в процессе
"вытаскивания".

Список примеров поражает: экономика (кризис), строительство(обрушения), энергетика(каскадные отключения),
искусство и.т.д.

После обрушения принято тыкать друг в друга пальцами (с упоминанием всяких заговоров), и мало кто задумывается,
что надо менять правила игры. Без замены правил игры кто-то опять "провалится". Это неизбежно.

[Николай 1975]

Наболело.
Есть такая детская игра. Кладут колоду карт на стол и мешают, так что получается бесформенная
куча. Затем посередине раскапывают ямку и над ней ставят две карты "домиком". После этого все
по очереди тянут карты из кучи, и тот у кого домик упадёт, считается "провалившимся в сортир".

0) Не переживайте пере болит.
И это пройдет как иногда говорят.
1) Если где то есть карточный домик, значит кому то это выгодно.

2) То что сейчас происходит это просто мягкая террания (диктатура удовольствия).
Хаксли vs. Оруэлл
1. Оруэлл боялся того, что будут запрещать книги.
В то время, как Хаксли боялся того,что не нужно будет запрещать книги так как не будет никого, кто хотел бы их читать.
2. Оруэлл боялся того, что нас будут лишать информации.
Хаксли боялся, что иформации будет так много, что мы деградируем до полной пассивности и эгоизма.
3. Оруэлл боялся, что правду будут скрывать от нас.
Хаксли боялся, что правда утонет в море бесполезного информационного шума.
4. Оруэлл боялся, что наша культура станет рабской.
Хаксли боялся, что наша культура станет примитивной, заполненная эрзац-заменителями чувств, оргиями единения и центробежной лаптой.
5. В "1984" людей держат под контролем через приченение боли.
В "Дивном новом мире" людей контролируют через доставление удовольствий.
6. Если вкратце, то Оруэлл боялся, что нас погубит то, что мы ненавидим.
Хаксли боялся, что нас погубит то, что мы любим.
Как отмечает Хаксли в "Возвращении в дивный новый мир", все борцы за гражданские права и рационалисты, что призывали сопротивляться тирании, "не учли, что человек обладает почти безграничной тягой к развлечениям".
Тоже в картинках:
http://www.skuki-net.com/view_news.php?id=2764

3) Кто хозяева этой диктатуры смотри:
Четыре проекта глобализации
http://pravaya.ru/look/17723
Как они работают смотри:
Хочу весь мир и еще 5%.
http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id...mp;view=article
Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
http://www.knukim-edu.kiev.ua/
СОВРЕМЕННЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ РОССИЕЙ Александра Гапоненко
http://www.dynacon.ru/content/articles/380/?sphrase_id=316
4) О мировом кризисе
Свт.Николай Сербский
http://www.pravoslavie.ru/smi/889.htm
Прежде европейцы, если постигало их какое-то несчастье, употребляли слово "суд" вместо слова "кризис". Сейчас слово "суд" заменили словом "кризис", понятное слово менее понятным. Наступала засуха, говорили: "суд Божий!", наводнение - "суд Божий!". Начиналась война или эпидемия - "суд Божий!"; землетрясения, саранча, другие бедствия, всегда одно - "суд Божий!". Значит, кризис из-за засухи, кризис из-за наводнения, из-за войн и эпидемий. И на теперешнюю финансово-экономическую катастрофу народ смотрит как на суд Божий, но называет ее не "судом", а "кризисом". Дабы умножилась беда от неразумия! Ибо, пока произносилось понятное слово "суд", была понятна и причина, которая привела к беде, был известен и Судия, попустивший беду, и цель, ради которой беда была попущена. После подмены слова "суд" словом "кризис", малопонятным для большинства, никто не может объяснить, ни от чего он, ни от кого, ни для чего. Только этим и отличается теперешний кризис от кризиса, происходящего из-за засухи и наводнения, войны или эпидемии, саранчи или другой напасти.

5) Я прикрасно понимаю что не хочется быть дураком и маньяком заговоры всякие ...
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, пытающихся объяснить событие (ряд событий) или процесс, как результат заговора, то есть действий небольшой, тайной группы людей, направленных на сознательное управление теми или иными историческими процессами. Теорию заговора можно рассматривать как один из крайних вариантов теории элит[1].

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_заговора
Эпштейн А. Орден иезуитов
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skazk/12.php
Так как заговоры были всегда то не нужно этого пугатся.

Страсть к власти то есть гордыня часто сильнее тщеславия ибо первое суть детище второго.
Поэтому ничего странного если какая то сила в ущерб тщеславию(известности об их власти)
увеличить свою власть ...
Естественно что такая группа будет пытаться высмеивать всякие заговоры.
Но нам ли бояться быть смешными ?

6) Знать о роли и месте еврейства в текущей мировой драме надо:
Вадим КОЖИНОВ Победы и беды России
http://www.hrono.ru/libris/kozh_bedy4.html

Михаил Михайлович ответил, что в таком случае придется считать "антисемитами" почти всех виднейших мыслителей и писателей России, ибо они высказывали - пусть и не столь развернуто и резко, - в общем, то же самое, что и Розанов. И не следует все же забывать, добавил Михаил Михайлович, что евреи распяли Христа.

Мне пришлось опять-таки выразить недоумение из-за его слов "почти все виднейшие", ибо мне тогда казалось, что дело обстоит противоположным образом. Но Михаил Михайлович возразил, что многое замалчивается или вообще не публикуется - в чем я позднее убедился, читая, как говорится, "без купюр" не только Достоевского, но и Толстого, а также И. Аксакова и K. Леонтьева, Чехова и Блока, С. Булгакова и Флоренского, Карсавина и Лосева, Пришвина и М. Булгакова и т.д. (к ним, разумеется, следует присоединить и их иностранных коллег - от Шекспира до Томаса Вулфа, от Канта до Хайдеггера).

У него же в другом месте:
И, наконец, еще одно суждение Шульгина о русском народе, которое, без сомнения, трудно принять, но и столь же трудно опровергнуть: "Сняв самому себе голову (то есть русскую власть и, отчасти, культуру. - В.К), он теперь бесится, что сие совершил..." Но "ежели русскую голову этот народ сам себе "оттяпал", то "жиды", пожалуй, даже услугу оказали, что собственную свою еврейскую голову ему на время приставили: совсем без головы еще хуже было бы!" (там же, с. 124), - громадное безголовое тело напрочь разбило бы себя в нескончаемых "пугачевщинах"...

Другой момент возможно именно евреии помогли не разразится третьей мировой(хотя они же по видимому создают и все предпосылки к её возникновению).
Интересен факт - отцами советской и американской атомных бомб были евреи - Харитон и Оппенгеймер.

От меня:
Можно с усмешкой относится к масонам ... но знать кто из людей является ведущей мировой силой надо.
К сожалению и счастью(все что не по пускается нам ко благу) сейчас, наша власть не представляет никакой реальной силы, как в стране так и мире.
Что значит не представляет силы?
А то что они делают не то что нужно не им и нам, мозгу(Чубайс...).
Является ли палец силой в организме ?
Я думаю вряд ли так и здесь сила и возможности у них есть, но пользоваться ими по большой части они не могут.

Но так до тех пор пока ему дана власть.

7)Некоторые аспекты данной проблемы имеют и художественное оформление.
Клан (о тайном ордене "Череп и кости" в правительственных структурах США)
http://rutube.ru/tracks/1496656.html?v=d8e...803311921b4369b
Этот ролик был где то год слишним показан по центральному ТВ.
Какой лучший способ спрятать важную информацию?
Правильно превратить её в банальность.

8) Значит ли отсюда что ничего делать нельзя и всем боятся...
Думаю Вряд ли. Но учитывать ... все это возможно надо.
Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Относительно имения правил полностью согласен.

Выступивший в Москве идеолог «Новых правых» Ален де Бенуа препарировал глобализацию и рассказал, что делается в современной Европе
http://www.evrazia.org/article/751
Упоминая другие черты глобализации и подводя промежуточный итог, идеолог «новых правых» говорит, что явлению глобализации противостоять практически невозможно. И совершенно бессмысленно надеяться на возможность возвращения назад. Глобализации, со всеми выше описанными процессами ее сопровождающими, можно противостоять только одним способом – изменить ее содержание.

Что нам и надо пытаться сделать.

Господи спаси нас.