РПЦЗ:ген А.А.Власов не был предателем России, апология предательства или что? Опции

[Dмитрий Т]

Я уже перестаю понимать, что происходит в Воссоединившейся Церкви. Что это - апология предательства или начало реализаций неких тайных договорённостей с "западниками" по оправданию их некоторых... знаковых фигур эмиграции что ли.


Архиепископ Марк: Власовцы искали возможность помочь Родине и своему народу

"...Есть еще и духовное измерение истории. Давайте поговорим о таких неоднозначных явлениях как, например, наша Добровольческая армия, белогвардейцы, генерал Власов. Как нам, как православным людям относиться к этому?

А.М. - Насколько я могу судить, эти люди любили свою Родину и делали все для восстановления исторической правды. Той исторической Руси, которую они были вынуждены покинуть...

- Владыка, но в таком случае, можно ли огульно называть этих людей, в частности, самого Власова, власовскую армию, предателями?

А.М. - Насколько я знаю, насколько я общался с этими людьми, они абсолютно не имели намерения предать свою Родину. Они только искали возможность помочь ей и своему народу. И делали это с чистой совестью, так как видели только одну возможность. Другой не было.

Я уверен, что они не видели того ужаса, который последовал потом. Я знаю по рассказам своего собственного отца, который воевал и рассказывал, что они на фронте не знали, что за ними происходит. Это они узнавали случайно, если кто-то попадал в тыл и видел, что делали эсэсовцы и прочие.

- Я встречался с отцом Александром Киселевым, царство ему небесное. Под конец жизни это был образ такого совершенно духовного, прозрачного, чистого, непорочного человека. И он же был духовником Власова! Высоко отзывался о его душевных качествах.

А.М. - Да, я знал лично отца Александра. Я именно так его оцениваю, как Вы говорите. Я знал и знаю много его духовных детей, которые воспитаны им в православном духе. И вижу по этим людям, что ни в коем случае они не были предателями. Даже мысль такая была далека от них."

(с)

[Иван-царевич]

Все, что Вы пишете, мне известно. И тем не менее!
Всякая ситуация неоднозначна. Одна - более, другая - менее.

Большевики были большевиками ВСЕГДА, и проявили свою сущность и при расстреле юнкеров в Петрограде, и в Москве, после взятия Кремля. Поэтому думать, что они ангелы, или даже просто порядочные люди, не было никакой возможности с самого начала их властвования. И они в огромных количествах и постоянно подтверждали, кто они такие есть. В их сущности мог сомневаться (или даже верить им) какой-нибудь Вася из деревни, но не русский офицер.

Что же заставило Власова быть Красным офицером? И даже не просто офицером, а генералом? Что он думал, когда надевал красные погоны? Где была его христианская душа в это время? Где же было его неприятие большевиков? Все это в высшей степени странно! Нельзя получать из рук большевиков офицерский паек, а потом говорить, что ты их идеологический противник! Это двуличность. Одним - одно, другим - другое. Кто же он на самом деле?

И Гитлер, и Сталин были врагами русского народа, врагами русскости как идеи.
Русский народ, однако, к осени 41-го сделал выбор, с кем из двух тиранов ему быть.
Я не думаю, что он ошибся. Если бы Гитлер был освободитель, он бы распустил колхозы. Это, кстати, и предопределило бы исход войны, как мне рассказывал один фронтовик. Из двух тиранов русский народ выбрал тирана своего - другого выбора история ему в 40-х не предоставила. В 1918-м - предоставляла, а в 40-х - нет.

Поэтому мне хотелось бы ответить на Ваше возвеличение словами русского поэта - Анны Андреевны Ахматовой, которую в большевизме совершенно невозможно заподозрить:

"Я была с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был."

Я понимаю дело так, что это самый достойный выбор для русского человека. Во все времена, во всех ситуациях.

А военные туда-сюда - НЕ БЕГАЮТ. Не любишь большевиков - не служи им, но раз дал присягу - изволь ее выполнять!

Поэтому - Вы можете почитать генерала Власова как христианина, как любящего чего-то там человека - меня его внутренний мир не интересует принципиально. Я - за исполнение функции. Именно за исполнение общественной функции общество относится к человеку. А те, кто начинает любить внутренний мир предателей - сами оправдывают предателей.

Иуда, наверное, тоже весьма сильно страдал после предательства Христа. Если бы не страдал - не повесился бы! На
эту тему можно написать, наверное, целый роман. Написал же Толстой Воскресение - роман про жизнь проститутки. И, наверное, Иуда тоже был неплохим человеком - ведь его выбрал Сам Христос для служения Себе. Так что он явно выделялся из общей массы по своим душевным качествам. Однако, в порядочных, нормальный обществах принято осуждать предательство. Сам факт предательства делает для общества второстепенным все их душевные переживания - как одного, так и другого.

Встав на сторону противника, он увеличил цену Победы. Русской победы, хотя и в большевистской военной форме.

Говоря о Власове, можно только сочувствовать той ситуации, в которой ему приходилось быть, как, впрочем, и всем остальным русским людям.

Относитесь ко Власову как Вам будет угодно, но не делайте из него героя. Он таким никогда не был. Что бы он там внутри не чувствовал. Делая из него героя, Вы развращаете себя и общество, в котором живете. А его нравственный потенциал для меня важен. Потому что войны нам еще предстоят.

Абсолютно то же относится и к Николаю II. Каким бы он хорошим семьянином не был, он не справился с ситуацией, а Господь не дает испытаний без возможностей достойного их преодоления. Так что Николай II, совсем не будучи самым плохим царем из династии Романовых, тем не менее не справился. Следовательно, не был близок к Богу.

Почему в стране идет защита предательства, защита Иудства - этой существенной части русской культуры? Да оттого, что иудство, предательство русского народа продолжает оставаться важным общественным элементом. Это ежедневно свершающийся акт. И иуд, естественно, как и того Иуду, мучает совесть. Поэтому возникает желание обелить иудство в любом своем значительном проявлении и представить представить предательство как акт нормальный, заслуживающий даже уважения или почитания. И делают это, как правило, сами иудствующие.

И люди, служащие на своих местах поступают не так, как им велит их долг, а так, как им ХОЧЕТСЯ. И Вы такое поведение оправдываете.