Цитаты о русских и России Опции

[Андрей (Мирослав...]

1. «Россия - для русских и по-русски»
Государь Император Александр III.



2. «Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И., русский химик.



3. «Я готов написать на своём знамени — Россия для Русских и по-русски, и поднять это знамя как можно выше»
Скобелев М. Д., русский генерал, герой русско-турецкой войны.



4. «Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски»
Ильин И. А., русский философ.



5. «Мы русские и потому победим»
Суворов А. В., великий русский полководец.



6. «Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы»
Столыпин П. А., государственный деятель.



7. «Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть»
Достоевский Ф. М., русский писатель.



8. «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»
Ломоносов М. В., русский учёный-естествоиспытатель.



9. «Тот кто говорит "Россия для русских" просто придурки или провокаторы».
В. В. Путин, премьер-министр Российской Федерации

[Иван-царевич]

Николаю Патмару.
Коля, видишь ли, я не знаю, как с тобой говорить. Во-первых, ты умудряешься в одной фразе высказать и утверждение, и сомнение в этом утверждении, так что твоя позиция непонятна почти в каждой фразе. Во-вторых, на одну тезу ты даешь с десяток параллельных тез, получается разговор обо всем сразу, а это в принципе невозможно.

Что касается "Русской доктрины" - это текст, являющийся компиляцией текстов многих авторов, которую совершили упомянутая тобой тройка авторов. Исходные тексты имели вполне понятное содержание, конечный же текст "доктрины" не имеет ГЛАВНОЙ МЫСЛИ. Попросту говоря, в целом он бессмыслен. Если взять "Сагу о Форсайтах", "Войну и мир" и дать задание какому-нибудь Пупкину на их основе создать новое произведение, то в итоге вряд ли получится произведение, которое можно было бы поставить в ряд с исходными. Литература не созидается с помощью миксера.

Андрею Мирославию.
Большое спасибо за тему - я и подумать не мог, что в образованной русской православной среде самосознание находится на таком уровне.

[Николай 1975]

Николаю Патмару.
Коля, видишь ли, я не знаю, как с тобой говорить.
1) Во-первых, ты умудряешься в одной фразе высказать и утверждение, и сомнение в этом утверждении, так что твоя позиция непонятна почти в каждой фразе.
2) Во-вторых, на одну тезу ты даешь с десяток параллельных тез, получается разговор обо всем сразу, а это в принципе невозможно.

3) Что касается "Русской доктрины" - это текст, являющийся компиляцией текстов многих авторов, которую совершили упомянутая тобой тройка авторов. Исходные тексты имели вполне понятное содержание, конечный же текст "доктрины" не имеет ГЛАВНОЙ МЫСЛИ.
4) Попросту говоря, в целом он бессмыслен.
5) Если взять "Сагу о Форсайтах", "Войну и мир" и дать задание какому-нибудь Пупкину на их основе создать новое произведение, то в итоге вряд ли получится произведение, которое можно было бы поставить в ряд с исходными. Литература не созидается с помощью миксера.

1) Иногда одновременно несколько тенденций действует, поэтому сказать.
2) Иногда что бы понять нужно рассыпать потом собрать.
3) Возможно и так а какой ГЛАВНОЙ МЫСЛИ вы бы хотели? Зато там много взвешеных и по видимому верных вещей.
4) А вот здесь я полностью не согласен, отсутствие Главной мысли не означает отсутствие смысла.
В большой вещи может быть множество главных мыслей.
5) А вот это не правильно вы же сами говорите:
я и подумать не мог, что в образованной русской православной среде самосознание находится на таком уровне.
Понимание этого вопроса хотя бы на уровне этой книги уже плюс...
Возможно оно не достаточное ...но на безрыбье и рак рыба.
---
Вы говорите что проблема в мононациональности а она мне кажется не в этом.

Она в ценностях. Если во главу угла поставлена ценность доход и его не что не сдерживает,
то такая ценность очень легко поваляет правителям быть подлецами.
То что во всем мире происходит долго(загнивание капитализма) у нас происходит стремительно,
потому что народ более цельный и если поставлена во главу угла обогащайтесь то народ и будет обогащаться и правители будут обогащаться за счет народа...
А это ведет к саморазрушению нации, это очень хороший урок для нас и по видимому он был необходим.

В нас во всех перемешана и "Сагу о Форсайтах" и "Войну и мир" и что с того?
Мир не выстроить в линейку.
Флоренский П. А. Мысль и язык
http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_41.html

Умы «узкие и сильные», каковые признаки П.Дюгэм приписывает французам и немцам, стремятся сократить число образов, спаивая их по возможности в неразрывную, но мало выразительную, мало говорящую воображению цепь дедукций; умы «широкие и слабые», а так именно тот же исследователь характеризует англичан, стремятся напротив к разнообразию ярких и взаимонезависимых моделей. Версальские сады и английские парки – вот соотношение работ материковых и работ английских. Понятно, впрочем, речь может быть здесь лишь о стремлениях, о пределах: внимательный анализ и в работах французских классиков открывает несвязности и противоречия, равно как и английские романтики науки не безусловно чужды той или иной системы. Но сейчас нам нет нужды говорить о свойствах работ континентальных: в преувеличенном и предельно стилизованном виде эти работы суть именно то самое, за что нам, с детских лет, выдают сущность науки. Нам полезнее обратить взор к уму английскому, не терпящему в науке придворной чопорности и условного, задним числом наводимого единства, – к отважной мысли, показывающей себя в незаштукатуренном и неприкрашенном виде, с теми скачками, невязками, противоречиями и отступлениями, которые свойственны живой, не препарированной умственной деятельности.

Говорю – «полезнее» – не к тому, чтобы исключить из науки мышление материковое, но чтобы легче разобраться в сути научной деятельности.

Для английского ума, – говорит П.Дюгэм, – «теория – не объяснение и не рациональная классификация физических законов, а модель этих законов. Не для удовлетворения требований разума, а для воображения она строится. Вследствие этого она свободна от велений логики. Английский физик может построить одну модель, которая воспроизводила бы одну группу законов, и другую модель, совершенно отличную от первой, для другой группы законов, и он может это сделать даже в том случае, когда некоторые из этих законов общи обеим группам. Геометр из школы Лапласа или Ампера считал бы абсурдом давать одному и тому же закону два различных теоретических объяснения и утверждать, что правильны оба. Физик из школы Томсона или Максвелля не видит никакого противоречия, если один и тот же закон фигурирует в двух различных моделях»
------------
Так вот если за деревьями мы не увидели леса это совершенно не значит что его там нет.
Если можете дополните расширяйте ... все в ваших руках.
Если не нравится полностью предложите что то свое лучшее и покажите что это лучше.
А там мне кажется что у них все более взвешенно чем у Вас.

Можно до конца века ждать что свалится истина и все будет легко и просто.
Нам приходится жить в сложном порой противоречивом мире и по видимому нужно не усиливать противоречия а сплачиваться где возможно.

Мне ближе кто не против Вас тот с Вами чем кто не с Вами тот против Вас.
Власть в настоящем своем состоянии против народа.
И повидимому двигается к саморазрушению:
Неоконченная партия гроссмейстера Бжезинского
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/35.htm
Цитата оттуда:
Хотите знать, о чем он говорил, как о самом страшном для России?
От чего навязчиво предостерегал в своем выступлении? - ОТ ИЗОЛЯЦИИ.
Так, может, нам не нужно ее пугаться? Может, это, наоборот, первый шаг к спасению?

Очень интересные сведения мы почерпнули из книги А.П. Паршева "Почему Россия не Америка?" Оказывается, "согласно Президентскому посланию 1999 г. (тогда, как вы помните, еще правил Ельцин - прим. авт.) призывы (к изоляции) - подрыв российской государственности. "

Вот как боятся изоляции сторонники "нового мирового порядка"! Развал отечественной промышленности, армии, науки, культуры, образования, здравоохранения и проч. - не подрыв. А призывы к изоляции для сохранения независимости страны - подрыв.
---
Я все больше и больше скланяюсь к тому что железный занавес желателен и значит скоро
5-20 лет он придет не в такой форме как раньше но он необходим.
Иначе мы все станем умными свиньями.

Церковь не против народа но и не является центром политической активности.
Так что власть в настоящем своем состоянии противник, а Церковь нет.

Господи спаси нас.