Цитаты о русских и России Опции

[Андрей (Мирослав...]

1. «Россия - для русских и по-русски»
Государь Император Александр III.



2. «Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И., русский химик.



3. «Я готов написать на своём знамени — Россия для Русских и по-русски, и поднять это знамя как можно выше»
Скобелев М. Д., русский генерал, герой русско-турецкой войны.



4. «Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски»
Ильин И. А., русский философ.



5. «Мы русские и потому победим»
Суворов А. В., великий русский полководец.



6. «Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы»
Столыпин П. А., государственный деятель.



7. «Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть»
Достоевский Ф. М., русский писатель.



8. «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»
Ломоносов М. В., русский учёный-естествоиспытатель.



9. «Тот кто говорит "Россия для русских" просто придурки или провокаторы».
В. В. Путин, премьер-министр Российской Федерации

[Иван-царевич]

По поводу предыдущего поста Николая Патмара.

1. Я никого не обвиняю, я описываю позицию. Спокойно, повествовательно. А является эта позиция виной или доблестью - это уж решать читателю.

2. Считается, (и это, вообще-то, естественно вполне), что священноначалие ПАСЕТ паству, на то она и ПАСТва, от "пасти". Поэтому священноначалию естественно ОРИЕНТИРОВАТЬ пасомый народ, паству по ОСНОВНЫМ вопросам общественной жизни, да и вообще жизни, в т.ч. личной. Не по оперативным вопросам, а по стратегическим - что есть большевизм, например, и что есть нынешняя, либеральная, власть.

Т.е. я утверждаю, что священноначалию естественно было бы участвовать в позиционировании паствы в обществе, помочь ответить на вопрос "как жить, что делать". Вместе с тем таковой ориентировки нет, нет социальной концепции РПЦ. Есть основы социальной концепции, т.е. есть ее фундамент, но не само здание. Если взять эти "основы", то Вы обнаружите, что это подборка соответствующих мест священного писания, писавшихся многие сотни лет тому назад, еще в ярко выраженном патриархальном обществе, которого уже нет. Как применять эти положения в совсем другом обществе - непонятно. Хотя с написанными там словами спора нет. Это как анекдот про мышей и филина, который для спасения от лисы предложил мышам превратиться в ежиков, и тогда лиса есть их не сможет. Совет, конечно, хорош, да только невыполним практически и потому бесполезен, неконстуктивен.

Далее, если Вы через призму современных проблем, с точки зрения совершенно здравого и абсолютно гражданского вопроса МИРа, "а что мы конкретно можем сделать", посмотрите на Основы соц. концепции и на другие документы, выработанные при участии Церкви, например, на документы ВРНС (Всем. рус. народ. собор), то Вы увидите, что как раз вопросы практической ориентации там паствы аккуратно обойдены - слова, конечно, красивые, но совершенно непрактичные, никак простого мирянина не ориентирующие. Создается четкое впечатление того, что люди ставят своей задачей красиво говорить на животрепещущие проблемы, но говорить таким образом, чтобы это совершенно ни к каким действиям не приводило и не могло бы привести.

А пастырское служение - это наставление "простого человека" в действии, в жизни. И наблюдающаяся позиция РПЦ - это уход, убегание от жизни. Христос приходил к народу и в необходимых случаях не только говорил жестко, но и действовал жестко.

Так что паства оказывается отдельно от священноначалия (в плане следованию его заветам) совсем не по своей вине, а скорее по вине священноначалия, которое не ориентирует ее в своем поведении.

И поэтому паства, русская паства, в вопросах защиты своей русскости оказывается один на один с общественной реальностью. И тут две возможности (и больше нет!): либо она погибнет КАК РУССКАЯ паства, станет общечеловеческим стадом, либо она перестанет быть стадом вообще и станет сама решать вопросы своего поведения в обществе. Но если она будет их решать, то это автоматически превратит ее из послушного и покорного инфантильного и детеподобного стада в ответственный и свободный народ, который сам принимает решения по своей судьбе и спокойно несет за них ответственность. Но такой народ будет делать выбор не только своей судьбы, но будет выбирать и своих пастырей.

Однако, каковы бы ни были будущие отношения паствы и пастырей - сегодня паства в деле определения ее жизни в миру, в обществе, брошена. И это выбор пастырей, а не паствы. Нарушен завет Христа, данный апостолу: "паси овец моих". И это сделали пастыри, УЖЕ сделали, причем неоднократно. В России - на протяжении последних нескольких сот лет в основополагающих основах общественной жизни. Вот повторение Иудина греха священноначалия: крепостное право, Февраль 1917, и современное положение.

Просто здесь, на форуме, мы видим, как отдельные товарищи ставят вопросы самоопределения самостоятельно, и предлагают то или иное их решение. И было бы естественно, чтобы они понимали, кто будет им помощником в этом, а кто - нет. И почему так происходит. Это необходимо для их действия.

[Николай 1975]

По поводу предыдущего поста Николая Патмара.

1. Я никого не обвиняю, я описываю позицию. Спокойно, повествовательно.

А является эта позиция виной или доблестью - это уж решать читателю.

2. Считается, (и это, вообще-то, естественно вполне), что священноначалие ПАСЕТ паству, на то она и ПАСТва, от "пасти". Поэтому священноначалию естественно ОРИЕНТИРОВАТЬ пасомый народ, паству по ОСНОВНЫМ вопросам общественной жизни, да и вообще жизни, в т.ч. личной. Не по оперативным вопросам, а по стратегическим - что есть большевизм, например, и что есть нынешняя, либеральная, власть.

Т.е. я утверждаю, что священноначалию естественно было бы участвовать в позиционировании паствы в обществе, помочь ответить на вопрос "как жить, что делать". Вместе с тем таковой ориентировки нет, нет социальной концепции РПЦ. Есть основы социальной концепции, т.е. есть ее фундамент, но не само здание. Если взять эти "основы", то Вы обнаружите, что это подборка соответствующих мест священного писания, писавшихся многие сотни лет тому назад, еще в ярко выраженном патриархальном обществе, которого уже нет. Как применять эти положения в совсем другом обществе - непонятно. Хотя с написанными там словами спора нет. Это как анекдот про мышей и филина, который для спасения от лисы предложил мышам превратиться в ежиков, и тогда лиса есть их не сможет. Совет, конечно, хорош, да только невыполним практически и потому бесполезен, неконстуктивен.

Далее, если Вы через призму современных проблем, с точки зрения совершенно здравого и абсолютно гражданского вопроса МИРа, "а что мы конкретно можем сделать", посмотрите на Основы соц. концепции и на другие документы, выработанные при участии Церкви, например, на документы ВРНС (Всем. рус. народ. собор), то Вы увидите, что как раз вопросы практической ориентации там паствы аккуратно обойдены - слова, конечно, красивые, но совершенно непрактичные, никак простого мирянина не ориентирующие. Создается четкое впечатление того, что люди ставят своей задачей красиво говорить на животрепещущие проблемы, но говорить таким образом, чтобы это совершенно ни к каким действиям не приводило и не могло бы привести.

1) А пастырское служение - это наставление "простого человека" в действии, в жизни.
2) И наблюдающаяся позиция РПЦ - это уход, убегание от жизни.
3) Христос приходил к народу и в необходимых случаях не только говорил жестко, но и действовал жестко.

4) Так что паства оказывается отдельно от священноначалия (в плане следованию его заветам) совсем не по своей вине, а скорее по вине священноначалия, которое не ориентирует ее в своем поведении.

И поэтому паства, русская паства, в вопросах защиты своей русскости оказывается один на один с общественной реальностью. И тут две возможности (и больше нет!): либо она погибнет КАК РУССКАЯ паства, станет общечеловеческим стадом, либо она перестанет быть стадом вообще и станет сама решать вопросы своего поведения в обществе.
5) Но если она будет их решать, то это автоматически превратит ее из послушного и покорного инфантильного и детеподобного стада в ответственный и свободный народ, который сам принимает решения по своей судьбе и спокойно несет за них ответственность. Но такой народ будет делать выбор не только своей судьбы, но будет выбирать и своих пастырей.

6) Однако, каковы бы ни были будущие отношения паствы и пастырей - сегодня паства в деле определения ее жизни в миру, в обществе, брошена. И это выбор пастырей, а не паствы.
7) Нарушен завет Христа, данный апостолу: "паси овец моих". И это сделали пастыри, УЖЕ сделали, причем неоднократно. В России - на протяжении последних нескольких сот лет в основополагающих основах общественной жизни.
8) Вот повторение Иудина греха священноначалия: крепостное право, Февраль 1917, и современное положение.

9) Просто здесь, на форуме, мы видим, как отдельные товарищи ставят вопросы самоопределения самостоятельно, и предлагают то или иное их решение. И было бы естественно, чтобы они понимали, кто будет им помощником в этом, а кто - нет. И почему так происходит. Это необходимо для их действия.

1) Наставление не значит принятие за него решения и ответственности.
Другой момент возможно:
нет наставников потому что нет послушников.
2) Позиция над схваткой иногда более правильная, чем жесткая оценка...
Мы не знаем Воли Бога. Мы не знаем что по грехам что в научение что просто наша глупость.
3) Мы не знаем времена и сроки. Да сейчас ситуация сложная. Но взаимообвинения вряд ли помогут.
4) Нам не кто не запрещает думать своей головой.
5) Мы вибираем нас виберают как это часто не совпадает.
Вообще то Вы стучитесь в открытые двери инфантильность в православии не когда не считалась плюсом.
Складывается такое чувство что Вы хотите кого то напугать ... если Вы такие то я буду таким и без Вас проживу...
Смело но вряд ли действенно. Какие Вам приказы от Пастырей нужны?
6) Опять таки 1) мы не знаем кто кого бросил ... и давайте пусть это решает паства а не мы за неё.
7) То что Вы говорите помоем не верно:
Вадим КОЖИНОВ "Черносотенцы" и Революция
http://www.hrono.ru/libris/kozh_chern.html
Как и многие другие "черносотенцы", он ясно видел неотвратимость революционного катаклизма.
К 1916 году он - опять-таки как и другие его единомышленники - испытывал острейшее чувство безнадежности, полного отчаянья. Через пять лет В. В. Шульгин процитировал в своей известной книге "Дни" слова Пуришкевича: "... я вам говорю, что монархия гибнет, а с ней мы все, а с нами - Россия".
Многие "черносотенцы" воспринимали эту гибель как Божью кару за грехи России и их собственные, кару, которую следует претерпеть.
8) Как просто нам клеймить а сможем ли пойти на крест ? Многие священники попали на крест, а вот где окажемся мы не среди распинающих?
Относительно крепостного права я уже высказался выше, не знаю правдо насколько убедительно...
9) Излишне критичные суждения вряд ли помогут а скорее повредят.
В Христианстве есть хорошие слова: хочешь быть быть выше всех будь всем слугой.
Если Вы хотите быть правильнее Пастырей пожалуйста.
Помогайте им и народу служите им кто же Вам против что скажет?
Я не меньше Вашего понимаю проблему ... но взаимные обвинения вряд ли помогут.
10) То что Вы говорите можно сказать на пример так:
по видимому Пастыри в настоящий момент предпочитают не вмешиваться.
так что возможно спасать Россию придется на свой страх и риск.


Господи спаси нас.