Цитаты о русских и России Опции

[Андрей (Мирослав...]

1. «Россия - для русских и по-русски»
Государь Император Александр III.



2. «Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И., русский химик.



3. «Я готов написать на своём знамени — Россия для Русских и по-русски, и поднять это знамя как можно выше»
Скобелев М. Д., русский генерал, герой русско-турецкой войны.



4. «Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски»
Ильин И. А., русский философ.



5. «Мы русские и потому победим»
Суворов А. В., великий русский полководец.



6. «Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы»
Столыпин П. А., государственный деятель.



7. «Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть»
Достоевский Ф. М., русский писатель.



8. «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»
Ломоносов М. В., русский учёный-естествоиспытатель.



9. «Тот кто говорит "Россия для русских" просто придурки или провокаторы».
В. В. Путин, премьер-министр Российской Федерации

[Svetlankin]

1.Национальность для переписи определялась на основании трех факторов: места рождения, языка и вероисповедания.
2."Русским сообществом" была собственно сама Россия, так, например, в те времена существовала черта оседлости для евреев, им запрещалось селиться за определенными границами внутри Российской Империи. Кавказцы были заперты в своих аулами силами генерала Ермолова и не совершали свои набеги на Москву.

1. И как же определить русский? если родители например татары или поляки те же, но все рождённые в Москве, язык русский и вериосповедание православное?
Т.е. русский по Духу или по критериям?
2. Крепостные? они подходят под критерий русский?
Тогда следующий вопрос, почему русские, имели рабов(крепостных) русских?

[Николай 1975]

1. И как же определить русский? если родители например татары или поляки те же, но все рождённые в Москве, язык русский и вериосповедание православное?
Т.е. русский по Духу или по критериям?
2. Крепостные? они подходят под критерий русский?
Тогда следующий вопрос, почему русские, имели рабов(крепостных) русских?

1. Мне кажется что в первую очердь идет по духу. Но национальный компонент тоже нельзя отбрасывать.
Если Вы будите русской по духу при этом будите уничижительно относится к нациям своих родителей то это значит Вы скорее всего не правильно понимаете русский Дух.
2. Во первых любое событие надо понимать в контекстве исторического места и времени.

Эхо первого кризиса
Восстание декабристов в контексте глобальных социально-экономических проблем первой половины XIX века
http://www.pravoslavie.ru/analit/28830.htm
...
На этом фоне попытки немедленной отмены крепостного права, да еще без решения проблемы размежевания крестьянских и помещичьих земель, без подготовки бюрократических кадров, способных квалифицированно осуществить такое размежевание, могли неожиданно обернуться формой социального геноцида крестьянства, подобного коллективизации или английским огораживаниям XVI–XVII веков. Проекты радикальной группы П.И. Пестеля предусматривали генеральное размежевание всех частных и государственных земель, но их осуществление потребовало бы от любого правительства серьезных репрессий в отношении тысяч крупных землевладельцев. В принципе, любая земельная реформа на фоне неблагоприятной экономической конъюнктуры отрицательно сказалась бы на сельском хозяйстве страны, и без того пребывавшем в упадке.
...
Оценивая на этом основании «репрессивную и охранительную» политику николаевского самодержавия, стоит еще раз вспомнить, что основной задачей правящих элит большинства стран мира (кроме Англии и вновь созданных США) в тот период было не столько развитие новых типов социального устройства и социальных отношений, сколько сохранение имевшихся в наличии. С точки зрения теории общественного прогресса, такую политику можно называть «недальновидной» или «бесперспективной», но ее следует охарактеризовать, прежде всего, как разумную. Ведь прежде чем развиваться и совершенствоваться, любому общественному организму для начала надо выжить. Именно конкретные обстоятельства его выживания и брошенные ему вызовы, а вовсе не установленные кем-то «объективные законы» или чьи-то благие пожелания и будут в этом случае определять приоритеты как политического, так и социально-экономического развития государства.

Теперь возмем "подвиги" Англии в тот периуд:
Однако даже она не имела сил для оккупации огромного Китая - и предпочла экономические методы эксплуатации ее населения. Был изобретен остроумный механизм. С середины XVIII века британская Ост-Индская компания контролировала опиумные плантации в Бенгалии. Их площади были резко увеличены. Устройство механизма совершенно ясно из схемы.
«Торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, - признавал английский экономист Р.Монтгомери Мартин в 1847 г. - Мы не разрушали организм африканских негров, ибо наш интерес требовал сохранения их жизни… А продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существо».
С 1830 по 1837 г. английский экспорт опиума в Китай возрос с 2000 ящиков (весом около 60 кг каждый) до
39 000. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей. Наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, утечка серебра дезорганизовала финансы Цинской империи, миллионы китайцев, от простых кули до принцев всех 12 рангов, стали жертвами пагубного пристрастия. Сановники Цзян Сянань и Хуан Цзюэцзы с ужасом обнаружили, что среди служащих уголовной и налоговой палат больше половины наркоманов. Государственные институты, от системы искусственного орошения до привилегированных «восьмизнаменных» войск, разрушались и выходили из-под контроля. Это побуждало императорский двор время от времени запрещать торговлю опиумом и его курение. Однако единственный эффект суровых указов (точь-в-точь как в современной России) заключался в том, что росла плата за право их нарушать.

Столкновение с бездной
Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации
http://www.pravoslavie.ru/analit/28932.htm
Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы на который признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменять крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля[26] и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка. Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя был только делом времени.

Вадим Кожинов УРОКИ ИСТОРИИ
http://www.hrono.ru/statii/2001/kojinov03.html
Возможно так же в тему:
А понять опять необходимо. Замечательный русский философ Петр Чаадаев оставил совершенно замечательное суждение о введении крепостного права в России. Был, как вы очевидно знаете, отменен так называемый Юрьев день. В этот день, когда кончались все сельскохозяйственные работы, любой крестьянин мог уйти от своего помещика в другое место. И это делали сотни тысяч людей. Не понравилось что-то - и они переходили в другое место. Так вот, Чаадаев по этому поводу замечательно написал, что Россия к концу ХVI века уже являла собой громадную страну, но в то же время состояла - вот дальше я цитирую буквально: “из сравнительно немногочисленного населения, бродившего на пространстве между 65-м и 45-м градусами северной широты”. По-моему, прекрасный образ России - в нем вместилось двухтысячеверстное расстояние между Белым и Азовским морями. “Несомненно, то, - продолжал Чаадаев, - что нужно было положить конец бродячей жизни. Таково было основание административной меры, клонившейся к установлению более стабильного порядка вещей”. Как видите, Иван Грозный и крепостное право появились не по злой воле.- Вадим Валерианович, ваш прогноз - монархия имеет у нас шанс возродиться? Как в Испании, например...- Я убежден, что у нас это будет абсолютной фальсификацией. Царь у нас возможен только как Божий помазанник. А для этого необходимо, чтобы большинство народа было действительно верующими. Мы все должны возвыситься до религии. 80 лет жизни без веры не могли переиначить природу русской души. Но обратить ее снова к Богу - задача невероятно трудная.

-------------
Так что вопрос о так называемом "рабстве" не так прост как кажется.
И крепостничество несло не только отрицательные моменты.

Скажите мне что хуже раб прошлого понимающий свое положение или раб в настоящем не понимающий своего рабства ?
Современные "свободы" с одной стороны с другой постоянное(повальное) оболванивание людей с другой привели к тому что сейчас рабство распространено более чем когда либо...
Делающий грех раб греха. Разве не так?
И в некоторых моментах крепостные крестьяне могли быть гораздо свободнее нас с Вами.
Я говорю не к тому что давайте востановим крепостное право... а к тому что бы взвешенно
подходить к разным историческим явлениям.
Смотрите у нас 2,5 млн. наркоманов и 1 млн. новорожденных убивают с согласия матерей в утробе ....
Вы думаете на весах истории минусы крепостничества больше ?

Из всего вышеизложенного следует что если мы приводим "грех" какой то нации или народа в прошлом то
желательно
а) посмотреть контекст в каком был сделан этот "грех"
б) смотреть как вели себя другие нации
в) посмотреть нет ли в текущей деятельности явлений худших.
--------------
РУССКАЯ ДОКТРИНА
Андрей Кобяков Виталий Аверьянов Владимир Кучеренко (Максим Калашников) и другие.

Приведу несколько цитат оттуда:

У нас нет совсем мечты своей родины... Жалит ее немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол. И в середине всех, распоясавшись, “сам русский” ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины.
В.В. Розанов

Оборотной стороной русского индивидуализма является весьма необычное качество – отсутствие в повседневной жизни этнической солидарности. Русские, если они не в экстремальной ситуации (а порою и в экстремальной), слабо ощущают племенным инстинктом, где “свой”, а где “чужой”, способны на сомнение и отрицание, недоверие по отношению к “своему” и ему в ущерб.

В отличие от обществ европейских, и особенно американского, мы невероятно разобщены. (Реальный тому пример: если кто-то из вас оказывается в сложной ситуации, много ли людей приходит на помощь?) Этот крайне низкий уровень этнокорпоративной культуры, беззащитность по отношению к чужакам, к сплоченной силе иноплеменников проявляется и в современной провинции, а не только в мегаполисах, где окончательно похоронены общинно-артельные формы самоорганизации и люди превратились в отдельные социальные атомы.


Однако наиболее жуткое и разрушительное действие имеет этот недостаток в области идеологии. В России сложился целый слой людей, в том числе обладающих большим общественным влиянием, которые руководствуются идеологической противосолидарностью по отношению к своим согражданам и своей стране. Понятно, что многие представители этого слоя по крови и по культуре люди нерусские, но дело не в этом. Дело в том, что такая идеология и логика чрезвычайно распространена в современной России. Остановимся на ней подробнее.
Корнями своими русское самоотрицание, нигилистический антипатриотизм уходят довольно глубоко: первые его яркие проявления можно видеть в Смутное время в заявлениях многих бояр, атаманов, перебежчиков к самозванцам и полякам. Русские люди нередко не только восприимчивы к чужой культуре и иноплеменному духу, но и увлекаются ими, пленяются чужим. Это приводит к перерождению личности – естественный патриотизм и этническая солидарность меняются на нечто противоположное: презрение к Отечеству и соотечественникам, желание переделать их на чужой лад, а если не получится – проклясть.

Самоотрицание, самоненависть, попустительство этой самоненависти, приведшие к разрушению державы, – единственная достойная причина для народного покаяния. Вообще же призывы к национальному покаянию следует воспринимать с подозрением. Протоиерей Георгий Вахромеев справедливо замечает: “Нам надо остерегаться тех, кто громко кричит о покаянии, а в глазах имеет ненависть к “оппонентам”. Когда христианину предлагают покаяться за вымышленное злодеяние перед другими народами, он столь же твердо отвечает: а вот себе подобным каяться вообще не принято, и, кроме того, это у них есть больше оснований покаяться перед населением России, а если хотят, они могут к этому приступить незамедля. “Мы согрешили перед Творцом, – скажут православные, – а перед православными согрешили, и очень много, все прочие”.

В чем же может заключаться национальное покаяние русских, всего христианского населения России за безобразия ушедшего столетия? В том, что противно воле Божьей позволили разрушить великую христианскую страну. Разрушить собственную державу, создававшуюся, кстати, Вселенской Православной Церковью на протяжении веков. А затем позволили разрушить хоть и безбожный, но все-таки унаследовавший многое из добрых традиций России Советский Союз. Вместо того чтобы исправить его, обновить, приблизить к истокам, дали его развалить и оплевать. Действительно, есть в чем каяться. И это обязывает христианина возложить на себя обязательство восстановления страны и державы. Бог не требует у России оправданий. Он требует служения, которое невозможно без созидательной жизни.

---------------
Однако нам хотелось бы обратить внимание на одну разновидность этой самоненависти, а именно: “патриотическую”. Дело в том, что среди тех, кто представлял ценности для России глубоко традиционные, глубоко русские, созидавшие Россию: православие, монархию, империю, мессианизм, – тоже встречаются бесноватые. Люди, начинавшие с проповеди православия как духовной основы русской жизни, приходят не к тому, чтобы русскую жизнь приводить в соответствие с этой основой, а к тому, что если на этой основе не все стоит прочно, то, значит, уже погибла Русь, лучше ей и не быть, чем быть такой. “Если Россия не православная, то пусть погибнет… Если Россия не монархическая, то пусть погибнет… Если Россия не империя, то пусть погибнет… Если Россия не антилиберальная, то пусть погибнет…”. “Почвенные” ценности приводят этих людей к такой же разрушительной исступленной ненависти, как и импортные.

Одним не нравился советский период истории, другим петербургский, третьим московский, одним казалось, что Россия недостаточно похожа на православную Византию, другим – на евразийскую Чингисханову империю… Претензии “во имя высших ценностей” были разные, а рефрен всегда один: “Пусть погибнет Россия”. Одни страстно ненавидят советский период за то, что он был недостаточно “модерным”, за “совок”, противопоставляемый “правильной” жизни на Западе. Другие, напротив, ненавидят советский период за слишком высокую степень модернизации по сравнению с “Россией, которую они потеряли”. Но точно так же петербургский период ненавистен как тем, кто видит в нем “западный псевдоморфоз” оригинальной культуры Московской Руси, так и тем, для кого петербургская Россия “недоразвита” по сравнению с Европой и миром. Даже по отношению к Святой Руси находятся те, кто склонен занимать “реакционную” позицию с опорой на язычество.
....................
Именно поэтому сегодня любая – самая высокая, самая верная, самая благородная, самая исполненная духа – ценность должна быть взята на подозрение и тщательно обследована: не сидит ли в ней “кика-бес” самоненависти. Исходя из логики самоненависти целостный русский консерватизм сегодня и немыслим, поскольку, защищая одну традицию (скажем, имперско-монархическую), он должен бескомпромиссно отрицать другую (например, имперско-советскую). Подобный консерватор, утверждая свой консерватизм, вынужден сам пилить сук, на котором сидит. И до тех пор, пока мы не начертим единую схему нашей истории от “Ять” до “А”, осуществить национальный проект “Россия” в сколько-нибудь пристойном виде будет попросту невозможно.
..............
Целостная история – это лекарство против заразы, распространяемой нашими самоотрицателями, которые хотят во что бы то ни стало вырвать и вычеркнуть из нашей истории тот или иной неугодный им период. Восстановление целостного взгляда на историю нации возможно и необходимо, с него мы и предлагаем начать исцеление этого сумасшествия, этого психоза самоненавистничества. По существу, в нашей истории был только один тип времен, которые мы должны изжить и более не допустить – это Смутные времена. Эти периоды – начала XVII века (1598–1613 гг.), “революционная” эпоха начала XX века (1905–1920 гг.), наконец новейшее Смутное время (1985–2000 гг.), последствия которого мы на себе ощущаем, являются чем-то вроде репетиций утраты истории, утраты исторического смысла России. В эти эпохи происходил временный перевес самоотрицания, и те, кто сегодня заявляет о неприкосновенности и незыблемости “ценностей” 90-х годов, вольно или невольно отрицают историческую Россию.

Хочу сказать что здесь я выступаю не против Вас(Svetlankin) а против той привычки самобичевания и последующего самоотрицания которая присутствует в русской культуре.
У всякой нации не только свои достоинства но и свои проблемы надо их знать в себе и быть осторожней с ними.
И часто они совсем не там где нам кажется.


Господи спаси нас.