Где мы живем..., все о том же Опции

[Builder]

Попалась одна статья, данные далеко не все проверял, но то что знаю вроде так, как написано
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru - в конце особенно...
Что думаете, насколько всё действительно так?!

[Иван-царевич]

иван... у меня ощущение что ты мои слова накладываешь на свои какие то жизненные представления, поэтому явно не так их трактуешь

Абсолютно верно! В этом причина непонимания: у нас разные жизненные представления, понятия. У меня они а) осознаны (разложены по полочкам) и б) проработаны, т.е. я могу показать, откуда что и почему взялось, и почему именно это, а не иное. Твои же я никак не могу понять!

это и так ясно.

Что это?!!! Я не телепат!

я эти действия проделал в своей голове и отразил это в начальном посте этого этапа обсуждения..

Я не читаю мысли и не знаю, каким именно образом ты делишь тему на этапы обсуждения. У тебя важные посты - № 46, 58, 60, Какой ты имеешь ввиду?

Просто другой цели точнее этих я не нашел. Поясню цель это не "рай на земле" и не "каждому по потребностям", не нужно на меня накладывать примитивных ярлыков и наделять званием почетного максималиста...

Цели для общества в целом или для какой-то его группы?

И цель в данном контексте я трактую как постоянную.. а не как вершину горы для альпиниста.. можно назвать если угодно ее даже не целью а идеей(так "идея" опять не то), тогда стимулом..

Постоянных целей в обществе не бывает: меняются люди, меняется общество, меняются и цели как общества в целом, так и людей в нем.

Может, ты имеешь ввиду то, что еще Ельцин назвал национальной идеей?

замечу, что ты затронул немножко теорию множеств. То есть у каждого человека есть куча целей и тд. Ясно что личные цели возможно будут выше государственных. Так вот все эти цели составляют множество целей ОДНОГО человека. Теперь возьмем МНОГО людей. Соответственно много множеств. Конечно же для нахождения пересечения применяем логическое "и".
Но мы рассматриваем сейчас человека как гражданина государства. Поэтому нас в этом пересечении интересуют только цели касаемые государства. Далее..

Когда я писал свои посты, я имел ввиду цели человека и группы именно относительно общества и государства, личные цели (карьера, семья, личное образование) я не имел ввиду. О теории множеств тоже не думал.

Как найти общее?? Я мыслил так: что едино для любого здравого человека: инстинкт самосохранения и сохранения рода. Надеюсь с этим не будете спорить.
Ведь удобней же находиться дома и пить чай сидя за компом, чем мерзнуть в -20 и ходить без одежды по улице. так? А также всем хочется иметь дома отопление, газ, компьютер, хлеб и другие прелести..
Из этого следует общая цель - БЛАГОСОСТОЯНИЕ государства..

Абсолютно неверно! Из личного благосостояния не следует цель БЛАГОСОСТОЯНИЯ государства. Для большей части населения, действительно, было бы естественно желать благосостояния тому обществу, в котором они живут, государству. – да, но далеко не для всех. НО «было бы естественно желать» - это совсем не то же самое, что «желают». Простые работяги очень часто могут сказать: «А мне наплевать на гос-во, (и ему может быть даже наплевать на ту профессию из нескольких у него имеющихся, которой он зарабатывает деньги), лишь бы мне платили хорошие деньги». А кто это будет и при каком строе – при капитализме или социализме, государство или капиталист, наш капиталист или иностранный – ему наплевать!

Ты эти логические связки очень легко проставляешь. Логика – очень хорошая штука, но в социологии надо быть очень аккуратно с умозаключениями: то, что для тебя есть нечто само собой разумеющееся, для других является чушью или несущественным!

Кроме того, есть целые категории людей, которым принципиально не до нашего государства, а вместе с тем о своем благополучии они заботятся очень хорошо, вот эти категории:

1) Примерно 10-15%, живших в России, на территории нынешней РФ, уехало на длительный срок, который практически переходит в ПМЖ за рубежом, и свое благосостояние они связывают с иными государствами, а не с нашим. Вместе с тем я бы не спешил называть их «не наши»; какой-то частью они наши, но под твою связку «Из этого следует…» - не подходит!

2) Кроме того, у нас есть люди, бизнесмены и чиновники, семьи которых уже живут за рубежом, а они на выходные летают к своим семьям – каждые выходные, заметь! Россия для них – это место, где стоит денежный насос. Им на с….ть на благополучие нашего гос-ва и на нас с тобой в том числе, так что опять же – твоя связка не работает.

3) Далее – есть воры, к-м принципиально наплевать на государство, им бы свистнуть чего-нибудь… Далее – есть сепаратисты, к-е спят и видят, чтобы отделиться, и при некоторых условиях они вполне будут работать ПРОТИВ благополучия нашего гос-ва, как и против самого его существования.

Как видишь, твоя связка «Из этого следует…» неверна.

Далее: сохранение рода. Я думаю вряд ли найдутся родители и вообще люди которым бы было наплевать на будущее своих детей, скорее наоборот это для людей это главное.

Вот маруся ездит в детские дома, там как раз много детей от родителей, которым наплевать на будущее своих детей. А передо мной семейная пара, которые, когда были молодыми, сделали все необходимое, чтобы детей не было, и сейчас не жалеют об этом. Люди очень разные, Builder!

Соответственно Следующая составляющая к уже имеющейся цели благосостояния, добавляется независимость от внешних факторов. т.е. НЕЗАВИСИМОСТЬ государства от мировых передряг и тд.
Так я подумал прежде чем написал тот пост с целями.
Опять же я не утверждаю на 100% что мои мысли правильны, я легко мог упустить что-то... Я впринципе не считаю себя правым во всем и счтитаюсь с другими мнениями поэтому и задал тебе вопрос? А по поводу некоторой пассивности и инертности людей с тобой согласен... Согласен и в том что "манипуляция" не позволительна и что люди только сами должны принимать решения

Builder, ты слишком абстрактно рассуждаешь. На той встрече, о которой я упоминаю, Была сформулирована, например, цель, ЕМНИП, (из требований православных к гос-ву), чтобы гос-во выделяло их среди прочих вер и конфессий, т.к. Россия – православное когда-то гос-во. Т.е. было сформулировано требование преференций (преимуществ) для православия как религиозной конфессии в целом. И не смогли объяснить, почему так должно быть (ну, равенство, туда-сюда…) и в чем конкретно это должно выражаться. При этом речь не шла о дискриминации граждан по религиозному принципу. В принципе такого же хочет МП, и иногда добивается этого.

Понимаешь, обсуждали конкретные желания православных по поводу конкретных сторон общественной жизни.

Но факт тот, что единой платформы у нас не получилось тогда, на первый раз, а второй мы не встретились – люди больше не захотели. (Это в основном была моя инициатива, я там на уши встал, чтобы скоординировать расписания человек 7-и).