РПЦЗ:ген А.А.Власов не был предателем России, апология предательства или что? Опции

[Dмитрий Т]

Я уже перестаю понимать, что происходит в Воссоединившейся Церкви. Что это - апология предательства или начало реализаций неких тайных договорённостей с "западниками" по оправданию их некоторых... знаковых фигур эмиграции что ли.


Архиепископ Марк: Власовцы искали возможность помочь Родине и своему народу

"...Есть еще и духовное измерение истории. Давайте поговорим о таких неоднозначных явлениях как, например, наша Добровольческая армия, белогвардейцы, генерал Власов. Как нам, как православным людям относиться к этому?

А.М. - Насколько я могу судить, эти люди любили свою Родину и делали все для восстановления исторической правды. Той исторической Руси, которую они были вынуждены покинуть...

- Владыка, но в таком случае, можно ли огульно называть этих людей, в частности, самого Власова, власовскую армию, предателями?

А.М. - Насколько я знаю, насколько я общался с этими людьми, они абсолютно не имели намерения предать свою Родину. Они только искали возможность помочь ей и своему народу. И делали это с чистой совестью, так как видели только одну возможность. Другой не было.

Я уверен, что они не видели того ужаса, который последовал потом. Я знаю по рассказам своего собственного отца, который воевал и рассказывал, что они на фронте не знали, что за ними происходит. Это они узнавали случайно, если кто-то попадал в тыл и видел, что делали эсэсовцы и прочие.

- Я встречался с отцом Александром Киселевым, царство ему небесное. Под конец жизни это был образ такого совершенно духовного, прозрачного, чистого, непорочного человека. И он же был духовником Власова! Высоко отзывался о его душевных качествах.

А.М. - Да, я знал лично отца Александра. Я именно так его оцениваю, как Вы говорите. Я знал и знаю много его духовных детей, которые воспитаны им в православном духе. И вижу по этим людям, что ни в коем случае они не были предателями. Даже мысль такая была далека от них."

(с)

[doktor&Leon]

Вот,как бы в тему,кто еще не читал,думаю будет интересно:

"Не отгремели еще в ЖЖ дискуссии, ставшие результатом недавнего вброса одного околонаучного коллектива. Как я решил пойти по их следам, с целью выяснить откуда, как говорится растут ноги этой травли досточтимых отцов с применением госканала.

Давайте, для начала, вникнем в то, что сообщает протоиерей Георгий Митрофанов в контексте своего высказывания где он говорит о том, в чем именно заключается трагедия предателей.

"Трагедия Власова заключалась в том, что предателем он действительно был, но не в 1942 году, а в 1917-м, когда будучи еще совсем молодым человеком, он сделал свой выбор, пойдя служить в Красную Армию. А в годы Второй мировой войны, он попытался перестать быть предателем той России, которую он предал в годы войны гражданской, повернув свое оружие против Сталина. Поэтому трагедия Власова заключается в том же, в чем заключается трагедия более чем миллиона советских граждан, воевавших на стороне Германии от отчаяния, от боли за ту страну, которую у них методично отнимали все 20 лет советского периода."

И давайте внемлемем его предложению в этом контексте задуматься о том, насколько бесчеловечным и безбожным был сталинский режим.

"Мы должны задуматься вот над чем: каковой же была жизнь в нашей стране, если такое количество ее граждан оказалось в стане противника? История не знает прецедентов, чтобы более миллиона своих граждан воевали против собственного государства в годы войны. Причем противником их государства была система не менее бесчеловечная и безбожная, чем коммунизм – нацизм. И, тем не менее, они пошли по этому пути, воспринимая, как казаки, как генерал Краснов, Вторую мировую войну как вторую гражданскую"

А, главное, отметим, что Отец Георгий нигде не оправдывает действия предателей. Ни на мгновение не перестает считать их предателями, вставшими на сторону нацистов. Однако, в подводке редактуры государственного канала Вести 24 в программе Вести+ его самого обвиняют в предательстве, вырвав цитату из одного контекста и смело отправив его в другой. Это называется передергиванием. Для этого контекст цитаты просто сокращают до соответсвия ее предательскому содержанию своего сюжета.

Ну да Бог с ним с протоиерем.

Далее редактура канала безсистемно нахватывает из футурологической заметки игумена Петра Мещеринова все, что может уместиться в тот же предательский контекст, на который нажимает сюжет, которой наплевать, что игумен еще в самом начале своей заметки указывает, что базирует он свои футурологические высказывания на чужих комментариях в своем и прочих журналах, для того чтобы показать насколько его беспокоит душевное состояние комментаторов:

"Почитал я в Сети всякие мнения, высказывания и дискуссии, вызванные в том числе и моими последними постингами. Ссылок не буду приводить – кто хочет, найдёт в поисковике. Конечно, всё нижеследующее нерепрезентативно и субъективно; но сложилось у меня в результате сего чтения некоторое представление о будущем. Нравственное состояние моих соотечественников нисколько не становится более христианским и церковным – во всяком случае в период, прошедший с момента выхода моей статейки про 1937-й год два года назад. Изо всех сил защищается Сталин. Почему бы это?"

Заметьте, что эти лишь на первый взгляд безсистемные цитаты игумена Петра в передаче начинаются сразу после этих слов. Почему бы это?

Откуда у этого сюжета ноги вырасли? А я вам сейчас покажу, возлюбленные во Христе братия и сестры.

"Мы сказали этому генералу (Власову – РЛ) примерно следующее: то, что назад вам пути нет, вам, верно, ясно. Но вы – человек значительный, и мы гарантируем вам, что, когда война окончится, вы получите пенсию генерал-лейтенанта, а на ближайшее время – вот вам шнапс, сигареты и бабы. Вот как дешево можно купить такого генерала! Очень дешево" (Гиммлер)

Вы полагаете, что эту цитату редактура госканала взяла из собрания сочинений нациста? Как бы не так. Настоящие авторы такого цитирования (а теперь сюрприз!) Александр Тимофеев, Андрей Иванов, "Русская линия".

Причем цитату эту замечательное содружество авторов в лице господ Тимофеева и Иванова трактует вот в каком контексте:

"Что ж, логика отца Георгия вполне понятна. Но его ответ явно грешит против исторической истины, так как не учитывает очевидных вещей."