30 октября - СМОТРИМ И ОБСУЖДАЕМ ФИЛЬМ "АДМИРАЛ"", гости: историк, кинокритик В.И.Пичугин и о.Максим Опции

[Мари_я]

23-го ОКТЯБРЯ - редакция "Наследника" идет в кино и приглашает всех, кто не смотрел!
к-р "Октябрь"(ссылка на сайт), зал №4, в 19:30 (встречаемся у входа в зал)


В светских отзывах больше упражняются в остроумии: "...в фильме через каждые пять минут либо поминают Господа, либо просто хлопаются на колени (лучше всего это, конечно, выходит у Безрукова)" (журнал Тайм Аут)

Но если оставить шутки, то сюжет не так прост...
Возникает вопрос о историчности: в основу фильма взята судьба конкретного человека, причем в очень непростое для России время. И о духовности: это человек, старающийся быть с Богом (как у него это получается - другой вопрос).
Поэтому мы решили - СМОТРЕТЬ НЕОБХОДИМО. Во-первых, чтобы самим составить представление, а не судить о фильме по рецензиям, во-вторых, потому, что в фильме показан важный для русского человека момент в истории России и вещи (категории), важные для православных. Причем, показаны неоднозначно.


30-го ОКТЯБРЯ (четверг) - Журнал "Наследник" и "Молодая Русь" приглашают на ОБСУЖДЕНИЕ ФИЛЬМА "АДМИРАЛ" С ГОСТЯМИ-ЭКСПЕРТАМИ.

ГОСТИ: историк, кинокритик Василий Игоревич Пичугин
свящ. Максим Первозванский, глав.ред. "Наследника" и духовник "Молодой Руси"

Место: Новоспасский м-рь, Никольская трапезная, м. Пролетарская
Время: 19:00

Вход свободный!


п.с. ОТМЕЧАЙТЕСЬ ЗДЕСЬ КТО ПРИДЕТ!
чтобы стульев хватило всем

[Мари_я]

ОБСУЖДЕНИЕ ФИЛЬМА "АДМИРАЛ" - ОБЩИЕ ИТОГИ:

К сожалению, о.Максим вынужден был поехать на собрание Союза Православных Молодежных Объединений, но за полчаса успел рассказать свои общие впечатления от фильма, на который они с матушкой ходили вместе.

С Василием Игоревичем обсуждение получилось эмоциональным, живым и немножечко сумбурным, я как смогла, попыталась сформулировать выводы по основным вопросам. Видео, которое снимали на встрече, будет примерно к 5 ноября.

Спасибо участникам встречи за активное и интересное обсуждение! Увидимся на следующих мероприятиях от "Наследника" и "Молодой Руси"




Важные моменты, которые были сформулированы всеми участниками в ходе обсуждения:

1. Это исторический фильм?
Нет. Необходимо различать историю, которая отражается в документальном кино, и художественное произведение, цель которого - рассказать "историю по мотивам". Причем, так, как ее понимают авторы. То есть "Адмирал" получился отражением того, что думают создатели этого фильма на тему гражданской войны, революции и Колчака, как личности, овеянной ореолом романтики. То есть в фильма показана не реальная историческая личность, а так, как его образ художественно показали авторы.

2. Почему в фильме намешана история отношений колчака и Темеревой и история России?
Коммерческий успех. Фильм рассчитан на широкую аудиторию, значит и мальчикам и девочкам он должен быть чем-то интересен. Каждый смог бы увидеть свое. Поэтому и сцены, напоминающие "Титаник", и хеппи-енд, в голливудском стиле.

3. Что хотели сказать фильмом авторы? Для чего он снимался?
Напомнить о истории России. Это самый простой и эффективный за счет зрелищности способ заставить посмотреть на историю России как не на борьбу "плохих" с "хорошими", а как на то, что в этой стране было и об этом надо помнить и знать. Также как после фильма "Византийский урок" раскупались книги по Византологии, то после этого фильма люди заинтересуются причинами и уроками истории. Еще очень важно, что в фильме показано, что между мужчиной и женщиной могут быть другие отношения, более уважительные.

4. Реабилитация "белого движения"?
Не совсем, "красные" тоже показаны человечески. Например, когда расстреливают случайно медсестру, "красные" замирают и сами своего поступка пугаются. Тем более что сам Колчак и многие офицеры были за смену власти, которая произошла не руками большевиков. Большевики уже воспользовались результатом - неразберихой в стране. В фильме совершенно не показаны причины гражданской войны, почему матросы могут молиться со своими офицерами, воевать, а потом их безжалостно расстреливать. Об этом зрителю придется задуматься и искать ответы самому. Есть достаточно достоверные свидетельства участников "белого движения" о том, что они осознанно расстреливали людей, потому что у них не было сил брать пленных. И в фильме ясно показано, что нет однозначно плохих или хороших.

5. Привело ли нарушение клятвы венчания Колчака (по фильму) к такому финалу?
Это невозможно оценить. Господь не заключает контракта, он действует по милости. Иногда даже вразумляя грешника, Господь помогает его делу. Но то, что в момент необходимости Бог может не помочь человеку - да, но людям оценить причины невозможно. К такому финалу привело множество причин, не только разрушение венчаного брака.

6. Какими там показаны православные люди? Что могут для себя вынести люди не знающие смысла и основ православия?
Там показаны очень разные люди. Та же Темерева показана человеком, не понимающим духовного смысла брака, об этом говорят ее слова о физической измене. Ведь измена в сердце для женатого человека невозможна. То есть нужно удерживать себя в духовной верности мужу тоже, не только в физической. Вспоминая другой образ в художественном произведении, Татьяну Ларину, она признается Онегину в любви, но не считает возможным даже с ним общаться, потому что брак незыблем. Но вот жена Колчака оказывается готова терпеть даже измену, простить все и ждать когда он снова душой к ней вернется. И также показывается чистая вера и верность в образе Каппеля. В фильме показаны совершенно разные люди, и их вера не всегда определяет их поступки.

--------------------------------------

Разговор был намного больше и интереснее, но это будет уже в видео. Если еще что-то хотите добавить к написаному - пишите.