Возможна ли экранизация жития святого ? Опции

[Лучана]

Интересное мнение- первое в своем роде такое по поводу этого фильма. Вроде там про святого , а не совсем прям про Христа.Эта так можно взять житие любого святого и сказать: ой.Что-то очень его жизнь похожа на жизнь Христа! Вообще задача человека как раз обожиться и если это кому-то удается,разве это плохо? почему же вызывает дискомфорт.? должно быть радостно)
Но отзыв передам

Христос - один

поэтому и смущает
я не утверждаю, что в этом есть однозначно что-то нехорошее, просто есть по этому поводу в душе моей дскомфорт
возможно это только моя проблема не более

[Зыбин Сергей]

Эта так можно взять житие любого святого

Сравнивать жития святых с фильмом, на мой взгляд, нельзя. Житие любого святого – не рассказ о себе: «послушайте, какой я замечательный…». В художественном фильме напротив, святого играет актер - речь идет от первого лица, что уже подразумевает неискренность, игру, ведь подвижник никогда не выставит себя на показ. Следовательно, зрителю подается неверное, ошибочное представление, выдумка.

[Андрей (Мирослав...]

Сравнивать жития святых с фильмом, на мой взгляд, нельзя. Житие любого святого – не рассказ о себе: «послушайте, какой я замечательный…». В художественном фильме напротив, святого играет актер - речь идет от первого лица, что уже подразумевает неискренность, игру, ведь подвижник никогда не выставит себя на показ. Следовательно, зрителю подается неверное, ошибочное представление, выдумка.

А как вы оцениваете фильм "Остров" ?  Петр Мамонов играет в картине фактически святого-старца, пусть и вымышленного, но наверняка имеющего свой прототип.

А ведь священнослужители разошлись в оценках этой картины, многие считают картину чрезвычайно удачной, миссионерской, полезной...Вы думаете все так просто ?

ps. Лекарство от смерти пока не смотрел, ничего определенного сказать не могу

[Зыбин Сергей]

А ведь священнослужители разошлись в оценках этой картины, многие считают картину чрезвычайно удачной, миссионерской, полезной...

Все таки разошлись.

...Вы думаете все так просто?

Да.

[Андрей (Мирослав...]

Все таки разошлись.

Разошлись - это значит, что нет однозначного мнения о том, можно ли играть святых. Большинство, если я не ошибаюсь, высказалось в поддержку "Острова". И разногласия были в основном не по этому вопросу, а по сюжетной линии фильма..

Мне думается что борьбу с театром и кино мы уже приходили во время ереси иконоборчества. Сейчас кино и театр - это тоже своеобразная "икона".

Да.

не могу с вами согласиться, бывают люди на съемках уверывают...так было и в первые века по Р.Х., когда актер именем Генесий воспринял Крещение прямо во время игры в театре:

Церковная история сохранила для нас следующее величайшей важности событие. Римский император Диоклетиан, при котором было воздвигнуто самое жестокое гонение на христиан, провел большую часть 304-го года по Рождестве Христовом в Риме. Он прибыл в столицу для празднования своих побед над персами. В числе прочих увеселений, которым предавался император, было и посещение театра. Некто Генесий, комический актер, очень забавлял публику импровизациями. Однажды, играя в театре в присутствии императора и многочисленного народного собрания, он, представясь больным, лег на постель и сказал: "Ах, друзья мои! чувствую себя очень тяжело: мне бы хотелось, чтобы вы утешили меня". Другие актеры отвечали: "Как нам утешить тебя? Хочешь ли, погладим тебя скоблем, чтобы тебе сделалось легче?" - "Безумные! - отвечал он. - Я хочу умереть христианином"". - "Для чего?" - сказали они. - "Для того, чтобы в этот великий день Бог принял меня, как блудного сына"". Тотчас послано за священником и заклинателем. Они, то есть представлявшие их актеры, пришли, сели возле кровати, на которой лежал Генесий, и сказали ему: "Сын наш, для чего ты призвал нас?" Он отвечал: "Потому что я хочу получить милость от Иисуса Христа и возродиться для освобождения от грехов моих". Они исполнили над ним весь обряд святого таинства, потом облачили его, по обычаю новокрещеных, в белую одежду. Тогда воины, продолжая игру, взяли его, и представили императору, как бы для допроса, подобно мученикам. Генесий сказал: "Император и весь двор его! Мудрецы сего города! выслушайте меня. Когда только ни случалось мне слышать имя христианина, я ощущал к этому имени ужасное отвращение, я осыпал ругательствами тех, которые пребывали в исповедании этого имени, я ненавидел даже моих родственников и близких по причине имени христианина, я презирал эту веру до такой степени, что с точностью изучил ее таинства, чтобы забавлять вас представлениями их. Но когда меня, обнаженного, прикоснулась вода, когда я, спрошенный, отвечал, что верую, я увидел руку, нисходящую с неба, окружая ее, низошли на меня Ангелы светозрачные. Они в некоей книге прочитали все согрешения, соделанные мною с детства, смыли их той самой водой, в которой я крестился в присутствии вашем, и потом показали мне книгу, которая оказалась чистой (неисписанной), подобно снегу. Итак, великий император и народ, вы, осыпавшие насмешками христианские таинства, уверуйте, как уверовал я, что Иисус Христос есть истинный Господь, что Он -Свет Истины и что, при посредстве Его, вы можете получить прощение". Диоклетиан, приведенный в крайнее негодование этими словами, приказал жестоко бить Генесия палками, потом его предали префекту Плавциану, чтобы принудить к жертвоприношению идолам. В продолжение значительного времени его драли железными ногтями и жгли горящими факелами. Среди этих мучений он восклицал: "Нет другого царя, кроме Того, Которого я видел! Чту Его и служу Ему! И если бы тысячекратно лишили меня жизни за служение Ему - я всегда буду принадлежать Ему!" Генесию отрубили голову"

http://dubus.by/modules/myarticles/article_storyid_936.html

так происходит и сейчас, когда актер во время съемок фильма "Новая Земля", крестился...

"Мы сделали фильм, который может быть страшен, но не будет скучен", - уверен Мельник.

Он рассказал также, что один из актеров, игравший роль чеченского старейшины, в ходе съемок принял крещение. Режиссер стал его крестным отцом. "Очень важно, что люди и во время съемок начинали думать... Думать по-другому", - заключил режиссер.
http://www.rian.ru/culture/20080821/150567338.html

[Зыбин Сергей]

Спасибо за житие, не знал.

Разошлись - это значит, что нет однозначного мнения о том, можно ли играть святых.

Именно.

Большинство, если я не ошибаюсь, высказалось в поддержку "Острова".

Мнение большинства меня не убеждает, обязан иметь свое.

Мне думается что борьбу с театром и кино мы уже приходили во время ереси иконоборчества. Сейчас кино и театр - это тоже своеобразная "икона".

Я говорил выше что художественные фильмы на данную тему не могут обойтись без соморекламы и дать верное представление. Где здесь связь с ересью иконоборчества?

[Андрей (Мирослав...]

Мнение большинства меня не убеждает, обязан иметь свое.

По плодам их узнаете их, а плоды разные. Поэтому и однозначно говорить, можно ли играть или нет- нельзя.

Я говорил выше что художественные фильмы на данную тему не могут обойтись без соморекламы и дать верное представление. Где здесь связь с ересью иконоборчества?

Художественный фильм это не самореклама, а визуализация сценария(с хорошей игрой актеров или не очень). Если за основу сценария взять житие святого, то получится видео вариант. Ведь слова ( например текст жития) не тождественен самому предмету (в данном случае человеку), а значит есть всего лишь его "образ". То же можно сказать и о кино. В противном случае остается спросить - может ли икона дать верное представление о Боге ? Икона это символическое изображение, бесконечное умаление Божественного естества- "окно", но никак не Cам Предмет. И не может заменить Божество. Однако, несмотря на это, такой образ повсеместно используется. Также, думается, и мы можем использовать театральные или кино постановки основанные на житиях святых. Только актеры, как иконописцы, прежде изображения "иконы" (образа) , должны усиленно поститься и молиться. Иначе могут получиться неудачные иконы, фильмы, постановки и другие творения рук человеческих...но могут и удачные

[Зыбин Сергей]

По плодам их узнаете их, а плоды разные. Поэтому и однозначно говорить, можно ли играть или нет- нельзя.
Художественный фильм это не самореклама, а визуализация сценария(с хорошей игрой актеров или не очень). Если за основу сценария взять житие святого, то получится видео вариант. Ведь слова ( например текст жития) не тождественен самому предмету (в данном случае человеку), а значит есть всего лишь его "образ". То же можно сказать и о кино. В противном случае остается спросить - может ли икона дать верное представление о Боге ? Икона это символическое изображение, бесконечное умаление Божественного естества- "окно", но никак не Cам Предмет. И не может заменить Божество. Однако, несмотря на это, такой образ повсеместно используется. Также, думается, и мы можем использовать театральные или кино постановки основанные на житиях святых. Только актеры, как иконописцы, прежде изображения "иконы" (образа) , должны усиленно поститься и молиться. Иначе могут получиться неудачные иконы, фильмы, постановки и другие творения рук человеческих...но могут и удачные ;)

Я говорю о том, что святые люди никогда не выставляли на показ те дары благодати, святости, которые им дал Бог, всячески скрывали их, чтобы не впасть в гордость. Актер, если обладает этими дарами, тоже не станет их показывать, а если показывает, значит не обладает, и, следовательно, не знает, что показывает, как это сделать.
На иконе изображается обоженность святого, которую иконописец изображает либо имея собственный опыт (напр. Ап. Лука, Преп. Андрей Рублев), либо делая точный список (копию) тех икон, которые написаны святыми иконописцами. Да, икона изображает святость, но грех гордости ей не грозит, так что сравнивать актеров с иконой на мой взгляд не стоит.

[Андрей (Мирослав...]

Актер, если обладает этими дарами, тоже не станет их показывать, а если показывает, значит не обладает, и, следовательно, не знает, что показывает, как это сделать.
На иконе изображается обоженность святого, которую иконописец изображает либо имея собственный опыт (напр. Ап. Лука, Преп. Андрей Рублев), либо делая точный список (копию) тех икон, которые написаны святыми иконописцами.

Позиция иконоборцев

Аргументация иконоборцев строилась на базе древневосточного представления о том, что знание имени тождественно знанию сущности. Поэтому они полагали, что образ должен быть единосущен прообразу, а в связи с тем, что первообраз трансцендентен, то он и не может быть изображён конкретно-чувственным образом, да еще с помощью антропоморфных изображений. По их мнению, единственным образом Христа является Евхаристия. Иконопочитателей же они обвиняли одновременно в двух противоположных ересях: в том, что те сливают два естества Христа, изображая Его на иконе (монофизитство), и в том, что они разделяют их, изображая только естество человеческое (несторианство). Иконоборцы, таким образом, трактовали образ как идеальную копию, во всем и, главное, по сущности тождественную первообразу — как своего рода двойник.

Позиция иконопочитателей

Иконопочитатели же опирались на более созвучное (по крайней мере, со времён Аристотеля) европейскому способу мышления понимание образа (в частности, на Ареопагитово апофатическое учение о «несходных подобиях»). Святые отцы уже в IV-V веках пришли к пониманию того, что образ (изображение) не является копией архетипа, но только его отражением, не во всем ему подобным. Такое понимание образа позволило иконопочитателям преодолеть одновременно обе противоположные ереси, в которых их обвиняли, и учением своим защитить важнейший в христианской культуре догмат (т. н. христологический) о «неслитном соединении» двух природ во Христе. По Иоанну Дамаскину, «иконы суть видимое невидимого и не имеющего фигуры, но телесно изображенного из-за слабости понимания нашего».[1] В силу этой слабости мы и невидимое стремимся мыслить по аналогии с видимым, «ибо видим в сотворенном образы, тускло показывающие нам божественные откровения».[2] Следовательно представляемый познающим субъектом образ не может быть тождественным своему трансцендентному Первообразу «по сущности», но он равен Ему «по ипостаси» и «по имени». И изображается на иконе, исходя из общей теории образа, не «природа» (человеческая или божественная), но Ипостась, что и сохраняет непостигаемость и неизобразимость Первообраза в иконных изображениях.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Икона#.D0.9F.....86.D0.B5.D0.B2

Таким образом, икона не тождественна Первообразу, не является копией Первообраза. Напротив икона есть некоторое умаление Первообраза "из-за слабости понимания нашего".
Также и актер, являясь образом или иконой святого в кино, не является его точной копией, но лишь по имени, по ипостаси, внешне копирует святого, делая доступным лишь то, что можно передать через телекран- а именно всего лишь картинку, образ святого.