"Гибель империи. Уроки Византии". Тихон (Шевкунов), параллель между Византийской империей и советско-российской Опции

[КолянПлатков]

"Гибель империи. Уроки Византии". Тихон (Шевкунов)

Посмотреть в ужатом варианте самостоятельно можно здесь:
http://rutube.ru/tracks/429725.html?v=62a0...ac7c24d64260db6

У меня есть в DVDкачестве примерно 1.4Гбайта
Готов поделиться диском
Хорошо бы выложить качественный вариант на файлообменниках.
Так же предлагаю собраться, посмотреть этот фильм и обсудить.
Где и когда собраться - пусть решит народ.

[Иван-царевич]

Фильм пока еще не смотрел. Однако 10 февраля на встрече с православным культурологом Владимиром Леонидовичем Махначем привел одну весьма поучительную историю, почерпнутую мною из православной популярной книжки про Константинополь. (Не помню, как называется, под руками нет.)

Так вот, Махнач меня прервал и сказал, что "о. Тихон (Шевкунов) - конечно же, архимандрит, и он (Махнач) конечно же, уважает его сан, но повторять все несообразности, (как он точно выразился - можно посмотреть по аудиозаписи) приведенные в фильме - НЕОБЯЗАТЕЛЬНО." Несообразности повторять необязательно, это взгляд, прошу заметить, ПРАВОСЛАВНОГО человека, (страдавшего при большевиках за свое православие), и профессионального историка. Далее мы предположили, что и я, и о. Тихон взяли эту самую поучительную (и неверную) историю из одного источника. Что сильно ослабляет и мои построения, и построения о. Тихона и ведет к (возможно) красивым, но НЕВЕРНЫМ выводам.

Священники имеют дело с мифом, это нормально, это их профессия. (Религия - классический пример мифа. Понятие "миф" понимается здесь в культурологическом смысле этого слова.) Миф исправно работал в нашей стране до 19 века включительно, (напр., во время Первой русской смуты, во время 1812 года), пока от него страна не отказалась: религиозный смысл революции 17-го года - смена государствообразующего мифа. Это есть исторический факт, против него не попрешь.

Далее, (если ставить задачу исключить повторение подобных событий - 17-го года и Бутовских полигонов), надо разбираться со страной (т.е. с собой, с ее народом, с людьми) и мифом, с их взаимоотношениями. Говорить просто "народ отошел от Веры Христовой" может быть, и правильно, но не конструктивно. (Если в Вашей машине один раз отказали тормоза, то надо их чинить, а не гнать дальше, поругивая тормоза.) Надо не народ ругать, а исследовать, ПОЧЕМУ отказался, что надо сделать, чтобы не отказывался.

Но, делая это, НЕЛЬЗЯ БЫТЬ В ПЛЕНУ МИФА, надо жестко находится В ПОЛЕ РЕАЛЬНОСТИ, надо создавать ее модель и искать экологичный новый миф (модернизировать старый). Потому что в исторически приемлемые сроки модернизировать народ мы не умеем в принципе, нет таких технологий в мире и общественные науки даже так вопрос не ставят. Отсается одно - модернизировать миф, иного здесь просто нет.

Иначе - смерть. И народа как целого, и, следовательно, мифа (т.е. окончательный сход с исторической арены православия в связи с сходом с исторической арены его носителя - русского народа).

Сейчас православные имеют передышку, когда первая попытка смены мифа (большевизм - квазирелигия - тоже, естественно, миф) не удалась, а новый миф еще не придуман. В этой ситуации - отсутствии конкуренции - старый миф, (православие), естественно, расширяет свое влияние, но, прошу заметить, как-то уж очень медленно. Представляется, он уже завоевал основное число своих потенциальных сторонников, и дальнейший существенный рост невозможен. Эту счастливую передышку (а ведь ее могло бы и не быть!) надо срочно использовать.

Миф изнутри мифа не строится, сознание должно выйти за пределы мифа, взглянуть на миф, на реальность (для этого должна быть построена его модель), и затем построить новый миф (= реконструировать старый), отвечающий на все вопросы людей к имеющейся реальности и потому технологичный, операционабельный. Критерий операционабельности мифа - должны быть объяснены все основные вехи российской истории.

На примере фильма, похоже, священство же пытается описывать реальность, стоя на мифоутверждающей позиции старого мифа. Это уже провалилось 100 лет тому назад. Ну, зачем наступать второй раз точно на те же самые грабли?