Православные в или вне политики? Опции

[iriwka]

Воцерковление политики

Православная общественность пока зажата между кулуарами власти и маршами протеста. Но терпеливо ждет того часа, когда православие обретет статус идеологии — государства или хотя бы оппозиции Если люди занимаются политикой или чем-то вроде политики и выступают от имени своей религии, они обычно так и называют себя — "мы, православные" или "мы, мусульмане". Это их самоидентификация, хотя со стороны хорошо видно, что это далеко не все православные (мусульмане и т.д.).

Да и между теми, кто так представляется, найдется немало различий. Поэтому называть таких общественных или политических деятелей так, как они называют себя, было бы некорректно. А как же это сделать корректно, чтобы и их не обидеть, и против фактов не погрешить?

ОТ ИМЕНИ, НО БЕЗ ПОРУЧЕНИЙ

Из переписки политзаключенного Кронида Любарского и отца Сергия Желудкова, 1974 год Кронид Любарский: "Самое страшное в идее покорности Богу — это не она сама по себе, а то, что ею воспитывается своеобразное миропонимание… Душу, разъеденную покорностью, очень легко подвести под любое другое ярмо. Лиха беда начало! В этом смысле религиозное мироощущение и мироощущение тоталитарных идеологий до страшного близки".

"Как правило, вера всегда влечет за собою безудержный, агрессивный шовинизм. Идея особой роли России, призванной нести через православие свет всему миру, тут же приводит к злому, глухому непониманию нужд и забот любого другого, нерусского человека".

О. Сергий Желудков: "Вижу необходимость рассмотреть вопрос с этим трудным изречением апостола Павла о властях…

"Всякая душа да повинуется властям предержащим…"

Евангелия, апостольские послания — это не гранит и не бронза, это живое слово, сказанное в конкретных обстоятельствах живой истории. Вот как было сказано и это: "Отдавайте кесарю то, что принадлежит кесарю, и Богу — то, что принадлежит Богу"… ответ на злую провокацию, и звучало это примерно так: платите языческому государству налоги, но не отдавайте ему душу!.. Душа, совесть — вот предел повиновения мирской власти". В случае православных такой термин родился давно — "православная общественность". Так можно называть тех, кто выступает на общественно-политической сцене от имени православия, но не уполномочен представительствовать от имени Церкви (от нее выступят Патриарх Алексий, митрополит Кирилл и другие).

И православная общественность — это, конечно, отнюдь не единое сообщество, хотя сама суть религиозно мотивированной политики заставляет активистов представлять себя если не единственным, то наиболее репрезентативным и адекватным голосом православия. А поскольку речь идет, как правило, не о вероучительных моментах, можно смело говорить — политического православия. Политическое православие соотносит себя с церковным руководством: это с неизбежностью вытекает из свойственного традиционному христианству распределения авторитета.

Можно стремиться быть ближе к этому руководству, можно ему оппонировать, можно даже считать его еретическим и принадлежать к той или иной "альтернативной юрисдикции", но центральное положение "священноначалия" фактически под сомнение не ставится. В ситуации социальной и политической стабильности наиболее перспективны позиции тех, кто со священноначалием сотрудничает. В православной общественности таких все больше, особенно если сравнивать с 1990-ми годами.

Множество таких активистов можно видеть на ежегодных конференциях Всемирного русского народного собора (ВРНС) и на его тематических слушаниях. Формально многих из них объединяет Союз православных граждан (СПГ), руководимый Валентином Лебедевым. Но фактически СПГ не функционирует, так как большинство людей, способных сотрудничать с церковным аппаратом, делают это сами и в общественном объединении просто не нуждаются.

Видимость активности СПГ в России (на Украине — другое дело) создает один человек — Кирилл Фролов. РПЦ давно привыкла иметь дело скорее с государством, чем с общественностью, и лояльные священноначалию и нынешнему политическому режиму активисты постепенно тоже перестают быть собственно активистами, а предпочитают роль советников-экспертов при государственном или церковном аппарате, хотя формально они продолжают принадлежать к каким-то организациям (часто к нескольким сразу), названия которых трудно запомнить, потому что их активность малозаметна. Впрочем, в околокремлевской среде вообще трудно отличить общественное от казенного.

Вот, например, в "единороссовском" "Русском проекте" группируются сразу несколько известных политических православных. Это у них общественная деятельность, партийная или государственная?
СОЮЗНИКИ ВЛАСТИ

Сохраняют собственную активность неполитические объединения — борцы против абортов (центр "Жизнь" о. Максима Обухова) или борцы против "тоталитарных сект" (номер один, конечно, Александр Дворкин). Есть и относительно новая разновидность — "православные правозащитники", не в том смысле, что они правозащитники и при этом православные, а в том, что защищают они права именно православных, еще точнее — не собственно людей, а православия как идеи (например, от таких его "врагов", как Марат Гельман или академик Виталий Гинзбург).

Помимо официального, при ВРНС, "православного правозащитника" Романа Силантьева особо заметен сейчас "Центр народной защиты", возглавляемый экс-деятелем РНЕ Олегом Кассиным. Ну а главный предмет общей активности в последнее время — конечно, продвижение школьного курса "Основы православной культуры". В политике православная общественность представлена слабо. Надежды на подъем к новому "консервативному синтезу", свойственные началу путинского правления, не оправдались. И православные активисты стали менее заметны — в том числе в партийных списках. Это прекрасно сочетается с тем, что прокремлевские "молодежки" завели моду учреждать себе "православное крыло": там нет собственно православных активистов, а есть все те же управляемые "комиссары".

Давно замечено: российские политики все больше стремятся отметить свою близость к православию, но совершенно не заинтересованы в какой бы то ни было конкретизации этой близости, в том числе в привлечении православной общественности. Русский национализм, присущий почти всей православной общественности, сближал ее с соответствующими партиями, но и там редко удавалось занять достойное место. Из "православного актива" нынешней Думы в следующую попадут, с заметной вероятностью, Наталия Нарочницкая, Александр Чуев и Анатолий Грешневиков от "Справедливой России" (может добавиться малоизвестный пока национал-патриот Владимир Тимаков из тульской газеты "Засечный рубеж") да Александр Крутов, если "Патриотам России" и ему лично особенно повезет.

Некоторым другим уже не повезло: они либо вовсе не попали в списки, либо попали в отвергнутый ЦИК список "Народного союза". Деградация партийной политики побуждает активистов, в том числе православных, предлагать себя скорее в качестве готовой интеллектуальной команды для власти и (или) для Церкви. Наиболее известный и действительно наиболее успешный проект такого рода — "Русская доктрина" Андрея Кобякова, Виталия Аверьянова и других. Эта толстая книга была принята чуть ли не как программный документ сразу и митрополитом Кириллом, и ультранационалистической партией "Великая Россия". Но что дальше, да и будет ли что-то дальше, пока непонятно. ИХ "ДЖИХАД"

Если же говорить о тех, кто стоит к священноначалию в оппозиции, то они по-прежнему активны. И по-прежнему все они — безусловные и часто довольно радикальные русские этнонационалисты. Но они все равно малозаметны. Особенно с тех пор, как иссяк, ушел в глухое сопротивление на местах "джихад ИНН" — сопротивление использованию штрих-кодов, ИНН, новых паспортов и т.д. Наиболее знаменит, наверное, Константин Душенов, главный редактор питерской "Руси Православной". Но прокуратура, похоже, задалась целью прикрыть-таки его газету и сайт (уже и обвинение по ст. 282 УК предъявлено) и, надо думать, в этом преуспеет.

А организация у радикальных православных активистов в Петербурге слабая. В Москве — сильнее, чем в Питере, но и она слабеет. На отдельный православно-националистический митинг 4 ноября пришли лишь около полусотни человек (год назад было двести), хотя участвовало в созыве митинга не менее пяти организаций. Основные лидеры этого собрания — бессменный вождь православных хоругвеносцев Леонид Симонович-Никшич и депутат (пока) Николай Курьянович, успешно сочетающий православный фундаментализм с явной близостью к наци-скинхедам.

Радикальная часть Союза русского народа (СРН) во главе с Михаилом Назаровым1 поучаствовала в "русском марше" с ДПНИ и неонацистами, а потом ходила крестным ходом по бульварному кольцу — числом около двухсот человек. На что им рассчитывать? И тем, кто пишет доклады для Старой площади и Даниловского монастыря, и тем, кто отвергает и "антинародный режим", и "сергианское скверноначалие", и тем, кто по шкале радикальности разместился между ними? Они верили, что своей активностью "воцерковят политику". И что-то им действительно удалось. Только использование православной риторики и символики в большинстве случаев обходится без них самих, а главное — остается именно использованием.

Они продолжают выпускать газеты и журналы, ходить на митинги и устраивать бурные дискуссии между собой и с другими (с чиновниками, мусульманскими активистами и т.д.). И могут только ждать. Либо того, что "православные основания" станут более востребованными властью. Либо того, что количественные перемены перейдут наконец в качественные и православие как идеология действительно займет господствующие позиции во власти или хотя бы оппозиции.

источник

[Володя Берхин]

Знаешь, если какой-то идеей не получается заинтересовать ни одного человека, то это значит, что или с идеей что-то не так или с её подачей.

[Иван-царевич]

Знаешь, если какой-то идеей не получается заинтересовать ни одного человека, то это значит, что или с идеей что-то не так или с её подачей.

Это так.

Следует, однако, вернуться к идее.

1. Никакая крупная общественно значимая идея не рождается в виде текста, который остальное общество должно выучить. Поэтому ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО преподать национальную идею (или идеологию мирского делания православного сообщества). Она может родиться только в результате творчества, объединяющего ВСЕ сколько-нибудь существенные точки зрения, присутствующие в обществе (корпорации).

Поэтому то, что во мне, невозможно ПРЕПОДАТЬ так, как преподают, например, математику или английский язык.

2. В том виде, в каком существует наше общество, (донациональное состояние), оно, по имеющемуся научному представлению, или трансформируется в единую нацию, или распадется на несколько наций, или сойдет с исторической арены - или по частям, или целиком. (Соответственно, то же будет и с Россией.) Все пророчества, например, Зб. Бжезинского - они же не на пустом месте основаны, они же на науке основаны! Я помню, как мы смеялись над этими пророчествами в 80-х, но после 91-го года стало совсем не до смеха, и отношение к его высказываниям стало совсем иным: отмахнуться, как от чепухи, стало нельзя!

3. Молодая Русь - хорошая модель нашего общества, (пусть не репрезентативная с т.з. социологии), где присутствуют РАЗНЫЕ, непримиримые точки зрения на нашу историю, и, следовательно, на современность.

То, что в МР РАЗНЫЕ и НЕПРИМИРИМЫЕ точки зрения - для данной работы ХОРОШО.

4. 1. Далее, если верно то, что ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ, на котором эти люди могут сойтись во взгляде как на историческую реальность, (и, следовательно, во взгляде на современность и будущее русской нации и России), то мы сможем (потенциально) привести к некоему общему знаменателю политические взгляды марусистов.

4.2. Делается это при помощи ТЕХНОЛОГИИ коммуникации, выстроенной определенным образом. (Не любая коммуникация, не любой разговор приведет к созданию идеологии.) Организатор этой коммуникации должен иметь в себе те основания и четко представлять желаемый результат, и вместе с тем не нарушать определенную технологию. Технология заимствуется из психологии, при задаче восстановления внутриличностной гармонии.

5. Метод - разговоры на исторические темы, определенным образом подобранные. Т.е. все, что требуется от участников - это говорить на исторические темы, сначала ИЗУЧАТЬ ПРЕДЛОЖЕННЫЙ МАТЕРИАЛ, а затем его обсуждать.
Но делать это надо регулярно, ответственно, это не одна беседа, а КУРС.

Та схема, о которой говорила Маруся в Калуге (захотел - пришел, не захотел - не пришел), здесь неприменима. Ну, и желание, конечно же, некоторое требуется, в темы въезжать придется, не просто "ля-ля - тополя".

Только после приведения к общему знаменателю МР, как и православное пространство, как и Россия в целом, сможет ВООБЩЕ БЫТЬ, пока же существующее положение неустойчиво, подобно положению Пизанской башни или карточному домику, и при малейшем воздействии извне или изнутри его разрушение НЕИЗБЕЖНО.

В этом мире может существовать ТОЛЬКО СУБЪЕКТ, т.е. существо, обладающее сознанием, волей и интеллектом. Это верно как для одного человека, так и для корпорации. Бывает, когда существует не субъект - например, сумасшедший в сумасшедшем доме, но тогда его существование определяется волей других субъектов.

Безумие государства (по варианту Горбачевщины или Николаевщины-Путинщины) неизбежно и довольно быстро приводит его к развалу - по варианту 1917-го или по варинату 1991-го года - это без разницы, итог-то один!

Что же касается осмысления того, почему МР не реагирует на мою тему (и довольно странно реагирует на письмо Николая Бондаренко - см. тему "Самоорганизация православных"), то вспоминаются годовалой давности слова о.Максима про детский сад в отношении МР. Действительно, если МР - детский сад, то мои претензии к ней по разработке национальной или корпоративной идеи совершенно необоснованными. Ну, в самом деле, какая нац. идея в детском саду?!!!!

Мне лично не кажется существование детского сада с 20-30 летними детсадовцами оправданным. Либо это все-таки не детский сад, и тогда надо понять, что это, либо надо все это перекрестить и оставить в покое: в конце концов, каждому воздастся по делам его! Нельзя же, в самом деле, спасать утопающего без его воли! (А ведь все мы - Россия, русские, православные - сейчас утопающие - хоть на демографию посмотри, хоть с т.з. политологии посмотри - хоть как!).

А еще где пробовал? И зачем приводить разные взгляды к твоему знаменателю да еще и в неполитической организации? Непонятно.

Когда страна - уже Россия - будет разваливаться, и по небу будут летать НАТОвские самолеты, а твои церкви будут разрушаться, как в Югославии - тогда ты поймешь, зачем. Может быть, поймешь.

Верно, людям все равно соответствуют их политические взгляды твоим или нет, а единство у ребят есть и есть желание вместе действовать и общаться.

Речь идет об обеспечении существования России и православия не как маргинальной религии (так оно существует и в Америке, и в Англии), а как основной, государствообразующей и культурообразующей. Когда Андрей Мирославий требует введения ОПК как обязательного предмета в школе - он именно на эту роль православия претендует! Надо же быть последовательными! А о каком свете православия может идти речь, если православные по простым вопросам меж собой договориться не могут?!!!

Ты пробовал продвигать личное понимание идеологии в других организациях?

Если организация политическая - то тогда в ней уже есть идеология, и всякие призывы разработать какую-либо иную идеологию будут рассматриваться как посягательство на уже существующую, (а это ведь так и будет), и, естественно, пресекаться.

Использовать для этого союз филателистов, туристов, общество охраны природы и пр. - это совсем неподходяще, ведь не так ли?

[Николай Бондарен...]

Это так.

Следует, однако, вернуться к идее.

1. Никакая крупная общественно значимая идея не рождается в виде текста, который остальное общество должно выучить. Поэтому ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО преподать национальную идею (или идеологию мирского делания православного сообщества). Она может родиться только в результате творчества, объединяющего ВСЕ сколько-нибудь существенные точки зрения, присутствующие в обществе (корпорации).

Поэтому то, что во мне, невозможно ПРЕПОДАТЬ так, как преподают, например, математику или английский язык.

2. В том виде, в каком существует наше общество, (донациональное состояние), оно, по имеющемуся научному представлению, или трансформируется в единую нацию, или распадется на несколько наций, или сойдет с исторической арены - или по частям, или целиком. (Соответственно, то же будет и с Россией.) Все пророчества, например, Зб. Бжезинского - они же не на пустом месте основаны, они же на науке основаны! Я помню, как мы смеялись над этими пророчествами в 80-х, но после 91-го года стало совсем не до смеха, и отношение к его высказываниям стало совсем иным: отмахнуться, как от чепухи, стало нельзя!

3. Молодая Русь - хорошая модель нашего общества, (пусть не репрезентативная с т.з. социологии), где присутствуют РАЗНЫЕ, непримиримые точки зрения на нашу историю, и, следовательно, на современность.

То, что в МР РАЗНЫЕ и НЕПРИМИРИМЫЕ точки зрения - для данной работы ХОРОШО.

4. 1. Далее, если верно то, что ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ, на котором эти люди могут сойтись во взгляде как на историческую реальность, (и, следовательно, во взгляде на современность и будущее русской нации и России), то мы сможем (потенциально) привести к некоему общему знаменателю политические взгляды марусистов.

4.2. Делается это при помощи ТЕХНОЛОГИИ коммуникации, выстроенной определенным образом. (Не любая коммуникация, не любой разговор приведет к созданию идеологии.) Организатор этой коммуникации должен иметь в себе те основания и четко представлять желаемый результат, и вместе с тем не нарушать определенную технологию. Технология заимствуется из психологии, при задаче восстановления внутриличностной гармонии.

5. Метод - разговоры на исторические темы, определенным образом подобранные. Т.е. все, что требуется от участников - это говорить на исторические темы, сначала ИЗУЧАТЬ ПРЕДЛОЖЕННЫЙ МАТЕРИАЛ, а затем его обсуждать.
Но делать это надо регулярно, ответственно, это не одна беседа, а КУРС.

Та схема, о которой говорила Маруся в Калуге (захотел - пришел, не захотел - не пришел), здесь неприменима. Ну, и желание, конечно же, некоторое требуется, в темы въезжать придется, не просто "ля-ля - тополя".

Только после приведения к общему знаменателю МР, как и православное пространство, как и Россия в целом, сможет ВООБЩЕ БЫТЬ, пока же существующее положение неустойчиво, подобно положению Пизанской башни или карточному домику, и при малейшем воздействии извне или изнутри его разрушение НЕИЗБЕЖНО.

В этом мире может существовать ТОЛЬКО СУБЪЕКТ, т.е. существо, обладающее сознанием, волей и интеллектом. Это верно как для одного человека, так и для корпорации. Бывает, когда существует не субъект - например, сумасшедший в сумасшедшем доме, но тогда его существование определяется волей других субъектов.

Безумие государства (по варианту Горбачевщины или Николаевщины-Путинщины) неизбежно и довольно быстро приводит его к развалу - по варианту 1917-го или по варинату 1991-го года - это без разницы, итог-то один!

Что же касается осмысления того, почему МР не реагирует на мою тему (и довольно странно реагирует на письмо Николая Бондаренко - см. тему "Самоорганизация православных"), то вспоминаются годовалой давности слова о.Максима про детский сад в отношении МР. Действительно, если МР - детский сад, то мои претензии к ней по разработке национальной или корпоративной идеи совершенно необоснованными. Ну, в самом деле, какая нац. идея в детском саду?!!!!

Мне лично не кажется существование детского сада с 20-30 летними детсадовцами оправданным. Либо это все-таки не детский сад, и тогда надо понять, что это, либо надо все это перекрестить и оставить в покое: в конце концов, каждому воздастся по делам его! Нельзя же, в самом деле, спасать утопающего без его воли! (А ведь все мы - Россия, русские, православные - сейчас утопающие - хоть на демографию посмотри, хоть с т.з. политологии посмотри - хоть как!).


Когда страна - уже Россия - будет разваливаться, и по небу будут летать НАТОвские самолеты, а твои церкви будут разрушаться, как в Югославии - тогда ты поймешь, зачем. Может быть, поймешь.


Речь идет об обеспечении существования России и православия не как маргинальной религии (так оно существует и в Америке, и в Англии), а как основной, государствообразующей и культурообразующей. Когда Андрей Мирославий требует введения ОПК как обязательного предмета в школе - он именно на эту роль православия претендует! Надо же быть последовательными! А о каком свете православия может идти речь, если православные по простым вопросам меж собой договориться не могут?!!!


Если организация политическая - то тогда в ней уже есть идеология, и всякие призывы разработать какую-либо иную идеологию будут рассматриваться как посягательство на уже существующую, (а это ведь так и будет), и, естественно, пресекаться.

Использовать для этого союз филателистов, туристов, общество охраны природы и пр. - это совсем неподходяще, ведь не так ли?

Иван, сегодня только прочел твое сообщение.
Мне оно очень нравится .
Молодец.
Все четко изложил.
С другое стороны, огда ты предлагаешь именно на базе МР начать такую работу, то загоняешь себя в определенные рамки.
Смотри шире. Россия много больше МР, да не обижаются на меня МР.
На мой взгляд, для развертывания какого-нибудь верного православного проекта необходима команда единомышленников, такой вот передовой развед- отряд. Кроме того, единомышленники должны что-то уметь делать и желать делать.

Когда же проект будет развернут, (а развернут он может быть только спомощью Божией и в свое время), и будут предложены конкретные направления работы, тогда многие, увидев полезность этого проекта и конкретное свое место в этом проекте, присоединятся к нему.

И скажут: "Да мы и не сомневались, что он верный!". Последняя моя фраза - это, конечно, шутка.

[Иван]

Иван, сегодня только прочел твое сообщение.
Мне оно очень нравится .
Молодец.
Все четко изложил.
С другое стороны, огда ты предлагаешь именно на базе МР начать такую работу, то загоняешь себя в определенные рамки.
Смотри шире. Россия много больше МР, да не обижаются на меня МР.
На мой взгляд, для развертывания какого-нибудь верного православного проекта необходима команда единомышленников, такой вот передовой развед- отряд. Кроме того, единомышленники должны что-то уметь делать и желать делать.

Когда же проект будет развернут, (а развернут он может быть только спомощью Божией и в свое время), и будут предложены конкретные направления работы, тогда многие, увидев полезность этого проекта и конкретное свое место в этом проекте, присоединятся к нему.

И скажут: "Да мы и не сомневались, что он верный!". Последняя моя фраза - это, конечно, шутка.

Николай, +1