Хорошая статья А.Малера, к дискуссии о либерализме и патриотизме Опции

[Володя Берхин]

http://www.otechestvo.org.ua/main/200711/826.htm

отууда:

Интересы Церкви выше интересов любого государства и любой нации. Любой этатизм и любой патриотизм могут быть оправданы только в библейско-христианской перспективе, иначе это просто проявление гордыни и язычества, и не более того. Если это – либерализм, то я – либерал, но зачем называть подменять понятия? Русский церковный консерватизм состоит не в том, чтобы максимально “национализировать” Церковь, а в том, чтобы воцерковлять Россию и русский народ, использовать государственные и национальные ресурсы в интересах Церкви. При этом, необходимо трезво осознавать все историческое и геополитическое значение России и русских для самой Церкви, и быть благодарными “этой стране” и “этому народу”, ценить и уважать его особую идентичность, тем более, что вне христианской основы она просто исчезает. И этого вполне достаточно. Но какие могут быть требования к нашим “церковным либералам” сверх этой нормы? Невозможно заставить любить Россию – это чувство либо есть, либо нет, а тем более, ее историческую государственность. Поэтому в Русской Церкви, к сожалению, возможны ментальные русофобы, как в Грузинской Церкви – грузинофобы, а в Румынской Церкви – румынофобы, но докажите, что от этого они менее православны? Точно также невозможно требовать от русских православных людей сплошь принимать все то, что относится к сфере теологуменов, а не догматов, например, детально исповедовать ту же идею “Москвы – Третьего Рима”. Да, эта идея полноценно закреплена на Соборе 1589 года, при установлении Московского Патриаршества, с согласия всего Православного Мира, но далее из этого ничего не следует – из этого не следует, что каждый православный человек должен быть монархистом и русофилом, равно как в эпоху Византии никто не обязан был быть цезаристом и грекофилом. Так что единственные полноценные претензии, которые мы можем выдвигать к нашим немногочисленным церковным либералам – это нарушение догматов и канонов, то есть упрекать в недостаточном христианстве, а не в недостаточном патриотизме.

[Андрей (Мирослав...]

кстати г-н Малер активно участвовал в Русском Марше 2005-го года, однако в последствии после обвинений в произраильской позиции, которую он выдавал за церковную, отошел от национал-патриотического движения РМ и начал активно выступать против.

[Володя Берхин]

я не знаю, кто такой Малер и всегда предпочитал смотреть на суть сказанного и сделанного, а не на прошлые заслуги или вины...

так по содержанию статьи - что можете сказать?

[Dмитрий Т]

я не знаю, кто такой Малер и всегда предпочитал смотреть на суть сказанного и сделанного, а не на прошлые заслуги или вины...

А зря. Принцип историзма ещё никто не отменял.

кто такой Малер

Долгое время яшкался с национал-большевиками.

[Володя Берхин]

А зря. Принцип историзма ещё никто не отменял.

Это принцип позволяет что-то объяснять - скажем, почему человек приёл именно к таким идеям.
Но он не заменяет непосредственного анализа идей.

[Dмитрий Т]

Принцип историзма - составная, одна из основополагающих частей системного подхода.

[Володя Берхин]

Принцип историзма - составная, одна из основополагающих частей системного подхода

Однако подмена "историзмом" (а в данном случае - характеристикой личности автора) анализа содержания - ну никак не тянет на системынй подход.
Вообще ни на что, кроме отмазки - не тянет.

[Друд]

Интересы Церкви выше интересов любого государства и любой нации.

Совершенно непонятно где Малер увидел противоречие между интересами Церкви и нации, чтобы говорить о том, что что-то одно из них выше другого.

Любой этатизм и любой патриотизм могут быть оправданы только в библейско-христианской перспективе

О как! Оказывается патриотизм может быть "оправдан" или "не оправдан", как будто патриотизм это нечто преступное, за что нужно "оправдываться", а не нормальное человеческое чувство. Что можно сказать о человеке, который сказал бы что не любит свою мать? Думаю ничего хорошего. Так же выглядит и человек, который сказал бы что не любит свою Родину.

иначе это просто проявление гордыни и язычества, и не более того.

Хорошо, что этот Малер знает такие умные слова как "гордыня" и "язычество", теперь ему осталось только узнать что они обозначают.

При этом, необходимо трезво осознавать все историческое и геополитическое значение России и русских

Вот за это особенно спасибо! Его Величество Малер сделал-таки нам, убогим, одолжение - живя среди нас, русских, в нашей стране признал таки наше "значение" для чего-то. За подобные перлы убил бы. Кто вообще такой этот Малер, чтобы говорить нам о том, что мы для кого-то "имеем значение" или "не имеем значения"?

и быть благодарными “этой стране” и “этому народу”

Не знал, что подобный неуважительный тон с некоторых пор считается проявлением благодарности.

Поэтому в Русской Церкви, к сожалению, возможны ментальные русофобы

"Возможно" не значит "оправдано".

но докажите, что от этого они менее православны?

См. тему "Христианство и патриотизм. Сборник цитат".

Так что единственные полноценные претензии, которые мы можем выдвигать к нашим немногочисленным церковным либералам – это нарушение догматов и канонов, то есть упрекать в недостаточном христианстве, а не в недостаточном патриотизме.

Я не знаю что там "они", к которым относит себя г-н Малер могут или не могут, а мы русские, не только можем, но и должны.

[Андрей (Мирослав...]

вообще конечно забавные метаморфозы происходят с людьми...была уже у нас на МР темка, два года назад...в 2005 году Малер и др. участвовал в организации Русского/Правого марша...Малер тогда шел впереди колонны с Казанской иконой Божией матери...



на этом фото Малер второй слева


в 2006 году он разразился истерикой, когда большинство поддержало Белова и его Русский Марш, а т.н. "Правый марш", организованный Малером по заказу АП для раскола патриотического движения на православных и этно национаилстов, провалился...потом он фактически отошёл от патриотического движения...и вот дошёл до того, что его Володя цитирует

а вот кстати и эта темка

- Но какую программу мобилизации может предложить Православие?

Аркадий Малер: По меньшей мере, это программа национального самосознания, возвращения к своим историческим основам. Во-первых, Православие имеет определяющие значение в русской идентичности и это половина дела - апеллируя к этой традиции, политик обращается к базовым пластам коллективного русского сознательного и бессознательного. Во-вторых, Православие во все смутные времена играла мобилизирующую роль в России просто потому, что Русская Православная Церковь всегда была априори заинтересована в геополитическом единстве русского народа и российского государства, когда оно оказывалось на грани распада.

http://www.molrus.ru/forum/index.php?showtopic=466&hl

а вот и реакция Володи Берхина:

Какая чушь!

Свалены в кучу все возможные властные амбиции и замешано на обветшалом "византизме", заведшем царскую Россию сами-знаете-куда...

Дайте нам ОПК, дайте нам телеканал, дайте нам то и сё...

http://www.molrus.ru/forum/index.php?s=&am...post&p=4867

я думаю комментарии излишни...

[Dмитрий Т]

Его Величество Малер сделал-таки нам, убогим, одолжение - живя среди нас, русских, в нашей стране признал таки наше "значение" для чего-то.

Он же евразиец. А значит, и национал-большевик, "настоящий коммунист", "суперкоммунист". Со всеми вытекающими последствиями.

[Володя Берхин]

Оказывается патриотизм может быть "оправдан" или "не оправдан",

Конечно. Скажем, синедрион, распявший Христа состоял из очень патриотичных людей. Они же именно ради спасения народа от гнева римлян распяли Христа. Так что патриотизм - отнюдь не однозначно добродетельное дело.

Что можно сказать о человеке, который сказал бы что не любит свою мать? Думаю ничего хорошего. Так же выглядит и человек, который сказал бы что не любит свою Родину.

"Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (глава 14, стих 26).

"Возможно" не значит "оправдано".

Точно тоже самое можно сказать о париотизме: он возможен. Но не всегда оправдан.

я думаю комментарии излишни...

Мне нет большого дела до того, кто кем когда-то был.
Обличать человека на основе эволюции его взглядов - неразумно. Скажем, ап. Павел вообще гонителем был... Это никак не характеризует его деятельность после обращения.

Так вот - то интервью Малера содержало одни идеи, и я был против. Эта - другие, она мне ближе.
Что у человека в разное время разные идеи - это нормально, мы все меняемся.

Так что прошу обратить всё-таки внимание на идеи, а не на лица (излишнее внимание к лицам - оно как называется? Правильно, лицемерие...)

[Венд]

Конечно. Скажем, синедрион, распявший Христа состоял из очень патриотичных людей. Они же именно ради спасения народа от гнева римлян распяли Христа. Так что патриотизм - отнюдь не однозначно добродетельное дело.

Владимир, к сожалению, дискуссии на богословские темы у нас не приветствуются, поэтому скажу лишь коротко: если я правильно помню Евангельские события, то представитель римского кесаря Пилат не уверен был в вине Христа против Рима и "умыл руки", отдав Христа на суд иудейского народа.
То есть распятие Христа иудеями (хоть техническими исполнителями и были римские солдаты) было именно потому, что иудейские книжники и фарисеи ждали совсем другого Мессию, а также боялись за свой статус в глазах иудейского народа, а не потому, что боялись "гнева Рима".

"Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (глава 14, стих 26).

Если буквально понимать этот стих (как я его воспринимаю буквально), то я с ним не согласен, и никогда не был согласен, ибо не собираюсь "возненавидеть" свою родную матушку.

То есть стих этот надо понимать не буквально, а как-то по иному.

Точно тоже самое можно сказать о париотизме: он возможен. Но не всегда оправдан.

Ну вот здесь у нас с Вами одно из различий в мировоззрении.
Патриотизм для нас, русских патриотов и националистов, оправдан всегда.
Другой вопрос, что не во все времена Русской истории у нас была достаточной военная и экономическая мощь (в отличие от храбрости и доблести Русских воинов, которой всегда было в достатке). Поэтому в периоды ослабления страны приходилось на время в чём-то отступать, чем-то поступаться, держа в уме, что "наступит срок, когда прозвучит рог боевой" и надо быть к этому готовым как морально, так и физически.
То есть главное, чтобы не забыть всё утраченное вернуть, как это сделал Пётр Первый, вернув северо-западные земли, отвоевав их у шведов, или И.Сталин, вернув Карелию, отвоевав её у Финляндии.

Мне нет большого дела до того, кто кем когда-то был.
Обличать человека на основе эволюции его взглядов - неразумно. Скажем, ап. Павел вообще гонителем был... Это никак не характеризует его деятельность после обращения.
...
Так что прошу обратить всё-таки внимание на идеи, а не на лица (излишнее внимание к лицам - оно как называется? Правильно, лицемерие...)

Если изменение взглядов было искренним, то да, это допустимо, но всё равно надо внимательно проанализировать такое изменение.
А вот если взгляды меняются у человека как у флюгера, в зависимости от коньюнктуры момента/смены власти в стране для целей сохранения себя в тёплом местечке, то это называется конформизмом и тем же самым лицемерием, отсутствием верности принципам и достойно сожаления (не говорю "осуждения", хотя и хотел бы, а то сразу начнётся ).

[Володя Берхин]

о есть распятие Христа иудеями (хоть техническими исполнителями и были римские солдаты) было именно потому, что иудейские книжники и фарисеи ждали совсем другого Мессию, а также боялись за свой статус в глазах иудейского народа, а не потому, что боялись "гнева Рима".

Венд, Вам напомнить, как дело было?

Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.
Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. (Евангелие от Иоанна, глава 11)

А вот если взгляды меняются у человека как у флюгера, в зависимости от коньюнктуры момента/смены власти в стране для целей сохранения себя в тёплом местечке, то это называется конформизмом и тем же самым лицемерием

В даном случае мне бы хотелось всё-таки обсуждать не как менялись взгляды Малера, а изложенные в статье идеи.
Чтобы было проще - представьте, что статья анонимная.

[Иван]

Венд, Вам напомнить, как дело было?

Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.
Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. (Евангелие от Иоанна, глава 11)

Вот не надо пожалуйста
"Пилат, отвечая, опять сказал им: что же хотите, чтобы я сделал с Тем, Которого вы называете Царем Иудейским? 13 Они опять закричали: распни Его. 14 Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его. 15 Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие." (Мф, гл.15: 12-15)

"Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ, 14 сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его; 15 и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нем достойного смерти; 16 итак, наказав Его, отпущу. 17 А ему и нужно было для праздника отпустить им одного узника. 18 Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. " (Лк, 23: 13-18)
"17Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим." (Ин, 19:7)
итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? 18 ибо знал, что предали Его из зависти. 19 Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него. 20 Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. 21 Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. 22 Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. 23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. 24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. 25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших." (Мф. глава 27)

[Андрей (Мирослав...]

Конечно. Скажем, синедрион, распявший Христа состоял из очень патриотичных людей. Они же именно ради спасения народа от гнева римлян распяли Христа.

Ложь кроется в том, что поступок синдериона в данном случае ничего общего с патриотизмом не имел.
цитаты см. в сообщении Ивана.

Так что патриотизм - отнюдь не однозначно добродетельное дело

после этих вы конечно будете продолжать называть себя патриотом

"Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (глава 14, стих 26).

вы ненавидите свою жену и ребёнка ?

Точно тоже самое можно сказать о париотизме: он возможен. Но не всегда оправдан.

а что вы понимаете под патриотизмом ? как он может достойно проявляться ?

Так вот - то интервью Малера содержало одни идеи, и я был против. Эта - другие, она мне ближе.
Что у человека в разное время разные идеи - это нормально, мы все меняемся.

когда Малер рядился в патриоты - вы говорили какая чушь) когда переметнулся в стан либералов, сразу вам понравился

[Володя Берхин]

Ложь кроется в том, что поступок синдериона в данном случае ничего общего с патриотизмом не имел.
цитаты см. в сообщении Ивана.

имел, имел.
То, как они обосновывали необходимость казни для Пилата - другой вопрос. Пилат просто очень не хотел делать так, как хотелось иудеям - очень он их не любил....
Для себя они чётко сформулировали, что делают это ради народа.

после этих вы конечно будете продолжать называть себя патриотом

Конечно.

вы ненавидите свою жену и ребёнка ?

Мне надо будет их возненавидеть, если они станут между мной и Христом. Это же касается и Родины.

а что вы понимаете под патриотизмом ? как он может достойно проявляться ?

Да как угодно, лишь бы на своём месте.
Вещь-то необязательная, хотя иногда и добродетельная.
Вроде любви в животным. Праведник - он и скотов милует. Но не стоит думать, что из одной только любви к скотам состоит праведность

когда Малер рядился в патриоты - вы говорили какая чушь) когда переметнулся в стан либералов, сразу вам понравился

Противопоставление "либералы - патриоты" вообще надуманое. Либерализм есть один из видов политической философии и способности любить свою страну он никак не противопоставлен. Скажем, сторонники независимости США от Британии в лохматом веке были все как один либералами. ЧТо не мешало им патриотично сражаться за независимость...

У Малера есть ЖЖ.
Идите туда и назовите его либералом. И посмотрим, что он Вам скажет.

[Иван]

имел, имел.
То, како ни обосновывали его для Пилата - другой вопрос. Пилат просто очень не хотел делать так, как хотелось иудеям - очень он их не любил....
Для себя они чётко сформулировали, что делают это ради народа.

Откуда вы знаете, что хотел делать, а что не хотел Пилат? Тем более, что он сам был не против отпустить Иисуса.

Мне надо будет их возненавидеть, если они станут между мной и Христом. Это же касается и Родины.

То есть вы допускаете мысль, что однажды Родина встанет между вами и Христом? Ненавидели ли православные свою Родину во времена коммунизма? Если да, то почему шли за нее воевать?

[Андрей (Мирослав...]

Мне надо будет их возненавидеть, если они станут между мной и Христом. Это же касается и Родины.

а как вы поймете что они станут между вами и Христом ? Как это реально будет проявляться

Да как угодно, лишь бы на своём месте.
Вещь-то необязательная, хотя иногда и добродетельная.

вы все таки не ответили что вы понимаете под патриотизмом...определение

Вроде любви в животным. Праведник - он и скотов милует. Но не стоит думать, что из одной только любви к скотам состоит праведность

Патриотизм это вроде любви к своим сродникам. а не скотам. чувствуете разницу ?

У Малера есть ЖЖ.
Идите туда и назовите его либералом. И посмотрим, что он Вам скажет.

думаю, если я его назову евреем он тоже обидится, не смотря на то, что он таковым является.

[Володя Берхин]

а как вы поймете что они станут между вами и Христом ? Как это реально будет проявляться

Например, если они активно начнут склонять меня к греху.
Ну скажем, дочка заболеет и жена предложит обратиться к экстрасенсам.

Патриотизм это вроде любви к своим сродникам. а не скотам. чувствуете разницу ?

вот именно - вроде любви.

Откуда вы знаете, что хотел делать, а что не хотел Пилат? Тем более, что он сам был не против отпустить Иисуса.

А с чего он вдруг хотел Иисуса отпустить? Допрос, проведённый им, был формальным, реального следствия он не проводил - то есть доказательств того, что Иисус невиновен, у него не было. То есть у него явно были какие-то иные причины, нежели уверенность в невиновности Христа. То, что Пилат терпеть не мог иудеев в целом и синедрион в частности - видно из его биографии.

То есть вы допускаете мысль, что однажды Родина встанет между вами и Христом? Ненавидели ли православные свою Родину во времена коммунизма? Если да, то почему шли за нее воевать?

Потому что оказалось, что политическая лояльность к нехристианскому государству не есть измена Христа. Просто за века православной монархии это позабылось.
А Родина может встать между мной и Христом очень просто: когда очередной "национальный лидер" решит, что национальной религией русских должно стать "русское язычество" и введёт налог на содержание языческих капищ.

[Dмитрий Т]

Ненавидели ли православные свою Родину во времена коммунизма?

Даже я не стал бы так делать.

[Иван]

А с чего он вдруг хотел Иисуса отпустить? Допрос, проведённый им, был формальным, реального следствия он не проводил - то есть доказательств того, что Иисус невиновен, у него не было. То есть у него явно были какие-то иные причины, нежели уверенность в невиновности Христа. То, что Пилат терпеть не мог иудеев в целом и синедрион в частности - видно из его биографии.

Я в первую очередь черпаю информацию о евангельских событиях из Евангелия, а не из чьих-то биографий.
Евангелие говорт, что Пилат хотел отпустить Иисуса, предварительно наказав Его, т.к. не нашел в нем никакого преступления против кесаря и понимая, что предали Его из зависти. Но иудеи настояли на смерти Спасителя да еще и угрожали Пилату, что напишут кесарю.

[Володя Берхин]

Точнее - Пилат думал, что Христа предали из зависти.

Однако сами Иудеи видели в своих действиях заботу о народе.

Впрочем, я вот не пойму: упорно обсуждаются мои слова по довольно постороннему поводу, личность Малера, его происхождениеи политическая биография.

Когда ж до статьи-то у кого-нибудь дойдёт?

[Андрей (Мирослав...]

Например, если они активно начнут склонять меня к греху.
Ну скажем, дочка заболеет и жена предложит обратиться к экстрасенсам.

вы же понимаете что это маловероятно, также как и мало вероятно что Родина встанет между человеком и Христом. А значит причина вашей нелюбви к патриотизму в чем-то имном...может быть потому что патриоты в истории России часто совмещали любовь к Родине с антисемитизмом ?

вот именно - вроде любви.

что значит вроде?... хорошо, дайте своё определение патриотизма.

А Родина может встать между мной и Христом очень просто: когда очередной "национальный лидер" решит, что национальной религией русских должно стать "русское язычество" и введёт налог на содержание языческих капищ.

и поэтому вы выступаете против патриотизма ? вообще у нас не то, что очередных, вообще никаких национальных лидеров нет, сейчас пытаются пропихнуть Путина, но он вроде о язычестве ничего не говорит. Так что ваши опасения мягко говоря, надуманны, а значит причина в чем-то ином...если национальный лидер придет то придет как православный лидер...вы этого боитесь ? Если будет православный монарх- Родина станет между вами и Христом ?

[Иван]

Точнее - Пилат думал, что Христа предали из зависти.

Однако сами Иудеи видели в своих действиях заботу о народе.

Впрочем, я вот не пойму: упорно обсуждаются мои слова по довольно постороннему поводу, личность Малера, его происхождениеи политическая биография.

Когда ж до статьи-то у кого-нибудь дойдёт?

Как говорится, без комментариев

[Володя Берхин]

вы же понимаете что это маловероятно,

Это весьма вероятно. С тем, как ради того, чтобы спасти детей вчера вполне православные люди бросаются хоть к шаманам, хоть куда - я увы, часто вижу.

А значит причина вашей нелюбви к патриотизму в чем-то имном...может быть потому что патриоты в истории России часто совмещали любовь к Родине с антисемитизмом ?

В чём-то ином. Главным образом - в слабом контакте патриотов с реальным миром.

и поэтому вы выступаете против патриотизма ?

Поэтому я выступаю против монархии и вообще - неконтролируемой власти. А то вон когда одна православная императрица захотела - вмиг сократила монастыри на 2/3... А другой православный император чуть было своим указом не отменил "грехи против седьмой заповеди"...

Если будет православный монарх- Родина станет между вами и Христом ?

Если будет православный монарх - его православие будет такой же балаганной вывеской, как нынешняя путинская "демократия". Я против того, чтобы из Православия делали средство.

если национальный лидер придет то придет как православный лидер...вы этого боитесь ?

Я не верю в сказки и не боюсь их.
Скорее я боюсь нового 1917 года, когда слишком сроднившейся с государством воров и убийц Церкви придётся ответить за все выкрутасы этго государства.

Да, в определение патриотизма...
Патриотизм - это естественное чувство общности с той средой из которой человек происходит.

[Андрей (Мирослав...]

Это весьма вероятно. С тем, как ради того, чтобы спасти детей вчера вполне православные люди бросаются хоть к шаманам, хоть куда - я увы, часто вижу.

воцерковленный православный никогда не пойдет к шаману.

В чём-то ином. Главным образом - в слабом контакте патриотов с реальным миром.

У вас слабый контакт с реальным миром ? или вы чем то выгодно отличаетесь от большинства патриотов ?

Поэтому я выступаю против монархии и вообще - неконтролируемой власти. А то вон когда одна православная императрица захотела - вмиг сократила монастыри на 2/3... А другой православный император чуть было своим указом не отменил "грехи против седьмой заповеди"...

а третий установил черту оседлости для евреев- не ужели вы видите в монархии только отрицательные стороны ?

Если будет православный монарх - его православие будет такой же балаганной вывеской, как нынешняя путинская "демократия". Я против того, чтобы из Православия делали средство.

т.е. по вашему у нас настоящих(не по букве, а по духу) православных монархов не было ? а как же Алексадр III?

Я не верю в сказки и не боюсь их.

Вы верите в национального лидера который провозгласит официальной религией русское язычество- вот это действительно сказка...и под этим соусом вы выступаете против патриотизма, т.е. фактически используете этот невероятный аргумент как предлого для нападок на патриотов.

Скорее я боюсь нового 1917 года, когда слишком сроднившейся с государством воров и убийц Церкви придётся ответить за все выкрутасы этго государства.

а причем здесь патриотизм ?

кстати вы так и не дали определение патриотизма, поэтому придётся повторить свой вопрос....

[Володя Берхин]

воцерковленный православный никогда не пойдет к шаману.

многие так думали...

У вас слабый контакт с реальным миром ? или вы чем то выгодно отличаетесь от большинства патриотов ?

конечно отличаюсь. В лучшую сторону: я не националист.

а третий установил черту оседлости для евреев- не ужели вы видите в монархии только отрицательные стороны ?

Не вижу в установлении черты оседлости ничего хорошего. Особенно, если учесть, как это дело аукнулось монархии...
В монархии есть ряд позитивных черт. Скажем, монарх более доступен для влияния Церкви - всё ж таки один человек, а не целый парламент. Монархия удобна в некоторых экстремальных ситуациях для страны - если монарх эффективен.
Но если монарх - неэффективен, то эта гораздо хуже, чем плохой парламент....

т.е. по вашему у нас настоящих(не по букве, а по духу) православных монархов не было ? а как же Алексадр III?

Как человек - наверняка были.
Как монарх - ну разве что Фёдор Иоаннович...

Вы верите в национального лидера который провозгласит официальной религией русское язычество- вот это действительно сказка...и под этим соусом вы выступаете против патриотизма, т.е. фактически используете этот невероятный аргумент как предлого для нападок на патриотов.

В Юлиана Отступника, что он будет язычество восстанавливать, тоже никто не верил...
И в то, что Россия поддержит большевиков - тоже.
И кто мог бы в 1981 году предсказать, что через 10 лет СССР не будет?
Кто мог предсказать, что не Хрущёв покажет последнего попа, а КПСС достаточно скоро окажется под запретом, а в Кремле снова будут служить Литургию?

а причем здесь патриотизм ?

кстати вы так и не дали определение патриотизма, поэтому придётся повторить свой вопрос....

Меня спросили, боюсь ли национального лидера - православного. Я ответил, что не боюсь, т.к. не верю в его приход.
Патриотизм с моей точки зрения - естественное чувство общности со страной происхождения (Родиной).

PS Уж не знаю, за какие заслуги, сегодня мой ЖЖ зафрендила жена и соратник Малера.
При том, что всей их византийской идее я не сочувствую, считая её попыткой реанимировать давно мёртвые идеи и реальности.

[Иван]

Меня спросили, боюсь ли национального лидера - православного. Я ответил, что не боюсь, т.к. не верю в его приход.
Патриотизм с моей точки зрения - естественное чувство общности со страной происхождения (Родиной)

А можно поподробнее? Что значит "страна происхождения"? Если человек иммигрант, то значит, его патриотизм - чувство общности со страной, откуда он приехал? И как его патриотизм проявится, когда будет угроза для России? И получается, что иммигранты а-приори непатриоты по отношению к России - ведь у них другая страна происхождения.

[Венд]

конечно отличаюсь. В лучшую сторону: я не националист.

А вот слова "в лучшую сторону" лучше было бы не писать, Владимир, прошу прощения за тавтологию, поскольку здесь на форуме МР есть люди придерживающиеся противоположного Вашему мнения.

[Андрей (Мирослав...]

конечно отличаюсь. В лучшую сторону: я не националист.

согласен, но только если национализм в вашем случае понимать как сионизм. В противном случае национализм есть естественное для христианина чувство любви к своему народу.

Не вижу в установлении черты оседлости ничего хорошего. Особенно, если учесть, как это дело аукнулось монархии...

"аукнулось", как вы говорите, от евреев всем монархиям...это слишком давний спор христианства и иудаизма.

PS Уж не знаю, за какие заслуги, сегодня мой ЖЖ зафрендила жена и соратник Малера.
При том, что всей их византийской идее я не сочувствую, считая её попыткой реанимировать давно мёртвые идеи и реальности.

может увидел общность мышления по вопросу национализма и Русского Марша...

[Володя Берхин]

Не знаю, я в ЖЖ про национализм кажется вообще никогда ничего не писал...

А можно поподробнее? Что значит "страна происхождения"? Если человек иммигрант, то значит, его патриотизм - чувство общности со страной, откуда он приехал? И как его патриотизм проявится, когда будет угроза для России? И получается, что иммигранты а-приори непатриоты по отношению к России - ведь у них другая страна происхождения.

В данном случае "страна происхождения" может быть заменена "страной, которую человек полагает Родиной". Просто это длинно и звучит неуклюже.
Хотя согласен, что так точнее.

[Друд]

Конечно. Скажем, синедрион, распявший Христа состоял из очень патриотичных людей. Они же именно ради спасения народа от гнева римлян распяли Христа. Так что патриотизм - отнюдь не однозначно добродетельное дело.

Совершенно притянутое за уши утверждение, непонятно как к теме относящееся. Обосновывая которое вы к тому же вертитесь как уж на сковородке, то у вас

именно ради спасения народа от гнева римлян распяли Христа

то

Пилат просто очень не хотел делать так, как хотелось иудеям

[Друд]

Точно тоже самое можно сказать о париотизме: он возможен. Но не всегда оправдан.

Он не "оправдан" или "не оправдан", он является нормальным человеческим чувством и поэтому в оправдании не нуждается.

[Друд]

Мне надо будет их возненавидеть, если они станут между мной и Христом.

Ну значит кому-то крупно не повезло с мужем и отцем.

Вещь-то необязательная, хотя иногда и добродетельная.

Ложь.

Вроде любви в животным. Праведник - он и скотов милует. Но не стоит думать, что из одной только любви к скотам состоит праведность

За то, что Володя Берхин нас всех к скотам приравнял отдельное ему спасибо.

[Друд]

Конечно.

Конечно-конечно. Только вот непонятно, вы что всех здесь присутствующих за идиотов держите, которым можно любую лапшу на уши вешать?

[Друд]

Например, если они активно начнут склонять меня к греху.
Ну скажем, дочка заболеет и жена предложит обратиться к экстрасенсам.

А вы себя конечно вообразили их судьей, непонятно на каком основании.

[Володя Берхин]

Совершенно притянутое за уши утверждение, непонятно как к теме относящееся. Обосновывая которое вы к тому же вертитесь как уж на сковородке

Частное мнение и Пилата, очень не любившего первосвященников, и мотивация их самих в Евангелии вполне изложена.

Только вот непонятно, вы что всех здесь присутствующих за идиотов держите, которым можно любую лапшу на уши вешать?

Можно не мантры не буду отвечать?

Он не "оправдан" или "не оправдан", он является нормальным человеческим чувством и поэтому в оправдании не нуждается.

Ненависть - тоже нормальное человеческое чувство. И стремление к комфорту - тоже. Однако все они, как и патриотизм, хороши на своём месте. Как все человеческие чувства.

Ложь.

Правда.