Информированное согласие на мед.вмешательство, ваше отношение Опции

[Лена Перская]

Хотелось бы узнать, как форумчане относятся к данному вопросу. Поясню.
Дело в том, что в РФ, как и в других странах, существует закон об информированном согласии граждан (пациентов) на любые мединские вмешательства, диагностические и лечебные манипуляции. Т.е. формально каждый человек имеет право знать, в чем плюсы и минусы предполагаемого исследования/метода лечения. Те, кто смотрели американский сериал Emergency, наверное, помнят постоянно повторяющуюся ситуацию, когда Картер подходит к больному с сильным желудочно-кишечным кровотечением или разрывов аневризмы аорты итд, и говорит: "Здравствуйте, меня зовут доктор Картер. Сейчас мы будем производить Вам такие-то и такие-то исследования, для того-то и того-то, потом будем делать то-то и то-то".
У нас же на практике все совершенно не так. Зачастую вижу такую ситуацию в больнице - бабуля пытается выспросить доктора и узнать, что же именно она получает. В ответ она обычно слышит: "Бабуля, пей, очень хорошие таблетки, просто замечательные". И бабуля потом частенько эти таблетки складывает в тумбочку, боясь, что подсунут что-то не то.
Я уже не говорю о педиатрии. Очень часто (не говорю, что всегда - есть исключения), врач назначает ребенку какой-то препарат, говоря маме - это для суставчиков, это, чтобы голова не болела, а это чтобы не простужался. Но в действительности мама не получает информации о соотношении пользы и опасности предлагаемого лечения.
То же происходит и с прививками. Многим ли из тех, у кого есть дети, врач-педиатр объяснял, какие опасности ждут их детей, если они не сделают прививку, чем им это грозит, и наоборот - что относится к поствакцинальным осложнениям? Боюсь, что нет.
Лично я убеждена, что врач обязан всегда объяснять пациенту/родителю, что конкретно назначается, какие плюсы у лекарства и какие основные побочные эффекты. Особенно если речь идет о серьезных побочных эффектах. Это касается и всех манипуляций.
Но здесь есть определенная проблема - существует довольно много мнительных пациентов. И скажи им о каком-то осложнении, которое развивается в 0,1% случае, они могут отказаться от лечения, которое им необходимо, т.к. не смогут рационально взвесить все за и против.
Единого мнения среди врачей не существует, но все-таки редко встречаешь клинициста, который все объясняет пациенту.
Как вы к этому относитесь? Хотели бы вы знать о всех осложнениях, которые вас ждут? Или вам легче довериться авторитету врача и снять с себя ответственность за свою жизнь или жизнь своего ребенка?
Особенно интересно мнение мам, которые лечат своих детей, т.к. очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда объясняю маме свою позицию по поводу прививок, рассказываю о последствиях, осложнениях, а она и слышать ничего не хочет, говоря "наш педиатр нам этого не говорил. Все знают, что прививки полезны". И это касается в принципе любого метода лечения и диагностики.

[Лена Перская]

Если мама грамотная - она аннотацию прочитать в силах, которая есть в любом препарате.
На счет прививок согласна,я видела, что бывает, когда сделают прививку,но и то, что бывает, когда ее не сделают.Знать надо обязательно.В конце концов я лично пришла к выводу - мама, которой не безразличен ребенок- узнает все - любым путем, а не ограничится одним советом пожилого педиатра ( а в поликлиниках почти все именно такие).Информировать 90 -летнюю старушку в отделении, у которой склероз- у врачей времени не хватит это делать каждый час.И в том, что пациент прячет в тумбочку таблетки - не врач виноват, а это больной не разумный

Так в том-то и вопрос - понятно, что заботливая мама все узнает, проведает. Но мы-то заботиться должны о всех, включая не самых активных и именно до них доносить информацию.
А по поводу бабушек со склерозом - для них можно и печатные формы готовые для основных вмешательств и препаратов иметь.
А если у врача времени нет на всех - тут уж пациент точно не виноват. Тем более, прекрасно знаю, на что это время зачастую в ординаторских уходит.

[Laziale]

Хотели бы вы знать о всех осложнениях, которые вас ждут? Или вам легче довериться авторитету врача и снять с себя ответственность за свою жизнь или жизнь своего ребенка?

Да, хотел бы. И обычно с этим проблем нет, так как отношения с врачами у меня строятся по рыночным принципам. Если я покупаю какую-либо услугу (не только медицинскую), она мне нужна в полном объёме. Если меня обманут, или ещё что, в суд подать могу . Клятва Гиппократа или другие проблемы меня не интересуют. Особенно, когда речь идёт о моих близких. Ответственность на мне, по любому. Авторитет врача - это марка фирмы, в которой он работает. В районную поликлинику я не пойду, даже если мне заплатят. А вот у меня есть вопрос к нашим медикам. Один юрист мне говорил, что есть закон, по которому любого умершего человека доктор имеет право "пустить на органы", если покойный не оформил заранее отказ от подобного донорства. Но ведь такую бумагу не будешь постоянно с собой носить, а жизнь тяжёлая, пули свистят. Скажите, это на самом деле так?

[Анастасия Ром.]

Прививки нужно делать по желанию родителей.
А детей лечить- это действительно проблема. В таком случае очень полезны знакомые врачи.

[Анастасия Ром.]

Столько людей умерло и не у кого не было таких проблем.

[Laziale]

Ага. Я, видимо, перепутал что-то. А может юрист балбес, такое тоже нельзя исключать, хотя так уверенно говорил... Спасибо.

[Лена Перская]

Нет, на самом деле такой закон есть. Не хочу оффтопить, это уже другая тема, но приведу все-таки цитату
Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I
"О трансплантации органов и (или) тканей человека"
Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей
Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Во всех остальных случаях органы у трупа можно изымать. Правда, ограниченному кругу лиц, который также перечислен в этом законе.

[Luda]

Если мама грамотная - она аннотацию прочитать в силах, которая есть в любом препарате.

Как-то врач выписала ребенку бесплатный рецепт, получили лекарство - 10 штук в упаковке бумажной (как уголь активированный), ничего не написано. Так и не дала ребенку, я же не знаю, что это такое, а бесплатно дают обычно самые бесполезные (а то и вредные лекарства).

Нет, на самом деле такой закон есть. Не хочу оффтопить, это уже другая тема, но приведу все-таки цитату
Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I
"О трансплантации органов и (или) тканей человека"
Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей
Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Во всех остальных случаях органы у трупа можно изымать. Правда, ограниченному кругу лиц, который также перечислен в этом законе.

Ага. У меня отец когда умер в больнице, то я пыталась отказаться от вскрытия. Не удалось...

[Laziale]

Олеся, Лена, спасибо, что просветили Пошёл завещание составлять.

[Luda]

1ну вот это конечно беспредел Надо было потребовать название, чтобы хоть посмотреть можно было

Нет, название-то было написано. Только я такого не знаю. А где посмотреть можно?

По теме. Всего не узнаешь все равно и не застрахуешься. Поэтому я, если могу узнать или уже знаю, то так и делаю. А где не знаю, там полагаюсь на врачей и на волю Божию.

[Лена Перская]

В Америке (что Лена описала как в "Скорой помощи") все спрашивают и обо всем оповещают из того, что они за это получают деньги - это раз, и таким образом они себя страхуют, если у больного будет ухудшение -он может подать в суд, а они могут показать, что на все, что они делали - есть протоколы лечения и на каждую манипуляцию получено согласие пациента,а вовсе не из таких добрых и гуманных соображений.У нас такого слава Богу нет!

А я даже и не говорю о добрых и гуманных соображениях, в нашей стране об этом речь не идет. Я как раз и говорю о правовых аспектах. Что плохого в том, что бы себя страховать - и врачу и пациенту?
А по поводу денег - абитуриет, собирающийся в мед.ВУЗ в РФ прекрасно знает, в какой стране он живет, знает, как относится к гражданам государство. Поэтому хочешь много денег - иди в другую профессию. А хочешь во врачи - задави свой цинизм и работай по полной, не ожидая ни малейшей платы или благодарности. Такова реальность.

[Natascha]

А хочешь во врачи - задави свой цинизм и работай по полной, не ожидая ни малейшей платы или благодарности. Такова реальность

Господи,девочки, как же вы работаете...........
Помощи Божьей вам и терпения

[Luda]

Верно, но к счастью у меня была возможность огромное количество раз убедиться, что те, кто хочет спасать людей в нашей стране делают это по зову сердца в основном (исключения везде есть), не ожидая ни благодарности, ни платы, а там (все в той же Америке) больной - это не человек , а способ обогатиться.

У нас тоже все переводят на коммерческую основу.
Например, платные роды. Осложнение у женщины выгоднее врачать, потому что дороже. И дольше держат в больнице.
Поэтому я рожала бесплатно. И через 3 дня - домой!