Либерализм - это распад личности, о непрофессионализме современной журналистики Опции

[Dмитрий Т]

ОТМАЗАЛСЯ

20 января

Прокоцанный тикет - клевая отмазка.
Нету тикета - будет гнилой базар.
Непрокоцанный тикет за отмазку не катит.

О беспринципности Венедиктова можно уже писать главы в специальных пособиях. «Независимое» радио давно ведет открытую антироссийскую пропаганду, не упуская ни единой мелочи, которая может дискредитировать Россию или кого-то из тех, кто за нее выступает. Напомним, что именно Венедиктов стал идеологом беспринципной, непрофессиональной, ангажированной журналистики, допускающей взломы и кражи, открыто заявив: «Работа журналиста в том числе заключается в том, чтобы подглядывать, подслушивать, уворовывать информацию, публиковать ее. Вообще, воровать неэтично. Но воровать информацию – для журналиста этично. В этой связи, знаете, нет общей позиции этики. Профессиональной этики не существует».

http://www.echo.msk.ru/programs/nomed/589000-echo/

Это отсутствие профессиональной этики было замечено даже премьером. Как сообщает МК, «на встрече с руководителями крупнейших СМИ в Ново-Огареве 18 декабря премьер Владимир Путин резко отозвался об эфире на «Эхе Москвы»… Прозвучавшие на «Эхе» рассуждения о том, что нам не важно, на каком расстоянии будут располагаться элементы американской ПРО, премьер назвал «обслуживанием внешнеполитических интересов одного государства в отношении другого, в отношении России»… Премьер назвал эфир «Эха» неприличным, а мысли выступавших на радио – «бредятиной». Помянул он и комментарий слушателя на сайте «Эха»: «За Путина голосует быдло, а статью его я и не читал».

Дальше начинается замечательный разговор. Цитирую по статье МК: «Вы на меня обиделись, чувствую», - сказал после этого ВВП главреду «Эха». «Да, я обиделся», - ответил Венедиктов. «А я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня там поливаете поносом с утра до вечера», - парировал премьер. «Я пошутил, я не обиделся», — пошел на попятный журналист. Так обиделся или нет?»

Дальше Венедиктов начинает трусить и выкручиваться: «- Путин спросил, обиделся ли я, совершенно неожиданно, - заявил г-н Венедиктов «МК». - На самом деле расстроился, потому что премьер, который, безусловно, является экспертом в области ПРО, поймал нашу станцию на некачественной работе. Я стал судорожно думать, как отмазаться, потому что считаю «Эхо» качественным медиа. К тому же мне было неприятно за то, что кто-то из наших блогеров написал, будто за Путина голосует лишь быдло». (Московский Комсомолец № 25847 от 20 января 2012 г.)

Примечательно здесь следующее. Венедиктов как мантру повторяет слова о том, что «Эхо Москвы» самая лучшая и профессиональная радиостанция. Оставим это вместе с его профессиональным хамством слушателям на его же, Венедиктова, совести. Но до какой же степени должен на самом деле дойти непрофессионализм, если Путин, у которого хватает других дел, на первом же эфире услышал то, что он услышал. Кстати, от испуга Венедиктов употребил прекрасное словечко «отмазаться». То есть «отделаться», «отовраться», «выкрутиться». Ему не стыдно и он не обиделся, потому что обидеть Венедиктова не способно уже ничто. Он отмазывается, выкручивается, ищет пятый угол. Ах, какая неприятность. Вся его стройная либеральная конструкция может рухнуть в одно мгновение.

Извиниться ему в голову, конечно, не пришло. Разумеется. Потому что, как уже неоднократно говорилось, либерализм это распад личности. Или, говоря научным языком, «нравственное помешательство» (moral insanity), представляющее собой, по Брокгаузу и Ефрону, «форму психического расстройства, которое характеризуется серьёзными нарушениями морально-нравственных представлений пациента при сохранении у него в той или иной степени интеллектуальных способностей». Какой прекрасный и точный портрет Венедиктова.

©

[topik]

«форму психического расстройства, которое характеризуется серьёзными нарушениями морально-нравственных представлений пациента при сохранении у него в той или иной степени интеллектуальных способностей». Какой прекрасный и точный портрет Венедиктова.

Так зачем же возмущаться на больного человека?
Его лечить надо.

[Dмитрий Т]

Вон этого подлечили. Заплатит за своё лечение 100 000 рублей. Будет ещё судиться года два, но заплатит.


ОБИДЧИВЫЙ МАТЕРЩИННИК

Матерному провокатору Гельману не понравилось решение суда. Очень он ранимый оказался. Видите ли, позорное решение. Семь минут невнятно жаловался на маргинальном канале «Дождь». Это потому что Гельман должен теперь из бюджета Перми вынуть 100 тысяч рублей и оплатить свою ложь и клевету. А было бы другое решение, то оно было бы «справедливое», не так ли? Оказывается, качество Российского суда оценивается по отношению к Гельману. Просто оселок правды и истины, ни больше, ни меньше. Присуждает суд Гельману опровержение лжи и штрафы – плохой суд. Не присуждает – хороший. Все нормальные люди эту логику оставляют в первых классах школы или даже в подготовительной группе детского сада. Но любители «современного искусства», т.е. грязи на стенах, не таковы. Просто дети на лужайке. Но наш суд, как известно, способен обидеть даже Гельмана.

Ничего. Снесет. Это ему не матом стены расписывать. И не наряжать обезьян в ордена ветеранов Великой Отечественной войны. И не насаживать клизмы на банки из-под анализов для изображения храмов. И не осваивать казенные бюджеты Перми, в которой, очевидно, всего хватает, кроме гельмановского мата. И не скандалить в Общественной Палате.

А с другой стороны, какую-то пользу, наконец, принесет. Его деньги пойдут на предвыборную (или послевыборную) кампанию Путина. Хоть так послужит родной стране. А то все мат да мат на стенах…

Напомним, что Гельмана уже вышибли из «Единой России», а также из Общественной Палаты. На очереди Пермь, что очевидно, произойдет скоро – долго издеваться над беззащитным городом и его гражданами невозможно. Теперь вот еще такая печалька.

©

[Dмитрий Т]

Гитлеризм – это детская болезнь расизма. Настоящий расизм – это либерализм, когда на основании того, что общество высоко развито технологически, утверждается его моральное превосходство над менее развитым. И на этом основании с простым, менее дифференцированным, менее технологически развитым обществом разрешается поступать как угодно. Возникает цивилизационный расизм – утверждение, что высокодифференцированные цивилизации выше низкодифференцированных цивилизаций, и у первых есть моральное право поступать со вторыми по своему усмотрению, т.е. подгонять их под собственный стандарт.

http://vk.com/wall-2789767_4025

[Dмитрий Т]

Что ждёт Россию после Путина? Либералы и Госдеп встревожены

"Россия после Путина: Без либералов и Госдепа" - под таким лозунгом пройдёт митинг национально-консервативных сил на Пушкинской площади в Москве, намеченный на 5 апреля 2012. Об этом сообщает сайт одной из организаций, участвующих в митинге.

Как говорится в пресс-релизе мероприятия, распространённом организаторами, "Прошедшие выборы разделили страну на две силы – «сторонников Путина» и сторонников оранжевой революции «белых ленточек», за спиной у которых стоят США. Тем же, кто не поддерживает действующую власть и не хочет при этом переходить на сторону либералов и американского Госдепа – не нашлось места. Зазор между двумя силами оказался настолько мал, что не смог вместить в себя весь русский народ, стоящий на позициях консерватизма и справедливости, не принимающий ни либеральные эксперименты власти, ни внешнее вмешательство и распад страны. России нужна третья сила – без либералов и Госдепа."

В качестве основных лозунгов организаторами предлагаются следующие: «За русскую империю!», «Без либералов и Госдепа!» и «К оружию!». Относительно последнего в пресс-релизе говорится следующее: "Русские должны защитить себя сами. В центре либеральных экспериментов власти и воздействия внешних сил оказывается русское большинство, вложившее себя в государство, несущее ответственность как за собственную безопасность, так и за безопасность страны, объединившей сотни этносов, народностей и общин. Русские – это большой народ, без которого не будет России, не будет Большой России, не будет империи. Чтобы постоять за остальных, вновь реализовать идею коллективного спасения, русские должны вернуть веру в себя, вновь научиться стоять за себя. Народ должен быть в безопасности, народ должен быть вооружён."

Главной же угрозой, в том числе, и для протестного движения, участники митинга считают либералов: "Либерализм убивает Россию в любом проявлении и любых количествах. Эксперимент либерал-демократов Ельцина начался «шоковой терапией» и закончился тем, что поставил Россию на грань распада к концу 90-х. Путин остановил распад, но либеральные эксперименты и правительство, нашпигованное либералами все эти 12 лет, отбросило стану назад, к делигитимации власти, самого Путина, к топтанию на месте. Сегодня нам в качестве альтернативы предлагается новый… либеральный эксперимент, разработанный в Госдепе. Ультралиберализация вместо либерализации + ослабление и распад России – на этом фоне даже либералы Путина выглядят безобидно. Пора отказаться от либерализма в любых его проявлениях."

Сама же акция получила название "День русской нации". Празднование этого дня началось в 1996 году. Как сообщает "Википедия", автором данного праздника является российский политический и общественный деятель Валерий Коровин, который и предложил впервые отмечать этот день, являющийся символической датой, днём "Ледового побоища", ознаменованного победой Александра Невского над ливонским орденом 770 лет назад.

Мероприятие уже поддержала целая коалиция национально-консервативных и патриотических организаций, среди которых Гражданский профсоюз Новомосковска, Евразийский союз молодёжи, Журналисты России, Монархическая партия «Самодержавная Россия», НДПР, Партия "Народное движение "Святая Русь", Правая лига, Право-консервативный альянс, Православные хоругвеносцы, Русское ДПНИ, Руссовет, Собор русского народа, Союз народно-патриотических сил России, Союз Православных Хоругвеносцев, Устряловский клуб, Центр консервативных исследований Социологического факультета МГУ и др. По словам организаторов, список ежедневно пополняется новыми участниками.

http://evrazia.org/news/21141

[Dмитрий Т]

Совет ООН по правам человека принял в четверг российский проект резолюции, в которой подчеркивается взаимосвязь между правами человека и традиционными ценностями человечества.

США и Евросоюз проголосовали против!

«В резолюции подтвержден тезис о том, что понимание и уважение традиционных ценностей способствует поощрению и защите прав человека и основных свобод. Важную роль в утверждении этих ценностей играют семья, общество и образовательные учреждения. К государствам обращен призыв укреплять эту роль. Акцентирование связи между традиционными ценностями и правами человека позволит обеспечить более полное понимание и признание прав человека, будет способствовать укреплению доверия и налаживанию диалога на уровне международного сообщества», — сообщили в четверг в департаменте информации и печати МИД РФ.

В российском внешнеполитическом ведомстве указали, что, «несмотря на открытую к диалогу и сотрудничеству позицию России, учет конструктивных предложений ряда государств, против проекта проголосовали, в частности, США и Евросоюз».

«Негативная позиция этих стран, их неготовность к работе над текстом и надуманные аргументы против проекта резолюции вызывают сожаление», — сообщили в департаменте информации и печати. В Москве считают, что «ни одно государство или группа государств не имеет права монополизировать толкование норм в области прав человека».

«Попытки продвинуть под видом универсального стандарта его однобокую интерпретацию пагубно сказываются на отношении людей к самой концепции прав человека, делают ее чуждой целым обществам и слоям населения. С другой стороны, доктрина прав человека только выиграет, если впитает в себя элементы различных культур», — сообщили в МИД РФ. http://news.mail.ru/politics/10397552/?frommail=1

Судя по целому ряду внешнеполитических событий последнего месяца Россия больше не намерена спокойно относиться к своему положению третьеразрядного государства, в которое, не спросив, ее поставили «братья по разуму», чтобы было кому демонстрировать свои милости. Ведь мир переживает эпоху глобализации. А глобализация это американизация. И традиционные ценности (а в целом традиционные общества) это главная помеха на пути к завершению глобализации. Отказ голосовать за российское предложение лучшее доказательство этому.

Все эти годы США демонстрировали к России снисходительное отношение, какое обычно демонстрирует не очень воспитанный учитель к нерадивому ученику. Учили Россию жить, задавали уроки, проверяли, ставили оценки. Как писал Р.Пайпс «После распада Советского Союза в 1991 г. велики были надежды на то, что Россия, избавившись от коммунизма, возьмет твердый прозападный курс: осуществит демократизацию политической системы, предоставит гражданам неотъемлемые гражданские права и заново присоединится к международному сообществу. Таковы были обещания, сделанные президентом Ельциным в момент его прихода к власти. Но и через десять с лишним лет эти ожидания остаются не оправдавшимися». (Pipes R. Flight from freedom: What Russians think and want // Foreighn affairs, May/June 2004). Внимательно следили за тем, чтобы любые ростки политической и социальной самостоятельности были задушены. «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР... Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США», - сказал госсекретарь К. Пауэлл. «Необходимо вспомнить то, о чем мы забыли – внутренняя политика России является делом нашей национальной безопасности», - подчеркивает С.Мендельсон, сотрудник программы по России и Евразии центра стратегических и международных исследований США.

Разговаривать на равных России и Америке всегда было сложно. Прежде всего, потому, что на равных по определению не могут говорить две истории, одна из которых возрастом более тысячи лет, а другая чуть больше двухсот, как не могут говорить на равных десятилетний и пятидесятилетний. Исторически политика США в силу неукорененности в истории и отсутствии внятных этнических критериев (melting pot никак нельзя считать этносом) всегда строилась по любопытному принципу. Принципу не очень отесанного и культурного, простоватого, но весьма сильного и самоуверенного члена компании, которого все остальные, благородные и родовитые, слегка презирают и брезгуют и ему ничего не остается, как заставить себя уважать с помощью силы, напора и наглости.

Безусловно, мы всегда останемся друг другу чужими и не до конца понятыми. Они будут недоумевать по поводу нашей жесткой властной традиции, разбросанности души, неорганизованности и непредсказуемости, а мы будем изощряться в остроумии по поводу туповатых фильмов, фанфаронства, копеечной меркантильности и пресловутых «ног на столе», вызывающих весьма прямолинейные ассоциации. Как точно заметила профессор Колумбийского университета П.Дессаи «Россия интригует нас, потому что ее история богата, ее культура необычайно глубока, а по территории она является самой большой страной мира. Она интригует нас из-за холодной войны. И, независимо от того, будет ли там создана демократия нашего типа, у нас всегда будет проблема с Россией из-за кардинальных отличий в системном восприятии» (http://www.inosmi.ru/inrussia/20060317/226199.html). Но никто и не требует сегодня бесконечно признаваться друг другу в любви. Законы человеческого общежития особенно в эпоху глобализации требуют всего лишь уважать традиции, уклад и привычки друг друга. Но именно в этом уважении нам было отказано.

Почему? Наши ценности не понятны им и чужды. И, поэтому, как уже приходилось писать, нас не понимают. И не стараются понять. Значит, нужно сделать нас понятными. Приспособить к своему понятийному шаблону. Со всеми вытекающими отсюда последствиями - политиче¬скими, экономическими и культурными. Надо ли сопротивляться и заставлять себя уважать? Обязательно. Бесплодная, гулкая пустота российского либерализма заканчивается, ей на смену идут понятные миллионам людей категории – традиционные, религиозные, культурные ценности, наполненные конкретным содержанием, осмысленные опытом миллионов людей. То есть на смену убогому, выдуманному либералами и определенными кругами Запада псевдороссийскому симулякру идет (возвращается) подлинная Россия. Ей есть чего предложить миру. А принимать или нет – это дело других. Россия предлагает защищать традиционные ценности, то есть фундамент любого этноса. Они отказываются поддержать. Кто же ведет себя благороднее?

(с)